Умярова Надежда Васильевна
Дело 2а-839/2025 ~ М-369/2025
В отношении Умяровой Н.В. рассматривалось судебное дело № 2а-839/2025 ~ М-369/2025, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Белоярском районном суде Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Коняхиным А.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Умяровой Н.В. Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, а окончательное решение было вынесено 5 июня 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Умяровой Н.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления →
прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- ИНН:
- 6683007257
- ОГРН:
- 1146683002102
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
Дело 2-1174/2023 (2-6865/2022;) ~ М-5959/2022
В отношении Умяровой Н.В. рассматривалось судебное дело № 2-1174/2023 (2-6865/2022;) ~ М-5959/2022, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Ногинском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Беляковой Е.Е. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Умяровой Н.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 27 марта 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Умяровой Н.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Другие, возникающие из трудовых отношений →
Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Гражданское дело №
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
27 марта 2023 года <адрес>
Ногинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Беляковой Е.Е.,
при помощнике судьи Козловой Н.В.,
с участием истца Умяровой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Умяровой Н. В. к ООО «Пальмира» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Умярова Н.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, уточнив требования, просила суд: взыскать с ООО «Пальмира» в пользу Умяровой Н.В. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 246 813,13 руб., компенсацию за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск в сумме 19 858,75 руб., задолженность по выплате выходного пособия при сокращении численности штата работников в сумме 26 279,88 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 448,42 руб., компенсацию морального вреда в размере 35 000,00 руб., понесенные почтовые расходы в размере 516,68 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000,00 руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что Умярова Н.В., приказом работодателя № отДД.ММ.ГГГГ принята в ООО «Пальмира» на должность зав. аптечным пунктом с ежемесячным окла<адрес> 000,00 рублей. Приказом работодателя ООО «Пальмира» №-к от ДД.ММ.ГГГГ работник была уволен с занимаемой должности в связи с сокращением численности или штата работников организации, п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Приказ о расторжении трудового договора получен почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ (РПО №). Заработная плата при увольнении выплачена истцу не полностью. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должно было быть начислено и выплачено 446 868,69 руб., в т.ч. за апрель 2021- 19 090,91 руб., с мая 2021 по ап...
Показать ещё...рель 2022 - 420 000,00 руб., за май 2022 - 7 777,78 руб. Фактически выплачено 216 359,15 руб. в т.ч. за 2021 г. (с 15 апреля- декабрь) - 132 500 руб., за 2022г. (январь - 11 мая) - 83 859,15 руб. Задолженность по заработной плате зав. аптечного пункта составляет 230 509, 54 руб. (446 868,69 - 216 359,15). Компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (196 дней) составляет 26 961,93 руб. ответчик при прекращении трудового договора выплату заработной платы истцу произвел не полностью и от этих неправомерных действий работодателя Умярова Н.В. нанесен моральный вред, который она оценивает в 35 000,00 руб.
Истец Умярова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, приведя суду доводы, аналогичные изложенным выше.
Представитель ответчика ООО «Пальмира» в судебное заседание не явился, извещен, ранее в судебном заседании представитель ООО «Пальмира» Рудюк А.В. против удовлетворения иска возражал по основаниям и доводам изложенных в письменном отзыве, просил суд применить к заявленным требованиям последствия истечения сроков исковой давности (л.д.61-63).
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя ответчика, извещенного о времени и месте слушания дела.
Выслушав доводы истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Как установлено в судебном заседании и следует из объяснений сторон, материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Палмира» и Умяровой Н.В. заключен трудовой договор, в соответствии с условиями которого Умярова Н.В. принята на должность заведующей аптечного пункта с установлением должностного оклада в 35 000,00 руб. (л.д.50-53).
Приказом работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ Умярова Н.В. принята в ООО «Пальмира» на должность зав. аптечным пунктом с ежемесячным окла<адрес> 000,00 руб. (л.д.8).
Согласно штатному расписанию, утвержденному на период с ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «Пальмира» установлено две штатные единицы заведующего аптечным пунктом (л.д.54,55).
Приказом ООО «Пальмира» №.22 от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ из штатного расписания упразднена должность «заведующий аптечным пунктом» (л.д.34).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Умяровой Н.В, направлено уведомление о сокращении штата сотрудников (л.д.37,37,38).
ДД.ММ.ГГГГ Умяровой Н.В. в адрес ООО «Пальмира» направлено возражение относительно сокращения штата сотрудников (л.д.40,41).
Приказом работодателя ООО «Пальмира» №-к от ДД.ММ.ГГГГ Умярова Н.В. была уволена с занимаемой должности в связи с сокращением численности или штата работников организации, п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ (л.д.9).
Приказ о расторжении трудового договора получен почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ (РПО №).
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу должна было быть начислена и выплачена заработная плата в размере 446 868,69 руб., в том числе: за апрель 2021- 19 090,91 руб., с мая 2021 по апрель 2022 - 420 000,00 руб., за май 2022 - 7 777,78 руб.
Фактически же Умяровой Н.В. согласно справкам формы 2-НДФЛ выплачено 200 055,56 руб. (л.д.6,7).
Таким образом, задолженность по заработной плате составляет 246 813,13 руб. (446 868,69 – 200 055,56).
Компенсация за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 18965 руб. 19 коп. (36242,34 руб. – 17277,15 руб.(выплаченная компенсация) (л.д.48).
Указанное обстоятельство не оспорено стороной ответчика, доказательств обратного в соответствии с положениями ст. 56 ГПК суду не представлено.
Доводы представителя ответчика о том, что Умярова Н.В., являясь единоличным исполнительным органом ООО «ПАЛЬМИРАФАРМ» - директором на полную ставку сама себя назначила на должность заведующей аптечным пунктом с установлением оклада в размере 35 000,00 руб., а также доводы о том, что трудовые отношения сторон являются ничтожными и нарушающими права и законные интересы третьих лиц не нашли своего подтверждения в ходе слушания дела и опровергнуты представленными в материалы дела доказательствами.
Представителем ответчика ООО «Пальмира» заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Суд отклоняет заявленное ходатайство, по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 1 ст. 197 ГК РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращённые или более длительные по сравнению с общим сроком. Один из таких специальных сроков исковой давности установлен статьёй 392 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении..
Из приведённых положений следует, что работник, считающий, что его трудовые права нарушены, вправе обратиться в суд с иском о защите своих трудовых прав, который подлежит разрешению судом в рамках индивидуального трудового спора. При этом законом установлены сроки на обращение работника в суд за разрешением индивидуа������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????��������������������������?j�?????????J?J?????????????�?�????��? �??��?????????J?J?????????????�?�????h��??????????�?�??��??????????�?�???�?????????J
Из смысла приведённой нормы следует, что закон связывает применение последствий пропуска срока для обращения в суд с моментом, когда истцу стало известно о нарушении своего права.
Следовательно, для определения своевременности обращения в суд с заявлением об оспаривании увольнения юридически значимыми обстоятельствами являются события, связанные непосредственно с вручением работнику копии приказа об увольнении либо с выдачей трудовой книжки, либо с отказом от получения приказа об увольнении или трудовой книжки.
Из совокупности представленных суду доказательств - текста искового заявления, пояснений истца в суде, письменных материалов дела следует, что Умярова Н.В. узнала о своем увольнении ДД.ММ.ГГГГ, в суд с иском Умярова Н.В. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ею годичный срок исковой давности для обращения в суд не пропущен.
Свернуть