Унанова София Петровна

ЧЕТВЁРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № № 88-13487/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-1674/2023

УИД 23RS0001-01-2023-001989-18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 23 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Щетининой Е.В.,

судей Грибанова Ю.Ю., Думушкиной В.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Абинского городского поселения Абинского района Краснодарского края о предоставлении земельного участка взамен ранее предоставленного,

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Абинского районного суда Краснодарского края от 27 сентября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Щетининой Е.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Абинского городского поселения Абинского района Краснодарского края о предоставлении земельного участка взамен ранее предоставленного.

В обоснование иска истец указала, что постановлением главы администрации г. Абинска от 26.01.1995 г. № 66/4 истцу предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 800 кв.м. и разрешено строительство индивидуального жилого дома в <адрес>. Для реализации обязанностей, установленных постановлением, истцом подготовлены и получены все технические документы на строительство жилого дома на выделенном земельном участке: план размещения строений на земельном участке, утвержденный главным архитектором района 31.01.1995 г.; акт выноса в натуру земельного участка и разбивка осей строений от 31.01.1991 г., типовой договор от 02.02.1995 г. о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственно...

...сти на отделенном земельном участке. 14.02.2008 г. истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок с видом разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 800 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №.

В связи с тяжелым материальным положением истец не имела возможности приступить к началу строительства и в настоящее время решила установить местонахождение предоставленного ей земельного участка. С момента представления земельного участка в собственность и до настоящего времени истец продолжает нести бремя содержания принадлежащего ей имущества и ежегодно своевременно производить оплату налога на имущество. Согласно заключению кадастрового инженера ФИО5 от 11.02.2021 г. при проведении работ по межеванию земельного участка выявлено пересечение границ данного земельного участка с границами земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресам: <адрес> и <адрес>, соответственно, имеющих уточненную площадь и местоположение границ. На площадь земельного участка наложены смежные земельные участки, не позволяющие использовать земельный участок истца по целевому назначению, а именно для строительства индивидуального жилого дома.

Для устранения данных противоречий 02.06.2023 г. истец обратилась с письменным заявлением к главе администрации Абинского городского поселения Абинского района Краснодарского края, на которое получен ответ в письме № 3484 от 07.06.2023 г. о невозможности предоставить земельный участок взамен ранее предоставленного в связи с отсутствием в земельном законодательстве процедуры замены земельного участка.

По мнению истца, восстановление ее нарушенных прав собственника возможно только путем предоставления в собственность иного соразмерного земельного участка в том же населенном пункте со всеми объектами инфраструктуры (газификация, водоснабжение и электрификация), либо возмещение реального ущерба в размере кадастровой стоимости данного земельного участка, в связи с чем, ФИО1 просила суд обязать администрацию Абинского городского поселения Абинского района Краснодарского края в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу предоставить ей в собственность земельный участок в г.Абинске Краснодарского края для индивидуального жилищного строительства, площадью не менее 800 кв.м., обеспеченного всеми объектами инфраструктуры (газификация, водоснабжение и электрификация), взамен ранее предоставленного земельного участка площадью 800 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, прекратив на него право собственности.

Решением Абинского районного суда Краснодарского края от 27 сентября 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Абинского городского поселения Абинского района Краснодарского края о предоставлении земельного участка взамен ранее предоставленного отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 января 2024 года решение Абинского районного суда Краснодарского края от 27 сентября 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об удовлетворении заявленных исковых требований, отмене судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм процессуального и материального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что в решении суда отсутствуют мотивированные обоснования принятого судебного постановления об отказе в удовлетворении заявленных требований. Отмечает, что истец с момента предоставления земельного участка в собственность и до настоящего времени несет бремя содержания принадлежащего имущества. Выражает несогласие с выводами суда о необходимости оспаривания еще неустановленных результатов межевания спорного земельного участка. Отмечает, что исковое заявление в части просьбы прекращения права собственности на указанный выше земельный участок суд не рассмотрел.

В возражениях на кассационную жалобу администрация Абинского городского поселения Абинского района Краснодарского края просит оставить вынесенные судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом были извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть жалобу в данном судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением главы администрации г. Абинска от 26.01.1995 г. № 66/4 ФИО1 предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 800 кв.м. по адресу: <адрес>.

14.02.2008 г. ФИО1 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок с видом разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 800 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №.

ФИО1 оплачивала налоги на земельный участок по адресу: <адрес>, под индивидуальное жилищное строительство, что подтверждается представленными истцом квитанциями.

Согласно заключению кадастрового инженера от 11.02.2021 г. при проведении работ по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № выявлено пересечение границ данного земельного участка с границами земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресам: <адрес> и <адрес>, соответственно, имеющих уточненную площадь и местоположение границ. На площадь земельного участка наложены смежные земельные участки, не позволяющие использовать его по целевому назначению, а именно для строительства индивидуального жилого дома. Дальнейшее проведение работ невозможно до устранения причин, послуживших данному пересечению границ.

Из ответа администрации от 07.06.2023 г. на обращение ФИО1 следует, что 13 февраля 2008 г. ФИО1 зарегистрировала право собственности на земельный участок, расположенный в <адрес>, в упрощенном порядке в соответствии с Федеральным законом от 30 июня 2006 г. № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», границы указанного земельного участка не определены на местности в установленном законном порядке.

Решением Совета Абинского городского поселения Абинского района от 20.12.2007 г. № 389-с «Об утверждении проекта восточной окраины города Абинска» утвержден новый проект планировки восточной окраины города Абинска, в связи с чем, расположение улиц относительно первого проекта планировки изменились.

В то же время из пункта 3 Типового договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке, заключенного между администрацией Абинского района и ФИО1, следует, что земельный участок должен быть огражден в соответствии с проектом, согласованным с органом по делам строительства и архитектуры, в трехмесячный срок со дня отвода земельного участка в натуре.

Согласно Акту о выносе в натуру земельного участка и разбивке осей строений границы земельного участка вынесены в натуру 31.01.1995 г.

В силу пункта 4 Типового договора при неиспользовании в течение двух лет подряд земельного участка или использовании его не в соответствии с той целью, для которой он предназначен, право пользования земельным участком может быть прекращено по постановлению главы администрации.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что земельным законодательством не предусмотрена процедура замены земельного участка, в связи с чем, у администрации Абинского городского поселения законные основания предоставить ФИО6 земельный участок взамен ранее выданного отсутствуют.

При разрешении заявленных требований, суды обоснованно руководствовались положениями статей 8, 11, 12, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, 11, 39.1, 39.2, 60 Земельного Кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которыми при разрешении спора установлены фактические обстоятельства дела в достаточном объеме, правильно определены имеющие юридическое значение по делу обстоятельства, судебные постановления судами приняты на основании исследованных и оцененных по правилам статей 56, 67 ГПК РФ доказательств с правильным распределением бремени доказывания, выводы судов не противоречат нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции подробно изложены и мотивированы в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на законе, установленных по делу обстоятельствах и представленных сторонами доказательствах, в связи с чем, в повторной подробной аргументации не нуждаются.

Нарушений правил оценки доказательств, неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Кассационная жалоба ФИО1 не содержит доводов, опровергающих выводы судов нижестоящих инстанций, они аналогичны доводам истца, приводимым в обоснование иска, а также изложенным в апелляционной жалобе, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях с приведением убедительных мотивов их отклонения, с которыми суд кассационной инстанции соглашается.

Основания предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотрены статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно части первой которой к ним относятся: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

К полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений отнесены управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (часть 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанций правильно указали, что действующим земельным законодательством основания и порядок предоставления иного земельного участка, взамен ранее предоставленного, не предусмотрены и к полномочиям органов местного самоуправления не отнесены, в связи с чем, законные основания предоставить ФИО6 земельный участок взамен ранее предоставленного в соответствии с постановлением главы администрации г. Абинска Краснодарского края от 26.01.1995 г. № 66/4 у администрации Абинского городского поселения Краснодарского края отсутствуют.

Также суды правильно отметили, что принадлежащий ФИО1 земельный участок не использовался ею по целевому назначению (под индивидуальное жилищное строительство) в течение 28 лет с момента его предоставления в 1995 году, границы земельного участка на местности не определены и не закреплены, на кадастровый учет не поставлены, фактически земельный участок не индивидуализирован.

Дав надлежащую оценку представленным доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ, суды пришли к верному выводу, что требования истца направлены на принятие судебного акта, которым будет изменена установленная законом процедура предоставления земельного участка в собственность граждан, что является недопустимым и противоречит требованиям закона.

При этом, как обоснованно отмечено судом апелляционной инстанции, истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения, исходя из чего истец ФИО1 не лишена возможности реализовать свое право собственности на указанный земельный участок иными предусмотренными земельным законодательством РФ способами.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом не рассмотрены заявленные истцом требования о прекращения права собственности на спорный земельный участок, несостоятельны, так как указанные требования являлись производными от основных исковых требований о предоставлении земельного участка взамен ранее предоставленного, а из принятых по делу решений следует, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Иные доводы кассационной жалобы в своей совокупности, в том числе о том, что с момента предоставления земельного участка в собственность и до настоящего времени ФИО1 несет бремя содержания принадлежащего ей имущества, не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных постановлениях, и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права.

Изложенные в судебных постановлениях выводы судов согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующими спор, с соблюдением положений процессуального закона, в связи с чем обжалуемые заявителем кассационной жалобы судебные постановления сомнений в своей законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают.

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически сводятся к несогласию заявителя с оценкой доказательств и выводами судебных инстанций по обстоятельствам дела.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 ГПК РФ (пункты 1, 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»).

Таких нарушений норм материального и процессуального права, дающих основания для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела не допущено, ввиду чего оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Абинского районного суда Краснодарского края от 27 сентября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

К делу 2-1674/2023

23RS0001-01-2023-001989-18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Абинск 27 сентября 2023 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Холошина А.А.,

при секретаре Дубовик Е.В.,

с участием:

истца Унановой С.П.,

представителя ответчика администрации Абинского городского поселения Абинского района, уполномоченного доверенностью от 14 июня 2023 года на срок до 31 декабря 2023 года, Грачевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Унановой С.П. к администрации Абинского городского поселения Абинского района о предоставлении земельного участка взамен ранее предоставленного,

установил:

Унанова С.П. обратилась в суд с указанным заявлением, в котором просит суд: Обязать администрацию Абинского городского поселения Абинского района Краснодарского края в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, предоставить в собственность Унановой С.П. земельный участок г.Абинске Краснодарского края для индивидуального жилищного строительства площадью не менее 800 кв.м., обеспеченного всеми объектами инфраструктур (газификация, водоснабжение и электрификация), взамен ранее предоставление земельного участка площадью 800 кв.м, по адресу : <адрес>., прекратив на него право собственности.

Доводы заявления обосновывает следующим.

Постановлением главы администрации города Абинска № 66/4 от 26.01.1995 года ей предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 800 кв.м, и разрешено строительство индивидуального жилого дома в <адрес>. Для реализации обязанностей, установленных в постановлении, ею подготовлены и получены все технические документы на строительство жилого дома на выделенном земельном участке: План размещения строений на земельном участке утвержденный главным архитектором района 31.01.1995 г.; Акт выноса в натуру земельного участка и разбивка осей строений от 31.01.1991 года; Типовой договор от 02.02.1995 года о возведении индивидуального жилого дома на право личной собственности на отделенном земельном участке. 14.02.2008 г. ей выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок с видом разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 800 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №. По семейным обстоятельствам, недостаточным материальным положением, она не имела возможности приступить к началу строительства и в настоящее время решила установить местонахождение предоставленного земельного участка, и начать использование и эксплуатацию. С момента представления земельного участка в собственности и до настоящего времени, она продолжает нести бремя содержания принадлежащего ей имущества и ежегодно, своевременно произв...

...одить оплату налога на собственность, который ей выставлется налоговым органом. Согласно заключению кадастрового инженера Д.Д.А. от 11.02.2021 года при проведении работ по межеванию земельного участка выявлено пересечение границ данного земельного участка с границами земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресам: <адрес> и <адрес>, пер. Крестьянский, 13, соответственно, имеющих уточненную площадь и местоположение границ. На площадь земельного участка наложены смежные земельные участки, не позволяющие использовать его по целевому назначению, а именно для строительства индивидуального жилого дома. Для устранения данных противоречий и выяснению обстоятельств, она обратилась 02.06.2023 г. с письменным заявлением к главе администрации Абинского городского поселения, на которое получен ответ в письме № 3484 от 07.06.2023 г., где указано о невозможности предоставить земельный участок взамен ранее предоставленного в связи с отсутствием в Земельном законодательстве процедуры замены земельного участка, рекомендовано обратиться в суд с соответствующим иском. От прав на земельный участок она никогда не отказывалась. С учетом фактических обстоятельств дела, считаю, что восстановление её нарушенных прав собственника возможно только путем предоставления в собственное иного соразмерного земельного участка в том же населенном пункте со всеми объекта инфраструктуры (газификация, водоснабжение и электрификация), либо возмещен реального ущерба в размере кадастровой стоимости данного земельного участка.

В судебном заседание истец Унанова С.П. поддержала заявленные требования и доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика администрации Абинского городского поселения, Грачева О.М. исковые требования не признала и поддержала доводы письменных возражений, в которых просила в удовлетворении исковых требований Унановой С.П. отказать в полном объёме.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению об отказе в удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что постановлением главы администрации г. Абинска от 26.01.1995 г. № 66/4 Унановой С.П. предоставлен в бессрочное пользование земельный участок <адрес>.

14.02.2008 г. Унановой С.П. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок с видом разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, категория земель : земли населенных пунктов, площадью 800 кв.м., по адресу : <адрес>, кадастровый (условный) №.

Из представленных истцом квитанций, усматривается, что она оплачивала налоги на земельный участок по адресу: <адрес>, под индивидуально жилищное строительство.

Согласно заключению кадастрового инженера от 11.02.2021 г. при проведении работ по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. 70. с кадастровым номером № выявлено пересечение границ данного земельного участка с границами земельных участков с кадастровыми номерами №, № расположенных по адресам: <адрес> соответственно, имеющих уточненную площадь и местоположение границ. На площадь земельного участка наложены смежные земельные участки, не позволяющие использовать его по целевому назначению, а именно для строительства индивидуального жилого дома. Дальнейшее проведение работ невозможно до устранения причин послуживших данному пересечению границ.

Из ответа администрации от 07.06.2023 г. на обращение Унановой С.П. усматривается, что 13 февраля 2008 года Унанова С.П. зарегистрировала на праве собственности на земельный участок, расположенный в городе Абинске по ул. Печерской, 70, в упрощенном порядке в соответствии с Федеральным законом от 30 июня 2006 года № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», причем границы указанного земельного участка не определены на местности в установленном законном порядке.

Решением Совета Абинского городского поселения от 20.12.2007 г. № 389-с «Об утверждении проекта восточной окраины города Абинска» утвержден новый проект планировки восточной окраины города Абинска, в связи с чем, расположение улиц относительно первого проекта планировки изменились.

Оценивая изложенное и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд принимает во внимание, что право собственности на земельный участок истцом Унановой С.П. зарегистрировано только лишь 13 февраля 2008 года в упрощенном порядке в соответствии с Федеральным законом от 30 июня 2006 года № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества».

В то же время из п.3 Типового договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке заключенного между администрацией Абинского района и Унановой С.П., следует, что земельный участок должен быть огражден в соответствии с ппроектом согласованным с органом по делам строительства и архитектуры в 3-хмесячный срок со дня отвода земельного участка в натуре.

Соглаксно Акту о выносе в натуру земельного участка и разбивке осей строений, границы земельного участка вынесены в натуру 31.01.1995 года.

Согласно п.4 Типового договора при неиспользовании в течение двух лет подряд земельного участка или неиспользовании его не в соответствии с той целью, для которой он предназначен, право использования земельным участокм может быть прекращено по постановлению главы администрации.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Из материалов дела следует, что принадлежащий Унановой С.П. земельный участок не использовался ею по целевому назначению (индивидуальное жилищное стороительство) в течение 28 лет, с момента предоставления 26.01.1995 года. Границы земельного участка на местности в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» не определялись и не закреплялись, на кадастровый учет не ставились. Фактически земельный участок не был индивидуализирован.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Земельным законодательством не предусмотрена процедура замены земельного участка, в связи с чем, у администрации Абинского городского поселения отсутствуют законные основания предоставить Унановой С.П. земельный участок взамен.

Истцом не оспорены результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. 70 с кадастровым номером №, на площадь которого наложены смежные земельные участки, не позволяющие использовать его по целевому назначению.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Унановой С.П. к администрации Абинского городского поселения Абинского района о предоставлении земельного участка взамен ранее предоставленного, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Абинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Председательствующий: А.А. Холошин