Рамазанова Снежана Петровна

Копия Дело № 2-6935/2024

16RS0050-01-2024-013071-62

2.150

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 октября 2024 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

при секретаре судебного заседания А.Х. Арслановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русаков А.А. к Рамазанова С.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Русаков А.А. обратился в суд с иском к Рамазанова С.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в обосновании указав, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> является Рамазанова С.П.. В 2023 году истцу стало известно о самовольном захвате части земельного участка ответчиком, а именно: произведена укладка брусчатки на части земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности. Данная площадка используется ответчиком для парковки личного автомобиля. Между тем, основания пользования частью земельного участка истца у ответчика отсутствуют, предварительного согласия либо одобрения со стороны истца на данные действия получено не было. Договорные отношения между сторонами отсутствуют, сервитут в порядке статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливался. Захват части земельного участка в ходе осмотра и обмера также был подтвержден кадастровым инженером, из заключения которого следует, что в результате выполнения работ выявлено, что граница парковочной площадки земельного участка ответчика пересекает границу земельного участка истца. Площадь незаконно занимаемой части земельного участка истца ответчиком составляет 7 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой освободить часть земельного участка и привести территорию земельного участка в первоначальное состояние. Однако, конверт с претензией возвращен истцу за истечением срока хранения. На основании изложенного, проси...

...л возложить на Рамазанова С.П. обязанность освободить часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес> путем демонтажа расположенной на нем парковочной площади за свой счет; привести территорию земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в первоначальное состояние; взыскать судебную неустойку в случае неисполнения в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения суда, расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 600 рублей.

Истец А.А. Русаков в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Рамазанова С.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, причины неявки суду неизвестны.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1).

Нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 45 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Из материалов гражданского дела усматривается, что истец А.А. Русаков является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ).

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, является ответчик С.П. Русакова (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из пояснительной записки кадастрового инженера, в результате выполнения работ выявлено, что граница парковочной площадки земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> пересекает границу земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и занимает часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 7 кв.м.

Документов, подтверждающих право ответчика на занятие с земельного участка общей площадью 7 кв.м. в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

Оценив данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик чинит истцу препятствия в пользовании принадлежащим ему на праве собственности земельным участком путем самовольного захвата части земельного участка площадью 7 кв.м. и расположения на нем парковочной площадки.

Поскольку установлен факт самовольного использования ответчиком части земельного участка, что нарушает права истца, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о возложении на Рамазанова С.П. обязанности освободить за свой счет используемый земельный с кадастровым номером <данные изъяты> находящийся по адресу: <адрес>, путем приведения территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в первоначальное состояние.

Согласно статье 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Суд считает необходимым установить срок в 10 календарных дней с момента вступления решения в законную силу, в течение которого ответчик должен исполнить вступившее в законную силу решение суда. Суд полагает, что данный срок является приемлемым, достаточным для приведения территории земельного участка в первоначальное состояние.

Истцом заявлено требование о взыскании в случае неисполнения решения суда судебной неустойки в случае неисполнения в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу приведенной нормы материального права, вопрос взыскания судебной неустойки за неисполнение судебного решения подлежит разрешению судом, которым постановлено решение.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом указанных положений закона, а также принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд определяет неустойку в размере 1 000 рублей, подлежащую взысканию с ответчика, за каждый день просрочки, исчисляемую по истечении 10-ти дневного срока с момента вступления решения в законную силу, и до фактического исполнения решения суда.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Э.М. Антоновой и Русаков А.А. заключен договор № оказания юридических услуг, согласно пункту 4 которого за оказание юридических услуг заказчик обязуется оплатить исполнителю вознаграждение в размере 35 000 рублей.

Как следует из чека № от ДД.ММ.ГГГГ Э.М. Антоновой получена денежные средства в размере 35 000 рублей за оказание юридических услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Э.М. Антоновой (доверитель) и К.Д. Салковой (поверенный), доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство оказать услуги довертелю при рассмотрении дела по иску клиента об устранении препятствий в пользовании земельным участком, кадастровый номер <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> в Приволжском районном суде города Казани при рассмотрении дела в первой инстанции.

В соответствии с пунктами 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, в отсутствие мотивированных возражений ответчика относительно размера понесенных расходов, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 35 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика Рамазанова С.П. в пользу истца А.А. Русакова подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Русаков А.А. к Рамазанова С.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить.

Обязать Рамазанова С.П. (<данные изъяты>) освободить за свой счет используемый земельный с кадастровым номером <данные изъяты> находящийся по адресу: <адрес>, путем демонтажа расположенной на нем парковочной площади.

Обязать Рамазанова С.П. (<данные изъяты>) привести территорию земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в первоначальное состояние.

Взыскать с Рамазанова С.П. (<данные изъяты>) в пользу Русаков А.А. (<данные изъяты>) на случай неисполнения решения суда судебную неустойку по истечении 10-дневного срока с момента вступления в законную силу настоящего решения по день фактического его исполнения в размере 1000 рублей за каждый день просрочки.

Взыскать с Рамазанова С.П. (<данные изъяты>) в пользу Русаков А.А. (<данные изъяты>) расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись. «Копия верна».

Судья Приволжского

районного суда города Казани И.А. Яруллин

Мотивированное заочное решение изготовлено 18 октября 2024 года.

КопиКопия 16RS0<номер изъят>-67

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., <адрес изъят>, 420081, тел. <номер изъят>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес изъят>

<дата изъята> Дело <номер изъят>

Советский районный суд <адрес изъят> в составе:

председательствующего судьи К.Ю. Казаковой,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием:

представителя истца ФИО5,

представителя ответчика, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Корнер Агент» о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры, штрафа, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Корнер Агент» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры, штрафа, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда.

В судебном заседании от представителя истца поступило письменное ходатайство об отказе от исковых требований, заявленных к ответчику, в полном объеме.

Представитель ответчика, третьего лица в судебном заседании не возражала против принятия судом отказа от иска.

В силу пункта 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает п...

...рава и законные интересы других лиц и подлежит принятию судом.

При таких обстоятельствах, на основании части 3 статьи 173 ГПК РФ производство по делу <номер изъят> по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Корнер Агент» о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры, штрафа, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ФИО1 от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Корнер Агент» о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры, штрафа, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Производство по гражданскому делу <номер изъят> по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Корнер Агент» о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры, штрафа, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней через Советский районный суд <адрес изъят>.

Судья: подпись К.Ю. Казакова

Копия верна

Судья: К.Ю. Казакова

Дело №2-6302/2023

Учет: 2.171 16RS0050-01-2023-008847-11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 ноября 2023 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Алтынбековой А.Е.,

при секретаре Огневой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рамазановой С.П. к ИП Гараеву И.Р. о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Рамазанова С.П. обратилась в суд с иском к ИП Гараеву И.Р. о защите прав потребителя.

В судебное заседание назначенное на 27 ноября 2023 года в 08 часов 30 минут истец не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания. В связи с неявкой истца судебное заседание отложено на 28 ноября 2023 года в 08 часов 30 минут, на которое истец не явилась, извещена.

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с чем, суд считает невозможным рассмотрение дела без участия истца, в том числе и по причине недопустимости ограничения его процессуальных прав, от ответчика ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие истца не поступило, в связи с чем, суд в силу статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к выводу о наличии оснований для оставления данного искового заявлени...

...я без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Рамазановой С.П. к ИП Гараеву И.Р. о защите прав потребителя оставить без рассмотрения, о чем уведомить истца.

Разъяснить, что истец вправе обратиться с заявлением об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья. Копия верна: подпись

Судья Приволжского районного

суда г. Казани Алтынбекова А.Е.