Ундакова Алена Александровна

Дело № 1-102/2022 КОПИЯ

52RS0003-01-2021-007658-93

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород 2 июня 2022 года

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Тюриковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Шульгиной А.В.,

с участием государственных обвинителей: Глебовой И.Е., Заболотного Р.С.,

потерпевшей ФИО5,

подсудимой Ундаковой А.А.,

защитника – адвоката Пугачева М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ундаковой А.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ундакова А.А. совершила преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 44 минуты Ундакова А.А. находилась у себя в квартире по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, где, имея при себе сотовый телефон марки «Nokia», принадлежащий ФИО5, увидела, что в сотовом телефоне имеется доступ к банковскому счету №, открытому в офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> на имя ФИО5 Зная, что к данному сотовому телефону подключена услуга «Мобильный банк» и на банковской карте, которая подключена к данному сотовому телефону, имеются денежные средства, у Ундаковой А.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, Ундакова А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, посредством сотового телефона «Nokia», принадлежащего ФИО5, имея доступ к банковскому счету №, открытому в офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> на имя ФИО5, тайно похитила с вышеуказанного счета денежные средства в размер...

Показать ещё

...е 3000 рублей, принадлежащие ФИО5, путем мобильного перевода по номеру 900 на банковскую карту, открытую на ее имя, чем причинила материальный ущерб на указанную сумму. После этого Ундакова А.А. похищенными денежными средствами распорядилась по собственному усмотрению.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Подсудимая Ундакова А.А. вину в совершении данного преступления признала полностью, в содеянном раскаялась и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

В судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Ундаковой А.А., данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д. 44-47, л.д. 69-71).

Так, из указанных показаний подсудимой Ундаковой А.А. следует, что в середине августа 2021 года, точное число не помнит, но не исключает, что это было ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов возле магазина «Красное и Белое» по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> на асфальте она обнаружила кнопочный сотовый телефон в корпусе черного цвета марки «Nokia», который она забрала себе. Осмотрев телефон, увидела там сообщения с номера «900» и поняла, что может перевести денежные средства с данного телефона себе на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №. Сколько именно было денежных средств на банковской карте, которая была привязана к номеру найденного ею телефона, она не знает. Она написала сообщение с данного телефона на номер «900» с текстом: «Перевод <данные изъяты>», после чего на найденный телефон пришло сообщение с номера 900 с кодом для списания денежных средств. После отправки ею кода, был осуществлен перевод денежных средств на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк» №. Спустя неделю она выкинула найденный сотовый аппарат с Мызинского моста в реку. Денежные средства, которые она перевела на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», потратила в магазине «Красное и Белое» и в магазине «Пятерочка» на продукты и спиртное. Вину полностью осознает, в содеянном раскаивается. Материальный ущерб обязуется возместить.

В судебном заседании также был исследован протокол явки с повинной Ундаковой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой последняя сообщает о том, что в августе 2021 года на улице она нашла кнопочный сотовый телефон. Обнаружив дома, что к данному телефону подключена банковская карта, она перевела денежные средства на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» № в сумме 3000 рублей, которые потратила на собственные нужды. Вину признает, в содеянном раскаивается. (л.д.38)

После оглашения данных показаний подсудимая Ундакова А.А. подтвердила их содержание в полном объеме, пояснив, что на стадии предварительного расследования давала показания добровольно, без какого-либо давления, с участием защитника. Подсудимая также подтвердила содержание явки с повинной, с которой она обратилась в правоохранительные органы, пояснив, что явка с повинной дана добровольно, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ и соответствующих процессуальных прав. Вину по преступлению она признает в полном объеме, раскаивается и приносит свои извинения потерпевшей.

Кроме признания подсудимой вины в совершенном преступлении, ее виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшей, протоколами следственных действий и иными документами.

Из показаний допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО5 следует, что Ундакова А.А. ей не знакома, оснований для ее оговора не имеет. ДД.ММ.ГГГГ, возвращаясь с рынка, она потеряла свой сотовый телефон «Nokia», к которому была привязана ее банковская карта ПАО «Сбербанк России», и на который приходили оповещения о поступлении и списании денежных средств с карты. На следующий день она направилась в ПАО «Сбербанк России», чтобы заблокировать банковскую карту, где обнаружила, что с ее банковского счета данной карты были переведены денежные средства в размере 3000 рублей некой Ундакова А.А.. При этом сама она никого с таким именем и отчеством не знает и переводов никому не осуществляла. После чего она обратилась с заявлением в полицию. В настоящее время ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен в полном объеме. Материальных и моральных претензий к подсудимой не имеет, простила ее, на строгом наказании не настаивает.

В судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей ФИО5 на предварительном следствии (л.д. 21-23, л.д. 24-25), согласно которым у нее имелась дебетовая пенсионная дополнительная социальная банковская карта платежной системы «МИР» банка ПАО «Сбербанк России», оформленная на ее имя в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, номер карты №, номер счета №. На счете данной карты находилось около 75000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, возвращаясь домой с рынка «Заречный», у <адрес> г.Н.Новгорода она потеряла кнопочный сотовый телефон марки «Nokia» в корпусе черного цвета с сим-картой с абонентским номером №, который был привязан к ее банковской карте банка ПАО «Сбербанк России» с услугой смс-оповещений. ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка ПАО «Сбербанк России» она заблокировала свою банковскую карту и заказала выписку по движению денежных средств по данной карте. ДД.ММ.ГГГГ, получив историю операций по карте, увидела, что ДД.ММ.ГГГГ с ее банковской карты ПАО «Сбербанк России» № был осуществлен перевод денежных средств в сумме 3000 рублей 00 копеек на банковскую карту № на имя «У. Ундакова А.А.». При этом никого по имени «Ундакова А.А. У.» она (ФИО5) не знает, денежные средства она никому не переводила. Таким образом с ее банковской карты были похищены денежные средства на общую сумму 3000 рублей 00 копеек. Прикладывает историю операций по дебетовой карте за период с 8 по ДД.ММ.ГГГГ.

После оглашения показаний потерпевшая ФИО5 подтвердила их содержание в полном объеме, объяснив противоречия давностью событий.

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ она потеряла сотовый телефон, к которому был подключен мобильный банк, ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что с ее банковского счета были переведены денежные средства в размере 3000 рублей «Ундакова А.А.». (л.д. 15);

- историей операций по дебетовой карте за период с 8 по ДД.ММ.ГГГГ по карте № на имя ФИО3 ФИО10 со сведениями об осуществлении операции по переводу ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 3000 рублей на номер счета № У. Ундакова А.А.. (л.д. 27);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена приобщенная в ходе допроса ФИО5 история операций за период 8 по ДД.ММ.ГГГГ по дебетовой карте № на имя ФИО3 ФИО10 со сведениями об осуществлении операции по переводу ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 3000 рублей на номер счета № У. Ундакова А.А.. (л.д. 30);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Ундаковой А.А. изъята выписка по лицевому счету №, зарегистрированному на Ундакову А.А.. (л.д. 49-50);

- историей операций по дебетовой карте за период с 5 по ДД.ММ.ГГГГ с указанием номера счета № на имя Ундакова А.А. У. со сведениями о переводе денежных средств в сумме 3000 рублей ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 ФИО10 (л.д. 51);

- расширенной выпиской по расчетному счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на имя Ундаковой А.А., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ произведена операция зачисления денежных средств в сумме 3000 рублей. (л.д. 52-53);

- ответом на запрос из ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ с информацией о номере карты №, номере счета № и его владельце – ФИО5 со сведениями об операции от ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 44 минут по переводу денежных средства в сумме 3000 рублей получателю Ундаковой А.А. (л.д. 55-56);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: история операций по дебетовой карте за период с 5 по ДД.ММ.ГГГГ с указанием номера счета № на имя Ундакова А.А. У. со сведениями о переводе денежных средств в сумме 3000 рублей ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 ФИО10; расширенная выписка по расчетному счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, владельцем которого является Ундакова А.А., содержащая информацию, в том числе об операции зачисления денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 рублей; ответ на запрос из ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ с информацией о номере карты №, номере счета № и его владельце – ФИО5 со сведениями об операции от ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 44 минут по переводу денежных средства в сумме 3000 рублей получателю Ундаковой А.А. (л.д. 57-58).

Сопоставляя представленные сторонами доказательства, суд оценивает их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все представленные сторонами доказательства в совокупности – с точки зрения их достаточности для разрешения настоящего уголовного дела.

Признавая установленным событие преступления, указанного в описательной части приговора, и причастность к его совершению Ундаковой А.А., суд полагает необходимым взять за основу показания подсудимой.

Подсудимая Ундакова А.А. на предварительном следствии давала подробные и последовательные, изобличающие ее в совершении преступления показания об обстоятельствах совершения ДД.ММ.ГГГГ кражи денежных средств в сумме 3000 рублей с банковского счета ФИО5 путем осуществления мобильного перевода на свою банковскую карту.

Данные показания подсудимой последовательны, неизменны на протяжении всего предварительного расследования по делу, подтверждены подсудимой в судебном заседании и в части установленных судом фактических обстоятельств объективно подтверждаются другими имеющимися по делу доказательствами.

При этом суд констатирует, что показания Ундаковой А.А. на предварительном следствии являются допустимыми, поскольку даны в присутствии защитника, сопровождались разъяснением положений ст.51 Конституции РФ и соответствующих процессуальных прав с предупреждением о том, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. Достоверность сведений, внесенных в протоколы допроса со слов подсудимой Ундаковой А.А., подтверждена ее подписью. В ходе указанных следственных действий от подсудимой и ее защитника каких-либо заявлений и замечаний не поступало. Объективных данных, свидетельствующих о противоправном поведении сотрудников правоохранительных органов, не установлено. В судебном заседании подсудимая Ундакова А.А. также подтвердила, что показания на предварительном следствии давала добровольно, без какого-либо воздействия со стороны правоохранительных органов, с участием защитника.

Аналогичным образом изложены Ундаковой А.А. и не вызывают у суда каких-либо сомнений обстоятельства произошедшего в ее явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ. Исследованный протокол явки подсудимой с повинной признается судом допустимым и достоверным доказательством. Обстоятельства, изложенные в данном протоколе, а также законность процедуры получения явки с повинной подсудимой подтверждена в судебном заседании. Ундакова А.А. сообщила суду, и это под сомнение судом не ставится, что явка с повинной дана ею добровольно, инициатива обращения с данным заявлением к правоохранительным органам исходила от нее самой. Положения ст.51 Конституции РФ, а также процессуальные права были разъяснены и понятны.

Таким образом, оснований полагать, что на предварительном следствии Ундакова А.А. оговорила себя, не имеется.

При таких обстоятельствах показания Ундаковой А.А. о признании вины в преступлении и обстоятельствах его совершения суд считает достоверными, допустимыми доказательствами по делу.

При этом показания подсудимой Ундаковой А.А. подтверждаются совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, в том числе показаниями потерпевшей ФИО5 о хищении ДД.ММ.ГГГГ с ее банковского счета денежных средств в сумме 3000 рублей путем перевода Ундакова А.А. У., а также результатами проведенных следственных действий.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО5, поскольку они непротиворечивы, согласуются с показаниями подсудимой и с другими исследованными доказательствами, представленными стороной обвинения, а также с обстоятельствами совершенного преступления. Показания потерпевшей ФИО5 получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением перед допросом процессуальных прав, обязанностей и ответственности, с предупреждением о возможных последствиях принятого решения, связанных с использованием этих показаний в качестве доказательств по уголовному делу. Мотивов для оговора Ундаковой А.А. со стороны потерпевшей не установлено.

При этом, несмотря на то, что в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей на этапе расследования в связи с противоречиями с ее показаниями в суде, оснований ставить под сомнение показания потерпевшей как на следствии, так и в судебном заседании, не имеется. После оглашения потерпевшая подтвердила свои показания на предварительном следствии, разумно и приемлемо объяснив причины противоречий, и соответственно, противоречия в ее показаниях были устранены. В данной связи, в части обнаружившихся противоречий, суд принимает показания, данные потерпевшей ФИО5, как на предварительном расследовании, так и в судебном заседании, поскольку они дополняют друг друга.

Таким образом, судом не установлено каких-либо оснований для признания показаний потерпевшей и подсудимой недопустимыми доказательствами.

Объективным подтверждением показаний подсудимой и потерпевшей являются письменные материалы дела, в числе прочих это: корреспондирующие между собой сведения об операциях по банковским счетам ФИО5 и Ундаковой А.А., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 44 минуты с расчетного счета ФИО5 № осуществлен перевод денежных средств в размере 3000 рублей на банковский счет Ундаковой А.А. №, а также иные доказательства.

При этом исследованные судом перечисленные в настоящем приговоре письменные доказательства, представленные стороной обвинения, добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований УПК РФ, сведения, в них изложенные, объективно соотносятся с показаниями подсудимой и потерпевшей.

Следственные и процессуальные действия были произведены при полном соблюдении процедуры, предусмотренной уголовно-процессуальным законом для реализации таковых.

Изъятия документов в ходе выемки и их последующий осмотр проведены с соблюдением требований ст.ст. 183, 176, 177 УПК РФ. Составленные по результатам данных следственных действий протоколы соответствуют требованиям ст.166 УПК РФ, удостоверены подписями всех участвующих лиц при отсутствии каких-либо замечаний и уточнений к протоколу.

Поэтому данные письменные доказательства суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, не позволяющих принять показания подсудимой, потерпевшей и письменные доказательства в качестве доказательств по делу, судом не установлено. Каких-либо оснований сомневаться в процессуальной доброкачественности приведенных в настоящем приговоре доказательств, у суда не имеется.

Все иные исследованные в судебном заседании доказательства не относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по данному уголовному делу в соответствии со ст.73 УПК РФ.

Проанализировав в совокупности исследованные в судебном заседании представленные сторонами доказательства, суд приходит к достоверному выводу о доказанности совершения Ундаковой А.А. преступления, указанного в описательной части приговора, о доказанности вины Ундаковой А.А. в совершении этого преступления, и на основании изложенного с учетом фактически установленных в судебном заседании обстоятельств, квалифицирует преступные действия Ундаковой А.А. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Судом достоверно установлено, что хищение денежных средств потерпевшей ФИО5 подсудимой Ундаковой А.А. произведено бесконтактным путем с банковского счета потерпевшей, открытого в ПАО «Сбербанк России» по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>.

Суд также констатирует, что преступление Ундаковой А.А. было доведено до конца, поскольку похищенные у ФИО5 денежные средства были фактически изъяты с ее банковского счета, в результате чего ей был причинен ущерб.

При назначении Ундаковой А.А. наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Ундакова А.А. ранее не судима, совершила впервые одно тяжкое преступление, на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание Ундаковой А.А. обстоятельствами суд признает: в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствует ее последовательная, единообразная признательная позиция на этапе предварительного расследования, сопровождающаяся добровольной выдачей в ходе выемки имеющих значение для уголовного дела документов, что согласуется с полным признанием вины в ходе рассмотрения дела в суде, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья и ее близких родственников, а также принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ундаковой А.А., в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая изложенное, проанализировав все обстоятельства дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы, поскольку считает, что менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, не смогут должным образом обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, сведений, характеризующих личность Ундаковой А.А., которая удовлетворительно характеризуется, трудоустроена и работает, а также учитывая влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, суд считает возможным исправление Ундаковой А.А. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления контроля за ее поведением со стороны специализированного органа, и применяет условное осуждение, предусмотренное ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимая должна доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимой, ее возраста, состояния здоровья, суд считает необходимым возложить на Ундакову А.А. следующие, способствующие ее исправлению, обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц в установленные данным органом дни.

Определяя Ундаковой А.А. размер наказания, суд, учитывая установленные в судебном заседании смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих, руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд считает, что достижение целей наказания в отношении подсудимой будет обеспечено путем назначения основного наказания в виде лишения свободы, поэтому не находит оснований для назначения Ундаковой А.А. предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а равно в качестве основного наказания иного, альтернативного лишению свободы, вида наказания.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд не усматривает оснований для назначения наказания подсудимой за преступление с применением ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновной во время или после его совершения, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

Оснований для применения правил части 6 ст.15 УК РФ суд также не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Учитывая, что наказание Ундаковой А.А. назначается в соответствии со ст.73 УК РФ условно, суд не усматривает оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и замены назначенного наказания принудительными работами.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания, а равно отсрочки исполнения наказания и применения положений ст.ст. 72.1 и 82.1 УК РФ судом не установлено.

Учитывая, что преступление совершено Ундаковой А.А. до постановления приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым она осуждена к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей, окончательное наказание Ундаковой А.А. суд назначает в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, применяя предусмотренный ч.3 ст.69 УК РФ принцип полного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в силу ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде лишения свободы условно и штрафа подлежат самостоятельному исполнению.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении Ундаковой А.А. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, избранная подсудимой мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене, с избранием Ундаковой А.А. до вступления приговора в законную силу меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Документально подтвержденных процессуальных издержек на стадии предварительного расследования по данному делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ундакову А.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Ундаковой А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев и штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Ундаковой А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Ундакову А.А. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц в установленные данным органом дни.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ назначенное Ундаковой А.А. наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Ундаковой А.А. в виде заключения под стражу отменить, освободить Ундакову А.А. из-под стражи немедленно в зале суда.

Избрать Ундаковой А.А. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу данную меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства:

- историю операций по дебетовой карте за период с 8 по ДД.ММ.ГГГГ; выписку по счету № на имя Ундаковой А.А. на 3 листах; ответ на запрос из ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить там же в течение всего срока хранения последнего, после истечения срока хранения дела – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья. Подпись

Копия верна.

Судья Ю.А. Тюрикова

Свернуть