Унискова Оксана Владимировна

Решение

Именем Российской Федерации

13 апреля 2018 г. Промышленный районный суд г. Самары

в составе: председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,

при секретаре Бугакове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1503/18 по иску ПАО РОСБАНК к Унисковой Оксане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ответчику Унисковой Оксане Владимировне, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору №2491D289CCSG30684219 от 14.02.2014г. в размере 230923,02 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Great Wall <данные изъяты>

В обоснование своих требований указал, что 14.02.2014г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25.01.2015г. наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и Унисковой О.В. заключен кредитный договор №2491D289CCSG30684219 на условиях: сумма кредита – 557 949,60 руб., процентная ставка – 15,00 % годовых, срок возврата кредита – 14.02.2019г.

Предоставленный Унисковой О.В. кредит был направлен на приобретение автомобиля Great Wall <данные изъяты>

В соответствии с п. 2 Заявления Унисковой Оксаны Владимировны (далее - Заявление) Заявление о предоставлении автокредита и Условия предоставления нецелевого кредита на приобретение транспортного средства являются неотъемлемыми частями кредитного договора.

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету Ответчика.

Согласно п.3 Заявления заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного пл...

...атежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору.

Согласно условиям заключенного кредитного договора кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика.

В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени.

Согласно условиям заключенного кредитного договора кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п.3 заявления.

Задолженность образовалась за период с 14.08.2017г. по 12.02.2018г. и составляет: 212864,40 руб. – по основному долгу, 18058,62 – по процентам.

В судебное заседание представитель истца ПАО «РОСБАНК» не явился, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя, исковое заявление удовлетворить.

Ответчик Унискова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом о месте и времени рассмотрения дела по своему месту жительства (месту регистрации), однако, от получения судебных извещений уклонилась, в суд возвращены почтовые уведомления с отметкой о том, что срок хранения судебных извещений истек. Судебные извещения судом направлялись по адресу, который соответствует действительности. Таким образом, суд надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность по своевременному и надлежащему извещению лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного разбирательства. Между тем, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ей извещений о принятых в отношении него решениях. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет гражданин.

Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Судом установлено, что 14.02.2014г. Унискова О.В. обратилась в ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением о предоставлении автокредита на новый автомобиль, которым предложила ОАО АКБ «РОСБАНК» на условиях, предусмотренных настоящим заявлением, заключить договоры: о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства; договор залога приобретаемого транспортного средства.

Подписывая заявление о предоставлении автокредита, Унискова О.В. подтвердила, что настоящее Заявление и Условия являются неотъемлемыми частями договоров, заявила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать Условия, с которыми ознакомлена до подписания настоящего заявления. Так же до подписания Заявления была ознакомлена с графиком платежей, содержащим, в том числе, информацию о полной стоимости кредита.

Подписывая заявление о предоставлении автокредита, Унискова О.В. обязалась в соответствии с Условиями погашать предоставленный кредит и уплачивать начисленные на него проценты путем ежемесячной уплаты банку ежемесячных платежей.

На основании заявления Унисковой О.В. заключен кредитный договор №2491D289CCSG30684219 от 14.02.2014г. между истцом и ответчиком в надлежащей письменной форме в соответствии с требованиями ст. ст. 434, 438 ГК РФ, договор заключен на условиях: сумма кредита – 557 949,60 руб., процентная ставка – 15,00 % годовых, ежемесячный платеж – 13266,37 руб., последний платеж – 13099,77 руб., срок возврата кредита – 14.02.2019г., на приобретение автомобиля Great Wall <данные изъяты>

Согласно п. 4.1 Общих условий предоставления автокредита на новый автомобиль возврат предоставленного клиенту кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов производится клиентом путем ежемесячной уплаты банку (но не позднее даты ежемесячного погашения и даты полного возврата кредита) ежемесячных платежей.

В соответствии с п. 5.1.2 Общих условий клиент обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные Условиями ежемесячные платежи.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства в сумме 557 949,60 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика Унисковой Оксаны Владимировны.

Судом установлено, что с 2015г. заемщик Унискова О.В. не надлежаще исполняет свои обязательства по ежемесячной своевременной оплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 5.4.1 Общих условий банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей, установленных в п. 4.1; при невыполнении клиентом, предусмотренных кредитным договором обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита, а так же при утрате обеспечения или ухудшения его условий.

15.11.2017г. заемщику направлено требование о досрочном возврате кредита от 10.11.2017г. №2491682416200 в размере 278 755,81 руб., что подтверждается материалами дела (копии требования, список почтовых отправлений).

До настоящего времени обязательства по кредитному договору №2491D289CCSG30684219 от 14.02.2014г. ответчиком не исполнены, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика, расчетом задолженности.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сумма задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, согласно которому сумма задолженности ответчика перед кредитором по кредитному договору №2491D289CCSG30684219 от 14.02.2014г. составляет 230 923,02 руб.: из которых: 158 315,74 руб. – основная ссудная задолженность, 54 548,66 руб. – просроченная ссудная задолженность, 18 058,62 – начисленные проценты. Суд признает данный расчет правильным, ответчиком он не опровергнут. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора. Ответчиком требование о досрочном возврате кредита до настоящего момента не исполнено.

Учитывая изложенное, а также то, что доказательств в опровержение иска, а также расчет суммы долга, опровергающий расчет истца, стороной ответчика суду не представлены, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору №PRC-R24-CT0V-0146 от 25.04.2013г. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №2491D289CCSG30684219 от 14.02.2014г. в размере 230 923 руб. 02 коп.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с п. 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 статьи 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору №2491D289CCSG30684219 от 14.02.2014г., заключенному между истцом и ответчиком, ответчик предоставила в залог банку транспортное средство: Great Wall <данные изъяты> (п. 8.1 Общих условий предоставления автокредита на новый автомобиль).

Согласно информации РЭО УМВД России по г. Самаре от 14.03.2018. №1705 транспортное средство: Great Wall <данные изъяты> зарегистрировано на имя ответчика Унисковой О.В.

Согласно п. 8.8 Общих условий банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а так же в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ. Обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке (п. 8.9 Общих условий).

В соответствии с п. 8.10 Общих условий реализация предмета залога осуществляется путем продажи с публичных торгов. проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве.

15.11.2017г. ответчику направлено требование о досрочном погашении кредита, однако задолженность заемщиком по настоящее время не погашена.

Судом установлено, что ответчик систематически нарушала сроки внесения обязательных платежей по кредитному договору начиная с июня 2015г., истец обращался к ответчику с требованием о досрочном погашении задолженности, задолженность по настоящее время не погашена.

Руководствуясь указанными нормами права, принимая во внимание то, что обязательства, обеспеченные залогом спорного транспортного средства до настоящего времени не исполнены в полном объеме, суд считает подлежащими удовлетворению требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя в остальных случаях.

В целях установления рыночной стоимости предмета залога истцом проведена оценка с привлечением независимого оценщика – ООО «ФинКейс».

Согласно заключению ООО «ФинКейс» о среднерыночной стоимости автотранспортного средства легкового автомобиля Great Wall CC151AMA01, 2013 года выпуска, цвет серебристый, стоимость транспортного средства по состоянию на 15.01.2018г. составляет 440 000 руб. Заключение ответчиком не опровергнуто, доказательств, подтверждающих иную стоимость транспортного средства, суду не представлено.

Таким образом, размер задолженности составляет более 50% от стоимости предмета залога.

С учетом данных обстоятельств, на основании предоставленного истцом заключения судом устанавливается начальная продажная цена заложенного имущества – автотранспортного средства марки Great Wall CC151AMA01, <данные изъяты> в размере 440 000 руб.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору №2491D289CCSG30684219 от 14.02.2014г. в размере 230 923 руб. 02 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Great Wall <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию солидарно с ответчика Унисковой О.В. в пользу истца в сумме 11 509, 23 руб. (5 509,23 руб. от требований имущественного характера о взыскании долга + 6 000 руб. от требований неимущественного характера об обращении взыскания на автомобиль)..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО РОСБАНК о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворит.

Взыскать с Унисковой Оксаны Владимировны в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № 2491D289CCSG30684219 от 14.02.2014г. в сумме 230 923, 02 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 11 509, 23 руб., а всего взыскать 242 432 (двести сорок две тысячи четыреста тридцать два) руб. 25 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Great Wall <данные изъяты> в счет погашения задолженности в счет погашения задолженности перед ПАО РОСБАНК в размере 242 432, 25 руб.

Установить начальную продажную цену автомобиля Great Wall <данные изъяты>, цвет серебристый в размере 440 000 (четыреста сорок тысяч) руб. 00 коп., путем реализации с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 апреля 2018г.

Председательствующий: подпись Бакаева Ю.В.

Копия верна:

Судья: Секретарь:

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 декабря 2018г. г.о. Самара

Промышленный районный суд в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.

при секретаре Кирилловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-5751/18 по административному иску ПАО РОСБАНК к ОСП Промышленного района <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, старшему судебном приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО1 о признании бездействия незаконным,

установил:

ПАО РОСБАНК обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с вышеназванным административным иском. Просили суд признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО1 по организации и контролю в возглавляемом им территориальном отделе, выразившееся в длительном непринятии мер по рассмотрению заявления о возбуждении исполнительного производства на основании Исполнительного листа Серии ФС №, выданный Промышленным районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в отношении должника ФИО2 для осуществления принудительного взыскания в виде обращения взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля, Great Wall СС7151АМА01, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № GW 4G15 1301107063, кузов № №, цвет серебристый, определив способ реализации заложенного имущества-продажа с торгов, остановив начальную цену продажи залога в размере 440000,00 руб., взыскания с должника ФИО2 задолженности в сумме 242432,25 руб. в пользу ПАО «РОСБАНК».

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО1 принять меры к устранению допущенных нарушений и расс...

...мотрению заявления о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца ПАО РОСБАНК не явился, направили письменное заявление об отказе от административного иска в связи с добровольным урегулированием вопроса, производство по административному делу просили прекратить.

Представители административных ответчиков ОСП <адрес>, Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, административный ответчик старший судебный пристав - исполнитель ОСП <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате и времени извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 46 КАС, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с ч.5 ст.46 КАС, суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

На основании п.3 ч.1 ст.194 ГПК РФ суд прекращает производство по административному делу, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно ч. 3 ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Учитывая, что отказ представителя административного истца от административного искового заявления не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ ПАО РОСБАНК от административного иска, производство по делу прекратить.

В соответствии со ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 157, 194, 195 КАС РФ, суд

определил:

Принять отказ административного истца ПАО РОСБАНК от административного искового заявления к ОСП <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО1 о признании бездействия незаконным.

Производство по административному делу № 2а-5751/18 по административному иску ПАО РОСБАНК к ОСП <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, старшему судебном приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО1 о признании бездействия незаконным - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между тем же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись Нуждина Н.Г.

Копия верна. Судья Секретарь