Унку Юрий Михайлович

Дело № 1-648/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 26 августа 2020 года

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Васильева Ю.А., при секретаре судебного заседания Чеботаревой Е.А., с участием государственных обвинителей Течкаева А.К., Талановой Л.А., защитника – адвоката Ткач Н.Е., подсудимого Шестакова Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Шестакова Дениса Николаевича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шестаков Д.Н. обвиняется в совершении покушения на грабеж в г. Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут Шестаков Д.Н., находясь в торговом зале гипермаркета «Лента» ООО «Лента» по адресу: <адрес>, литера А, умышленно похитил с прилавка открытой выкладки товара одну бутылку виски «Джонни валкер Ред Лабел» объемом 0,7 литра стоимостью 614 рублей 97 копеек, одну бутылку рома «Барсело Анежо» объемом 0,7 литра стоимостью 537 рублей 29 копеек, а всего товара на общую сумму 1152 рубля 26 копеек, после чего, не предъявив вышеуказанный товар к оплате, прошел рассчетно-кассовый узел гипермаркета, намереваясь причинить ООО «Лента» материальный ущерб на указанную сумму.

После того, как его действия стали заметны для сотрудников магазина, и игнорируя из законные требования остановиться, осознавая что его действия очевидны для окружающих, Шестаков Д.Н. перешел к открытым действиям, продолжая реализовывать вышеуказанный умысел, попытался пройти в сторону выхода из ги...

Показать ещё

...пермаркета с похищенным имуществом, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина.

Таким образом, Шестаков Д.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании защитником заявлено ходатайство об освобождении от уголовной ответственности и прекращении настоящего уголовного дела в отношении подсудимого с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Подсудимый указал о понимании им нереабилитирующего характера такого основания прекращения дела, понимании последствий такого прекращения дела, выразил согласие на прекращение дела и уголовного преследования по данному основанию, поддержав ходатайство адвоката.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Шестаков Д.Н., является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ оно относится к категории средней тяжести.

В соответствии со статьей 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу уголовного закона под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, имущественную, в том числе денежную, компенсацию морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Из представленных стороной защиты в судебном заседании материалов следует, что ущерб потерпевшему по настоящему делу возмещен путем перечисления суммы ущерба, на причинение которого покушался подсудимый, на счет ООО «Лента». Также потерпевшим принесены ООО «Лента» извинения в письменном виде.

Таким образом, суд пришел к выводу, что в настоящее время подсудимый возместил ущерб и загладил причиненный преступлением вред.

Из материалов дела следует, что ранее подсудимый Шестаков Д.Н. не судим, к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно (л.д. 130).

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого Шестакова Д.Н., который ранее не судим, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, характеризуется положительно, возместил ущерб и загладил причиненный преступлением вред, а также, принимая во внимание, что подсудимый не представляет собой общественной опасности, суд считает возможным освободить Шестаков Д.Н. от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ, уголовное дело прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер и срок уплаты судебного штрафа в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого он обвиняется, личность подсудимого, а также влияние назначенного судебного штрафа на исправление подсудимого. Также суд на основании ч. 2 ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также возможность получения указанным лицом заработной платы и иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайства защитника – адвоката Ткач Н.Е. о прекращении настоящего уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Шестакова Д.Н. удовлетворить.

Шестакова Дениса Николаевича от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ, освободить, уголовное дело прекратить с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 104.4 УК РФ Шестакову Д.Н. установить срок уплаты назначенного судебного штрафа – один месяц со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ считать реквизитами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа следующие сведения:

Получатель – УФК по <адрес> (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>)

ИНН – 7830002600

КПП – 784201001

БИК – 044030001

Счет получателя: № в Северо-Западном ГУ Банка России <адрес>

Код ОКТМО: 40 325 000 (УМВД России по <адрес>)Код главного администратора доходов бюджетов – 188 (МВД России)

Код дохода: 188 1 16 21020 02 6000 140 (администрируемый ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Шестакову Д.Н. не изменять до вступления постановления в законную силу, после вступления постановления в законную силу – отменить.

Разъяснить Шестакову Д.Н. следующие положения и возможные последствия неоплаты судебного штрафа в установленный судом срок.

Уголовно-процессуальным законом не предусмотрено продление срока исполнения решения о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также отсрочка или рассрочка исполнения такого решения.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, обязано представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

С учетом положений части 2 статьи 104.4 УК РФ лицо считается уклоняющимся от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со статьей 76.2 УК РФ, если оно не уплатило такой штраф в установленный судом срок (до истечения указанной в постановлении суда конкретной даты) без уважительных причин.

Уважительными причинами неуплаты судебного штрафа могут считаться такие появившиеся после вынесения постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования обстоятельства, вследствие которых лицо лишено возможности выполнить соответствующие действия, и которые не зависели от этого лица.

В соответствии со статьей 446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

В соответствии с ч. 2 статьи 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

Имущество ООО «Лента», на совершение хищения которого покушался Шестаков Д.Н., возвращенное представителю потерпевшего, - оставить ООО «Лента» по принадлежности.

Диски с видеозаписью, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда через Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии с ч. 1 ст. 390 УПК РФ приговор и иное решение суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении срока его обжалования в апелляционном порядке, если он не был обжалован сторонами.

Председательствующий Ю.А. Васильев

Председательствующий : п\п Ю.А. Васильев

Свернуть

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

и назначении меры уголовно-правового характера

в виде судебного штрафа

Санкт-Петербург 07 октября 2020 года

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Богданова Е.С.,

с участием государственного обвинителя В.,

подсудимых Зольцева Д.Л., Чунихиной О.А.,

защитников Д., В, представивших удостоверение и ордер,

представителя потерпевшего У,

при секретаре С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Заольцева Д.Л., <данные изъяты>, ранее не судимого,

Чунихиной А.А., <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Зольцев Д.Л., Чунихина О.А. обвиняются в совершении покушения на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражи, то сеть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, а именно:

В неустановленное время, не позднее 20 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном в ходе следствия месте на территории <адрес>, Зольцев Д.Л. вступил с Чунихина в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, после чего Зольцев Д.Л. и Чунихина О.А. разработали единый преступный план, и Зольцев Д.Л., придерживаясь преступного плана и заранее распределённых ролей, прибыл в помещение магазина ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, лит. А, где в помещении торгового зала со свободной выкладкой товаров в период времени с 20 часов 14 минут по 21 час 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, Зольцев Д.Л. совместно с Чунихиной О.А., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, по заранее достигнутой договоренности и распредел...

Показать ещё

...ению ролей, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, дополняя и поддерживая действия друг друга, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с витрин с открытой выкладкой товаров, из корыстных побуждений, тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «Лента», общей стоимостью 5663 рубля 55 копеек, а именно:

1. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

после чего проследовали на расчетно-кассовый узел, где он (Зольцев Д.Л.) 65 рублей 34 копейки за Киви Голд оплатил и внес в кассу, но как за 0,27 грамм «<данные изъяты>», которые им фактически приобретены не были, затем прошли данный расчетно-кассовый узел, не предоставив вышеуказанный товар к оплате, намереваясь причинить ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 5663 рубля 55 копеек, и попытались с места совершения преступления скрыться, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли, так как были задержаны сотрудниками гипермаркета ООО «<данные изъяты>»,

При этом лично Зольцев Д.Л. в неустановленное время, не позднее 20 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном в ходе следствия месте на территории <адрес>, вступил с Чунихиной О.А. в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, совместно с Чунихиной О.А. разработал единый преступный план, после чего, придерживаясь преступного плана и заранее распределённых ролей, прибыл в помещение магазина ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, где в помещении торгового зала со свободной выкладкой товаров в период времени с 20 часов 14 минут по 21 час 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, совместно с Чунихина, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, по заранее достигнутой договоренности и распределению ролей, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, дополняя и поддерживая действия друг друга, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с витрин с открытой выкладкой товаров, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В то время как его соучастница Чунихина О.А., в свою очередь, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно распределению ролей, умышленно, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с витрин с открытой выкладкой товаров, тайно похитила имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно:

1. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

после чего Зольцев Д.Л. совместно с Чунихиной О.А. проследовал на расчетно-кассовый узел, где Зольцев Д.Л. 65 рублей 34 копейки за Киви Голд оплатил и внес в кассу, но как за 0,27 грамм «<данные изъяты>», которые им фактически приобретены не были, затем прошел расчетно-кассовый узел, не предоставив вышеуказанный товар к оплате, намереваясь причинить ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 5.663 рубля 55 копеек, и попытался с места совершения преступления скрыться, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, так как был задержан сотрудниками гипермаркета ООО «<данные изъяты>»,

При этом лично Чунихина в неустановленное в ходе предварительного следствия время, однако не позднее 20 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном в ходе следствия месте на территории <адрес>, вступила с Зольцев в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, совместно с Зольцев разработала единый преступный план, после чего придерживаясь преступного плана и заранее распределённых ролей, прибыла в помещение магазина ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, где в помещении торгового зала со свободной выкладкой товаров в период времени с 20 часов 14 минут по 21 час 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, по заранее достигнутой договоренности и распределению ролей, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, дополняя и поддерживая действия друг друга, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с витрин с открытой выкладкой товаров, из корыстных побуждений, тайно похитила имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В то время как её соучастник Зольцев Д.Л., в свою очередь, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно распределению ролей, умышленно, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с витрин с открытой выкладкой товаров, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

после чего Чунихина О.А. проследовала на расчетно-кассовый узел, где Зольцев Д.Л. 65 рублей 34 копейки за Киви Голд оплатил и внес в кассу, но как за 0,27 грамм «Киви вес», которые им фактически приобретены не были, затем она (Чунихина О.А.) прошла расчетно-кассовый узел, не предоставив вышеуказанный товар к оплате, намереваясь причинить ООО «Лента» материальный ущерб на общую сумму 5663 рубля 55 копеек, и попыталась с места совершения преступления скрыться, однако довести свой преступный умысел до конца не смогла, так как была задержана сотрудниками гипермаркета ООО «Лента», то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п. «а» УК РФ.

Защитники Д., В, каждый, заявили ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, с освобождением Зольцева Д.Л., Чунихиной О.А от уголовной ответственности и назначением судебного штрафа указав, что Зольцев Д.Л., Чунихина О.А. совершили преступление средней тяжести впервые, вину в совершении преступления признали полностью, в содеянном раскаиваются, принесли свои извинения потерпевшему, загладили причиненный преступлением вред.

Подсудимые Зольцев Д.Л., Чунихина О.А в полном объеме поддержали заявленное ходатайство, каждый просил прекратить дело, назначив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Зольцев, Д.Л., Чунихина О.А., пояснили, что ими фактически ущерб был возмещен, иным образом заглажен причиненный вред, принесены извинения, последствия заявленного ходатайства каждому понятны.

Представитель потерпевшего не возражал относительно удовлетворения ходатайства.

Прокурор не возражал относительно удовлетворения ходатайства.

Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Зольцева Д.Л., Чунихиной О.А., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом суд исходит из следующего:

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. При этом обязательным условием для прекращения уголовного дела и применения судебного штрафа является возмещение ущерба потерпевшему или заглаживание причиненного преступлением вреда лицом, привлекаемым к уголовной ответственности.

Согласно нормам уголовно-процессуального закона прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу, до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Согласно части 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указывая его размер, а также порядок и срок его уплаты.

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 УК РФ является преступлением средней тяжести. Зольцев Д.Л., Чунихина О.А. ранее не судимы, впервые привлекаются к уголовной ответственности, характеризуются положительно, загладили причиненный вред, принесли извинения потерпевшему.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные законом основания и условия прекращения уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ соблюдены, и считает возможным на основании ст. 76.2 УК РФ освободить Зольцева Д.Л., Чунихину О.А. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении них прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

С учетом изложенных обстоятельств, определяя размер судебного штрафа, суд исходит из тяжести преступления, а также имущественного положения Зольцева Д.Л., Чунихиной О.А.

Кроме того, суд приходит к выводу о назначении Зольцеву Д.Л., Чунихиной О.А. судебного штрафа с установлением срока оплаты – 90 суток со дня вступления постановления в законную силу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, 104.4 УК РФ, 76.2 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении Зольцеыва Д.Л., Чунихиной О.А. обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, освободив их от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

Назначить Зольцеву Д.Л, Чунихиной О.А., каждому, меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10.000 рублей, который каждый обязан уплатить в течение 90 суток со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить Зольцеву Д.Л., Чунихиной О.А что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, уголовное дело направляется для производства дальнейшего расследования.

Меру пресечения Зольцев, Чунихина – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство – ДВД диск – хранить при деле, продукты питания считать возвращенными потерпевшему, освободив от обязанности хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья

Свернуть