Унтервальд Юлия Вячеславовна

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 января 2024 года г. Астрахань

Судья Советского районного суда г. Астрахани Шамухамедова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Тумы <ФИО>6, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> корпус <номер> <адрес> привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Определением командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по АО Казикеновым <ФИО>7 материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Тумы <ФИО>8. поступили в Советский районный суд <адрес>.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Тума <ФИО>9. в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, просил строго не наказывать.

В судебном заседании потерпевшая Соловцова <ФИО>10. суд пояснила, что вина Тумы <ФИО>11. доказана, однако просила строго его не наказывать, вред заглажен.

Суд, выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пеше...

...ходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Согласно материалам административного дела, <дата> в 08 часов 00 минут на <адрес> водитель Тума <ФИО>14., управляя автомобилем Ниссан-Мурано, г/н <номер>/30 совершил наезд на пешехода Соловцову <ФИО>13 В результате ДТП Соловцова <ФИО>12. получила телесные повреждения.

В рамках административного расследования для определения степени тяжести, причиненных потерпевшей телесных повреждений была назначена судебно-медицинская экспертиза в ГУЗ АО БСМЭ.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» <номер> от <дата> у Соловцовой <ФИО>15 отмечены телесные повреждения: компрессионный перелом 1-го поясничного позвонка, которое расценивается как средней тяжести вред здоровью.

Оценив в совокупности представленные доказательства с другими материалами дела, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях водителя Тума <ФИО>16. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного деяния, тяжесть наступивших последствий, суд считает возможным назначить наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.12.24, ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Туму <ФИО>17, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 13 000 (тринадцать тысяч) рублей.

Наименование получателя платежа: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>)

ИНН получателя: 301 503 2610

Кор. счет: 401 <номер>

Номер счета получателя платежа: 03<номер>

Наименование банка: Отделение Астрахань Банка России //УФК по <адрес>

БИК: 011203901

Код ОКТМО: 127 01 000

КПП получателя: 301 501 001

КБК: 188 116 011 210 10001140

УИН: 18<номер>

Назначение платежа: «штраф»

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу. В случае неуплаты штрафа в указанный срок и не представления документов, свидетельствующего об уплате штрафа, постановление будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскная штрафа.

Кроме того, неуплата штрафа влечет привлечение лица к административной ответственности в соответствии со ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ и наложение наказания в виде штрафа в двукратном размере неуплаченного штрафа либо административного ареста на срок 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти суток.

Судья Шамухамедова Е.В.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2015 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Котовой Т.С.,

при секретаре Дмитриевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Унтервальд Ю.В. к Никишину П.Ю. о возмещении материального ущерба, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Унтервальд Ю.В. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с Никишина П.Ю. материальный ущерб в размере 293 528 руб., судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 7 500 руб., услуг представителя в размере 12 000 руб., услуг по оформлению доверенности в размере 1 050 руб., услуг по уплате государственной пошлины в размере 6 136 руб.

В обосновании своих требований указала, что дата обезличена в 22 часа 00 минут по адресу: <адрес>, водитель Никишин П.Ю., управляя автомобилем Греат Уолл № регион, совершил столкновение с ее автомобилем Тойота Ленд ФИО3 № регион. Виновным в ДТП признан водитель Никишин П.Ю. Согласно экспертному заключению № от дата обезличена, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 309 828 руб., утрата товарной стоимости 103 700 руб. В связи с тем, что страховая компания ОСАО «<данные изъяты>» выплатило ей страховое возмещение в размере 120 000 руб., разница между понесенным имущественным ущербом и выплаченным страховым возмещением составляет 293 528 руб., который подлежит взысканию с виновника ДТП.

В судебном заседании представитель истца Бесчастнов В.И. уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил взыскать с Никишина П.Ю. материальный ущерб в размере 182 278 руб., судебные расходы по оплате у...

...слуг оценщика в размере 7 500 руб., услуг представителя в размере 12 000 руб., услуг по оформлению доверенности в размере 1 050 руб., услуг по уплате государственной пошлины в размере 6 136 руб.

Истец Унтервальд Ю.В., извещенная надлежащим образом о дне слушания, в суд не явилась, в деле имеется заявление.

В судебном заседании ответчик Никишин П.Ю., представитель ответчика Громовенко О.Ю. исковые требования признали в части суммы материального ущерба в размере 182 278 руб.; судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 7 500 руб., по оформлению доверенности в размере 1 050 руб. не признали; требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя просили уменьшить до 6 000 руб., взыскать сумму уплаты государственной пошлины из цены иска в размере 4 845,56 руб.

Представитель третьего лица ОСАО «<данные изъяты>», извещенный надлежащим образом о дне слушания, в суд не явился, причина не явки суду неизвестна.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как видно из п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата обезличена № № размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно п. 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата обезличена № в восстановительные расходы включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственное владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В судебном заседании установлено, что дата обезличена в 22 часа 00 минут по адресу: <адрес>, водитель Никишин П.Ю., управляя автомобилем Греат Уолл № регион, совершил столкновение с автомобилем Тойота Ленд ФИО3 № регион, принадлежащим Унтервальд Ю.В.

Виновным в ДТП признан водитель Никишин П.Ю.

Страховой компанией ОСАО «<данные изъяты>» в пределах ограничений, установленных законодательством», было выплачено Унтервальд Ю.В. страховое возмещение в размере 120 000 руб.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В соответствии с п. 3 ст. 12 данного Федерального закона страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществления страховых выплат.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пунктам 63 и 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства РФ от дата обезличена № 263, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается, износ деталей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в соответствии с подпунктом "б" п. 2.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»- в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы и умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 6 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате ДТП собственнику автомобиля, возложена на страховую компанию, являющуюся субъектом правовых отношений, как лицо, осуществляющее по закону страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО8 № от дата обезличена, стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства Тойота ФИО3 № регион, с учетом эксплуатационного износа, составила 309 828 руб.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО8 № от дата обезличена, величина утраты товарной стоимости автотранспортного средства Тойота ФИО3 № регион составила 103 700 руб.

Определением Ленинского районного суда <адрес> по ходатайству представителя ответчика назначалась судебная автотехническая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, проведение экспертизы поручено экспертам ООО КФ «<данные изъяты>».

Согласно заключению эксперта ООО КФ «<данные изъяты>» № от дата обезличена, стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства Тойота ФИО3 № регион, с учетом эксплуатационного износа, составила 205 378 руб, сумма утраты товарной стоимости составила 96 900 руб. несоответствие требованиям п.п. 8.1, 8.4 ПДД РФ со стороны водителя автомобиля Греат Уолл № регион, находятся в причинно – следственной связи с произошедшим ДТП.

В силу ст. 86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследуя представленные экспертные заключения по стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, суд, при вынесении решения принимает как доказательство в обоснование своих выводов, экспертное заключение ООО КФ «<данные изъяты>», поскольку данное экспертное заключение по мнению суда обладают большой степенью объективности и достоверности, содержит всю полноту исследования и за основу расчета стоимости восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля взяты цены на запасные части и стоимость ремонтных работ и услуг наиболее приближенных к рыночным на день вынесения решения суда, с учетом износа на день совершения дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В судебном заседании не оспаривался факт выплаты страховой компанией ОСАО «<данные изъяты>» страхового возмещения в размере 120 000 руб.

С учетом максимальной страховой суммы, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в размере 120 000 руб., невыплаченное страховое возмещение Унтервальд Ю.В. составляет 182 278 руб.

В силу ст. 1072 ГК РФ в случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещение и фактическим размером ущерба взыскивается с причинителя вреда.

В судебном заседании ответчик, представитель ответчика признали исковые требования в части суммы материального ущерба в размере 182 278 руб. в полном объеме.

Таким образом, с ответчика Никишина П.Ю. подлежит взысканию материальный ущерб в размере 182 278 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд считает необходимым взыскать с Никишина П.Ю. в пользу истца Унтервальд Ю.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 845,56 руб., по оплате услуг оценщика в размере 7 500 руб., так как данные расходы суд признает необходимыми в соответствии со ст.94 ГПК РФ.

Исковые требования о взыскании судебных расходов по оформлению доверенности в размере 1 050 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено письменных доказательств о понесенных расходах.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела истец понес расходы за оказанные услуги представителя в сумме 12 000 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

Учитывая объем услуг, оказанных представителем, категорию рассматриваемого дела, а также учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 7 000 рублей.

Кроме того, с Никишина П.Ю. подлежат взысканию в пользу ООО КФ «<данные изъяты>» судебные расходы по оплате услуг эксперта при проведении судебной экспертизы в размере 22 000 руб., обязанность по оплате на которого была возложена определением суда от дата обезличена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Унтервальд Ю.В. к Никишину П.Ю. о возмещении материального ущерба, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Никишина П.Ю. в пользу Унтервальд Ю.В. материальный ущерб в размере 182 278 руб., судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 7 500 руб., по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 4 845,56 руб.

Взыскать с Никишина П.Ю. в пользу ООО КФ «<данные изъяты>» судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 22 000 руб.

В остальной части исковые требования Унтервальд Ю.В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Т.С. Котова

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2015 г.

Судья