Урайимжанов Азизулла Аманбаевич

<данные изъяты> дело №2-185/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2016 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Смирновой Т.П.

при секретаре – Снигирь Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнения требований, к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. Требования мотивировал тем, что 24 февраля 2014 года по адресу: г.Красноярск, ул. 4-я Шинная, 20 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Субару Легаси В4», г/н №, под управлением ФИО5, и автомобиля «Хонда FRV», г/н№, под его управлением. Виновным в произошедшем ДТП был признан водитель ФИО5, который нарушил п.10.1 Правил дорожного движения. В результате произошедшего ДТП, его автомобилю были причинены механические повреждения. В установленные законом сроки он обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением на выплату страхового возмещения, поскольку его гражданская ответственность была застрахована у ответчика. Ответчик признал случай страховым и 29 апреля 2015 года произвел выплату страхового возмещения в размере 39500 рублей. Считает размер выплаченного страхового возмещения заниженным. Для определения реального размера ущерба он обратился в независимую оценку. Согласно заключению ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет 88918 рублей. Кроме того, им были понесены расходы по оплате услуг оценки в размере 5300 рублей. Таким образом, недоплаченное страховое возмещение составляет 54718, рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченное страховое возмещение – 49418 рублей, расходы на проведение независимой оценки – 5300 рублей, неустойку – 20245,66 рублей, компенсацию морального вреда – 10 000 рублей, а также штраф в размере 50% от разн...

...ицы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования. Просит взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченное страховое возмещение – 49418 рублей, неустойку – 103417,02 рублей, услуги представителя – 15 000 рублей, услуги по составлению нотариальной доверенности – 1400 рублей, компенсацию морального вреда – 10 000 рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Впоследствии исковые требования были уточнены, просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 22.487 рублей, неустойку в размере 22.487 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей, штраф в размере 50%, расходы на выдачу доверенности – 1400 рублей, расходы на оплату юридических услуг – 15.000 рублей, расходы на проведение независимой оценки – 5300 рублей.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика – ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания были уведомлены надлежащим образом и своевременно.

Третье лицо – ФИО5 в судебном заседании с иском согласен.

Суд, с согласия представителя истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается в порядке, предусмотренном ст.1064 ГК РФ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданин, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, данным в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой суммы, установленный ст.7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применяется к договорам, заключенным начиная с 01.10.2014 года (подпункт «б» пункта 6 ст.1 Федерального закона от 21 июля 2014 года №223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты РФ»). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам – 160 000 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 24 февраля 2015 года по адресу: г.Красноярск, ул. 4-я Шинная, 20 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Субару Легаси В4», г/н №, под управлением ФИО5, и автомобиля «Хонда FRV», г/н№, под управлением истца.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами административного производства, справкой о ДТП от 24.02.2015г., объяснениями участников процесса, в том числе пояснениями ФИО5, который признал полностью свою вину в данном ДТП.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.02.2015г., 24.02.2015г. в 15.30 час. по адресу : г.Красноярск, ул. 4-я Шинная, 20 ФИО5 управляя автомобилем «Субару Легаси В4», г/н №, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения, совершил наезд на стоящее транспортное средство автомобиль «Хонда FRV», г/н№, собственником которого является истец ФИО1

Таким образом, виновным в произошедшем ДТП является водитель ФИО5, который нарушил п.10.1 Правил дорожного движения.

В судебном заседании ФИО5 свою вину в совершении данного ДТП признал полностью.

Гражданская ответственность собственника автомобиля «Субару Легаси В4», г/н №, и автомобиля «Хонда FRV», г/н№ была застрахована в ООО «Росгосстрах» (в настоящее время ПАО СК «Росгосстрах»).

В результате произошедшего ДТП, автомобилю истца были причинены механические повреждения. В установленные законом сроки он обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением на выплату страхового возмещения, поскольку его гражданская ответственность была застрахована у ответчика. Ответчик признал случай страховым и 29 апреля 2015 года произвел выплату страхового возмещения в размере 39500 рублей.

Истец считает размер выплаченного страхового возмещения заниженным. Для определения реального размера ущерба он обратился в независимую оценку. Согласно заключению ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет 88918 рублей.

Кроме того, судом по ходатайству стороны ответчика была назначена судебная экспертиза, для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

На основании заключения экспертизы проведенной ООО Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 61.987 рублей.

Таким образом, разница страховой выплаты, составит : 61987 рублей - 39500 рублей = 22.487 рублей. Кроме того, истец понес расходы по проведению оценки ущерба в размере 5300 руб., указанная сумма убытков в добровольном порядке не возмещена.

В силу действующего гражданского законодательства причиненный потерпевшему вред подлежит возмещению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу ст.14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, а также с учетом того, что посредством страховой выплаты вред истцу возмещен не в полном размере, однако истец имеет право на полное возмещение ущерба, суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 22.487 рублей (61987 рублей - 39500 рублей).

Также обоснованными являются требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных на оплату услуг оценки в размере 5300 рублей, поскольку обязанность по возмещению данных расходов действующим законодательством возложена на страховщика.

Также из материалов дела усматривается, что 30.04.2015г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, в которой он просил выплатить разницу между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта.

Согласно Акту о страховом случае, неоспариваемую часть страховой выплаты ответчик произвел 29.04.2015г. Следовательно, с 30.04.2015г. (со дня, следующего за днем выплаты не в полном объеме) по 12.05.2016г. (дату судебного заседания) с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Размер неустойки составляет 85.225,73 руб, исходя из расчета : 22487 х 1% х 379 дней. Поскольку размер неустойки не может превышать сумму возмещения, истец уменьшил размер неустойки до 22.487 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды правоотношений с участием потребителей, в том числе вытекающие из договоров страхования, как личного, так и имущественного, регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком были допущены нарушения прав истца как потребителя, требования истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» компенсации морального вреда, являются обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из закрепленного в ст.1101 ГК РФ принципа разумности и справедливости, учитывает фактические обстоятельства дела, и считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца денежную компенсацию причиненного морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В силу разъяснений п.60 Постановления Пленума Верховного суда РФ №2 от 29.01.2015 года, положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее.

В силу п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, исходя из положений абз.5 ст.1 и п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, взыскивается в пользу физического лица- потерпевшего.

Таким образом, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, принимая во внимание, что истец обращался в страховую компанию с требованием о выплате недоплаченной суммы страхового возмещения, однако его требования ответчиком удовлетворены не были, суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход потребителя ФИО1 штраф в размере 13.893,50 рублей (22487+5300/2).

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в связи с необходимостью обращения в суд за защитой своих прав, истцом были понесены расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме 15000 рублей и расходы по оформлению доверенности в размере 1400 рублей, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, с учетом сложности дела, характера спора, требований разумности, степени участия представителя в рассмотрении дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, понесенные им на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1400 рублей.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ПАО «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 1849,22 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 – 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, - удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 22487 рублей, стоимость оценки в размере 5300 рублей, неустойку в размере 22487 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 13.893,50 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1400 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1849,22 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Председательствующий: Т.П.Смирнова