Уразаева Анастасия Викторона

Дело № 2-512/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Мраково 30 июня 2015 года

Кугарчинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ширшовой Р.А.,

при секретаре Динеевой Ф.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» к Уразаевой ФИО7 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Уразаевой А.В. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору. Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым Уразаева А.В. получила кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. Уразаева А.В. приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком, денежные средства получены заемщиком в полном объеме, обязательства заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщику направлено требование о досрочном погашении задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> рублей, в том числе неустойка в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному д...

...оговору в размере <данные изъяты> рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ОАО «Сбербанк России», ответчик Уразаева А.В. о рассмотрении дела надлежаще извещены, в судебное заседание не явились, ответчик возражение не предоставил.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что ОАО «Сбербанк России» в лице ФИО8 действующего на основании Устава, Положения о Кугарчинском отделении № 4588 Сбербанка России и доверенности № <данные изъяты> заключило с Уразаевой А.В. кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> процентов годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика № <данные изъяты> открытый в филиале кредитора – отделение № 4588 Сбербанка России, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере в сроки на условиях договора.

Согласно п.3.1., 3.2., 3.3 Кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности ( включительно).

В соответствии с п. 4.2.3. Кредитного договора Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ( в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Уведомление с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки Уразаевой А.В. направлялось ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно мемориального ордера № <данные изъяты>, Уральский банк ОАО «Сбербанк России» г.Екатеринбург Уразаевой А.В. выдал кредит в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленных документов судом установлено, что Уразаева А.В. не исполняет обязательства по кредитному договору, сумма задолженности Уразаевой А.В. по кредиту составляет <данные изъяты> рублей, в том числе неустойка в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1.1 Кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых, по п.4.2.3 - Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что согласно ст.811 ГК РФ и условиям кредитного договора, требования истца подлежат удовлетворению частично, поскольку заемщик Уразаева А.В. нарушила условия кредитного договора, не выполнила своего обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ, требование истца о взыскании начисленной неустойки в размере <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению в части.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Начисленная неустойка, затребованная истцом, явно несоразмерна последствиям неисполнения Уразаевой А.В. обязательства и подлежит уменьшению до <данные изъяты>. Размер неустойки в достаточной мере компенсирует последствия нарушения ответчиком своего обязательства. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя. В остальной части взыскания неустойки отказать.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе: неустойка в размере <данные изъяты> рублей, просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> рублей.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов должна быть взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В остальной части иска необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Уразаевой ФИО9 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска Открытого акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей, государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Ширшова Р.А.