Уразаева Замзамия Фанисовна

Дело №2-265/2021

03RS0040-01-2021-000280-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2021 года г. Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Крамаренко Е.Г.,

при секретаре Гареевой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «НБК» к Уразаевой З.Ф. о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к Уразаевой о взыскании задолженности по кредитному договору: задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26840,03 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60000 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41480,47 руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения судом по дату фактического исполнения решения с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период, а также расходов по плате госпошлины в размере 3766 руб., расходы на представителя – 15000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Уразаевой заключен кредитный договор №, по условиям которого Уразаевой предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 34,99% годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив ответчику указанную сумму. Ответчик обязалась производить погашение кредита еже...

...месячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ООО «НБК» договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым данное юридическое лицо приобрело права требования, в том числе, по вышеуказанному кредитному договору.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли РБ от 03.07.2019 постановлено взыскать с Уразаевой задолженность по кредитному договору. Истец просит взыскать с ответчика указанные выше суммы.

Представитель ООО «НБК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Уразаева в судебном не присутствовала, представила заявление согласно которому факт заключения кредитного договора и получения денежных средств не отрицала, просила применить ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст.ст.809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Уразаевой заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. на 18 месяцев под 34,99% годовых.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства, перечислив денежные средства на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Исходя из ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствие с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» («Цедент») и ООО «ЮСБ» («Цессионарий) (переименован в ООО «НБК» ДД.ММ.ГГГГ), заключен договор № уступки права требований (цессии), из которого следует, что цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования цедента в том числе к Уразаевой по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в частности права, обеспечивающие исполнение заемщиком обязательств по указанному договору займа, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Размер долга определен в реестре передаваемых прав к Договору цессии и составляет 42042,50 руб., из нее сумма основного долга 38297,87 руб., проценты – 3744,63 руб.

Таким образом, все права первоначального кредитора по кредитному договору были уступлены истцу, тем самым истец в результате правопреемства на основании договора цессии является кредитором ответчика с ДД.ММ.ГГГГ в силу положений ч. 2 ст. 389.1 ГК РФ.

По смыслу положений ст. 384 ГК РФ, в случае уступки кредитором права требования, для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, следовательно, его права не ущемляются.

В связи с наличием просроченных платежей Банк обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Уразаевой кредитной задолженности.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли РБ от 03.06.2019 с Уразаевой в пользу ООО «НБК» взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42042 руб., 50 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 731 руб.

Согласно расчету, представленному истцом задолженность Уразаевой по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила просроченный основной долг – 387297,87 руб., проценты – 26840,03 руб., неустойка за неуплату основного долга – 90317,14 руб., неустойка за неуплату процентов – 72185,01 руб.

Доказательств возврата суммы задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено, материалы дела не содержат.

Расчёт содержит все реквизиты необходимые для проверки правильности расчёта и признается судом достоверным.

Таким образом, исходя из того, что со стороны ответчика имело место нарушение условий договора, повлекших возникновение задолженности, суд полагает, что требования в части взыскания задолженности по процентам обоснованными.

Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижение размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу - на реализацию требования статьи 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер кредитной задолженности и размеры неустоек, период просрочки возврата суммы займа, суд полагает необходимым снизить размеры неустойки за неуплату основного долга до 1000 руб., неустойки за неуплату процентов до 1000 руб.

В части исковых требований о взыскании процентов с даты вынесения решения до момента фактического погашения задолженности в порядке ст.395 ГК РФ суд полагает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 38297,87 рубля по ключевой ставке Банка России за период с 07.04.2021 по день фактического возврата денежных средств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в полном размере в сумме 3766 руб., поскольку размер взысканной с ответчика в пользу Общества задолженности уменьшился в результате уменьшения судом размера неустойки за пропуски обязательных платежей по займу в связи с их явной несоразмерностью последствиям нарушения заемщиком своих обязательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ООО «НБК» к Уразаевой З.Ф. о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с Уразаевой З.Ф. в пользу ООО «НБК» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 21.04.2018 по 22.07.2020 в сумме 26840,03 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга в сумме 1000 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов в сумме 1000 руб., а также расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 3766 руб.

Взыскать с Уразаевой З.Ф. в пользу ООО «НБК» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 38297,87 рубля по ключевой ставке Банка России за период с 07.04.2021 года по день фактического возврата долга.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы или представления, через суд принявший решение.

В мотивированной форме решение изготовлено 14.04.2021 года.

Судья подпись Е.Г. Крамаренко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу 14.04.2021 года. Подлинник решения подшит в дело №2-265/2021.

Судья Е.Г. Крамаренко