Уразалиев Арстан Каергалиевич

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года село Большая Черниговка Самарская область

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Пановой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Филимоновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Егорова А.В.,

подсудимого Уразалиева А.К.,

защитника – адвоката Ирмагамбетова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-58/2025 в отношении

Уразалиева А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Уразалиев А.К. являясь свидетелем, дал заведомо ложные показания в ходе досудебного производства и в суде, при следующих обстоятельствах.

Так он, Большеглушицким межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № №, по факту совершения П. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в ходе расследования которого для допроса в статусе свидетеля был вызван Уразалиев А.К., который находился с П. в дружеских отношениях.

Не позднее 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, у Уразалиева А.К., находившегося с П. в дружеских отношениях, возник преступный умысел на дачу заведомо ложных показаний в ходе досудебного производства с целью помочь последнему избежать уголовной ответственности за совершенное преступление и облегчить его участь...

Показать ещё

....

В период времени с 14 часов 10 минуты до 15 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ Уразалиев А.К., находясь в помещении служебного кабинета № Большеглушицкого межрайонного следственного отдела, расположенного по адресу: <адрес>, являясь свидетелем, то есть лицом, которому были известны обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения вышеуказанного уголовного дела, будучи вызванным для дачи показаний в качестве свидетеля по данному уголовному делу и предупрежденным заместителем руководителя Большеглушицкого межрайонного следственного отдела капитаном юстиции О. об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, с целью реализации своего преступного умысла, действуя умышленно, достоверно зная, что П. фиктивно его трудоустроил на должность сторожа <данные изъяты> и в последующий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплаченными ему денежными средствами в счет заработной платы распоряжался по своему усмотрению, при допросе в качестве свидетеля по вышеуказанному уголовному делу дал заведомо ложные показания, то есть показания, не соответствующие действительности, умышленно искажая действительный факт в части сведений о работе сторожем в <данные изъяты>, тем самым, дав заведомо ложные показания в ходе досудебного производства, воспрепятствовал осуществлению правосудия.

В продолжение своего единого преступного умысла на дачу заведомо ложных показаний, Уразалиев А.К. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 44 минут до 17 часов 53 минут, находясь в помещении зала судебного заседания <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, являясь свидетелем, то есть лицом, которому были известны обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела № в отношении П. по ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 292 УК РФ, будучи вызванным для дачи показаний и предупрежденным судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, действуя умышлено, достоверно зная, что П. фиктивно его трудоустроил на должность сторожа <данные изъяты> и в последующий период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплаченными ему денежными средствами в счет заработной платы распоряжался по своему усмотрению, при допросе в качестве свидетеля по вышеуказанному уголовному делу дал заведомо ложные показания, то есть показания, не соответствующие действительности, умышленно искажая действительный факт в части сведений о работе сторожем в <данные изъяты>, тем самым, дав заведомо ложные показания в суде, воспрепятствовал осуществлению правосудия.

Несмотря на вышеуказанные неправомерные действия Уразалиева А.К., приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ П. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 292 УК РФ, и ему назначено наказание лишения свободы на срок 4 года условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, со штрафом в размере 50000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на государственной службе, органах местного самоуправления на срок 2 года. Судом колеггии по уголовным делам апелляционной инстанции Самарского областного суда ДД.ММ.ГГГГ из приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исключено осуждение П. за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292 УК РФ, наказание смягчено до 3 лет 6 месяцев лишение свободы условно с испытательным сроком на два года, со штрафом в размере 50 000 рублей, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Действия Уразалиева А.К. квалифицированы следствием как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 307 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Уразалиев А.К. вину свою в предъявленном ему обвинении признал полностью и дал признательные показания.

Из показаний подсудимого Уразалиева У.А. следует, что сущность предъявленного обвинения ему ясна и понятна, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ признает. П. является его другом. В <данные изъяты> году Большеглушицким МСО СУ СК России по Самарской области в отношении П. По данному уголовному делу он был допрошен в качестве свидетеля О. Перед допросом заместитель руководителя разъяснил ему его права и обязанности, как свидетеля, в том числе и ст. 307, 308 УК РФ, согласно которых он в случае дачи заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний мог быть привлечен к уголовной ответственности. Сущность его прав и обязанностей, в том числе последствия ст. 307, 308 УК РФ, ему были понятны, о чем он поставил свою подпись в протоколе своего допроса. Дал он лживые показания умышленно, своими действиями он хотел помочь П.. Дал он такие показания без какого-либо воздействия со стороны П.., никакого вознаграждения он от него не получал. Допрашивали его в суде в ДД.ММ.ГГГГ года, точной даты не помнит. Перед его допросом судья ему разъяснил ст.ст. 307, 308 УК РФ, то есть за задачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний он мог быть привлечен к уголовной ответственности. Данная статья ему была понятна, о чем он в подписке поставил свою личную подпись. После этого его допрашивали в судебном заседании. Он также суду дал аналогичные показания, которые он дал О. Свою вину признает, в содеянном раскаивается, с предъявленным обвинением полностью согласен.

Помимо признательных показаний Уразалиева А.К. его виновность в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается показаниями свидетелей.

Из показаний свидетеля Т.Г.., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она работает в <данные изъяты> в должности секретаря судебного заседания, судебный состав расположен <адрес>. В ее обязанности входит: ведение протокола судебного заседания по уголовным, гражданским, административным делам, рассматриваемыми судьями <данные изъяты>. По рассматриваемым уголовным делам ведется аудиозапись, после чего оптические диски с аудиозаписями приобщаются к материалам уголовного дела. В Большеглушицком районном суде рассматривалось уголовное дело № в отношении П., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 292 УК РФ. 16.05.2024 года в открытом судебном заседании проходило рассмотрение уголовного дела. Рассмотрение дела осуществлял председательствующий судья ФИО1 с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <данные изъяты>, подсудимого П., защитника С.., представителей потерпевшего Г.С.., К. при ее участии, как секретаря судебного заседания. В день рассмотрения уголовного дела в качестве свидетеля допрошен Уразалиев А.К., который после установления его личности, председательствующим судьей перед производством допроса был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, после чего сам лично поставил свою подпись в подписке о разъяснении ответственности по указанным статьям Уголовного кодекса РФ. Данная подписка хранится при материалах уголовного дела. Ход судебного заседания фиксировался с помощью аудиозаписи, а также она вела протокол судебного заседания. По окончанию судебного процесса ей составлен протокол судебного заседания, который в полной мере соответствует заданным вопросам и показаниям участников уголовного процесса, в том числе свидетеля Уразалиева А.К., о чем свидетельствует аудиозапись судебного заседания, хранящаяся на оптическом диске при уголовном деле. Заинтересованности каким-либо образом исказить протокол судебного заседания, то есть, чтобы он не соответствовал действительности полученным показаниям участников процесса, у нее не было. Она в полной мере исполнила свои должностные обязанности, все вопросы и полученные показания ей отражены в протоколе судебного заседания (<данные изъяты>).

Из показаний оказания свидетеля О.., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года он проходил службу в Большеглушицком межрайонном следственном отделе следственного управления Следственного комитета РФ по Самарской области в должности заместителя руководителя. В период его службы в Большеглушицком МСО в его производстве находилось уголовное дело № по ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 292 УК РФ в отношении П., который будучи начальником <данные изъяты>, фиктивно трудоустроил в качестве сторожей Г. и Уразалиева А.К. В ходе расследования уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ года им допрошен свидетель Уразалиев А.К.. Производство допроса осуществлялось в служебном кабинете № Большеглушицкого МСО, расположенном по адресу: <адрес>. После установления анкетных данных Уразалиева А.К., им ему разъяснены обязанности и права свидетеля, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, а также Уразалиев А.К. им предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показания по ст. 307 УК РФ. В ходе производства допроса Уразалиев А.К. показал, что состоит в дружеских отношениях к П.., и что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал сторожем в <данные изъяты>, таким образом, подтверждал доводы П. о непричастности к совершенным преступлениям. По окончанию производства допроса Уразалиев А.К. лично ознакомился с составленным допросом, после чего поставил в нем свои подписи в соответствующих графах, в том числе поставил подпись по факту ознакомления с правами и обязанностями свидетеля и предупреждении об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ. К показаниям Уразалиева А.К. следствие отнеслось критически, поскольку Уразалиев А.К. своими показаниями пытался ввести следствие в заблуждение, чтобы П. смог избежать установленной уголовной ответственности. Несмотря на показания свидетеля Уразалиева А.К., следствием собраны неопровержимые доказательства, подтверждающие виновность П. к инкриминируемым ему преступлениям, после чего ему предъявлено обвинение по указанным статьям Уголовного кодекса РФ и уголовное дело с утвержденным прокурором обвинительным заключением направлено на рассмотрение в <данные изъяты> суд (<данные изъяты>).

Вину Уразалиева А.К. подтверждают также исследованные в судебном заседании письменные доказательства:

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого объектом осмотра являются следующие документы и предметы:

1) копия подписки о разъяснении судом последствий, предусмотренных ст.ст. 307-310 УК РФ, на 2 листах формата А4, в которой стоит подпись Уразалиева А.К., подтверждающая факт разъяснения ему последствий, предусмотренных ст.ст. 307-308 УК РФ.

2) копия приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении П. на 71 листе формата А4, согласно которого П. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 292 УК РФ, а к показаниям Уразалиева А.К. суд относится критически, считая их способом помочь избежать П. уголовной ответственности. На 33 листе расположены показания Уразалиева А.К., который в ходе допроса показал, Свидетель Уразалиев А.К. в судебном заседании пояснил, что П. он знает лет тридцать, они одноклассники, у них дружественные отношения. В <данные изъяты> они вместе работали. Он работал с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год водителем, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год - сторожем. Когда он работал сторожем - он просто заменял там человека - Т., когда человек не мог - когда выпивал, когда болел, раза три-четыре в месяц. Т.Г. работал врачом и сторожил он. На должность сторожа ему предложил устроиться П. - когда некому будет сторожить - выходить ему. Трудоустройство было официально. График работы у него был - по вызову, звонил ему П., он выходил. Заработная плата поступала ему на карту, все что приходило - он отправлял П.. Он же не весь месяц работал, иногда один раз в месяц выходил, а П. вел график. Когда он выходил на дежурство - в пять или в шесть вечера, он не помнит и до утра, кто первый пришел на работу. Когда ему надо было раньше уйти, он закрывал контору, клал ключ под кирпич и уезжал. П. ему выплачивал зарплату 1200 рублей за смену, сколько выходило смен за месяц, столько и выплачивал.

3) копия протокола судебного заседания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ года на 125 листах формата А4, из которого следует, что при рассмотрении уголовного дела по обвинению П. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 292 УК РФ, в судебном заседании был допрошен свидетель Уразалиев А.К. Перед началом допроса свидетель Уразалиев А.К. судом предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ и в ходе допроса показал, что П. он знает лет тридцать, они одноклассники, у них дружественные отношения. В <данные изъяты> они вместе работали. Он работал с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год водителем, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год - сторожем. Когда он работал сторожем - он просто заменял там человека - Т.Г., когда человек не мог - когда выпивал, когда болел, раза три-четыре в месяц. Т.Г. работал врачом и сторожил он. На должность сторожа ему предложил устроиться П. - когда некому будет сторожить - выходить ему. Трудоустройство было официально. График работы у него был - по вызову, звонил ему П., он выходил. Заработная плата поступала ему на карту, все что приходило - он отправлял П.. Он же не весь месяц работал, иногда один раз в месяц выходил, а П. вел график. Когда он выходил на дежурство - в пять или в шесть вечера, он не помнит и до утра, кто первый пришел на работу. Когда ему надо было раньше уйти, он закрывал контору, клал ключ под кирпич и уезжал. П. ему выплачивал зарплату 1200 рублей за смену, сколько выходило смен за месяц, столько и выплачивал.

4) копия апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении П.. на 20 листах формата А4, согласно которого П. приговор Большеглушицкого районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ДД.ММ.ГГГГ изменен. Исключено из приговора осуждение ДД.ММ.ГГГГ за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292 УК РФ. В апелляционной определении указаны показания свидетеля Уразалиева А.К. следующего содержания, что состоит в дружеских отношениях с П.., вместе работали в <данные изъяты>, где с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год он работал водителем, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ годы – сторожем, заменяя Т.Г.., когда тот не мог выйти, если выпил. Выходил на работу сторожем по вызову П.., не по графику. П. платил ему по 1200 рублей за смену.

5) целлофановый пакет-файл для диска, в котором расположен DVD-RW диск. При вскрытии файла из него извлечен DVD-RW диск. При загрузке его через дисковод персонального рабочего компьютера установлено наличие аудиозаписей судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ года по уголовному делу по обвинению П. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 292 УК РФ. При прослушивании аудиозаписи под названием <данные изъяты> в 17 часов 44 минуты 32 секунды начался допрос свидетеля Уразалиева А.К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Председательствующий судья предупредил Уразалиева А.К. об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, указав, что необходимо поставить свою подпись в подписке. После этого Уразалиев А.К. дал показания, которые отражены в полном объеме в осмотренном протоколе судебного заседания по делу №. Допрос окончен в 17 часов 53 минуты (<данные изъяты>);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств копия подписки о разъяснении судом последствий, предусмотренных ст.ст. 307-307 УК РФ, на 2 листах; копия приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года на 71 листе; копия протокола судебного заседания по делу № на 125 листах; копия апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ на 20 листах; DVD диск с аудиозаписью судебного заседания. Хранятся в материалах уголовного дела (<данные изъяты>;

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого объектом осмотра являются следующий документ:

1) копия протокола допроса свидетеля Уразалиева А.К. от ДД.ММ.ГГГГ года на 8 листах формата А4, согласно которому он дал следующие показания: П. он знает лет тридцать, они одноклассники, у них дружественные отношения. В <данные изъяты> они вместе работали. Он работал с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год водителем, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год - сторожем. Когда он работал сторожем - он просто заменял там человека - Т.Г., когда человек не мог - когда выпивал, когда болел, раза три-четыре в месяц. Т.Г. работал врачом и сторожил он. На должность сторожа ему предложил устроиться П. - когда некому будет сторожить - выходить ему. Трудоустройство было официально. График работы у него был - по вызову, звонил ему П., он выходил. Заработная плата поступала ему на карту, все что приходило - он отправлял П.. Он же не весь месяц работал, иногда один раз в месяц выходил, а П.. вел график. Когда он выходил на дежурство - в пять или в шесть вечера, он не помнит и до утра, кто первый пришел на работу. Когда ему надо было раньше уйти, он закрывал контору, клал ключ под кирпич и уезжал. П. ему выплачивал зарплату 1200 рублей за смену, сколько выходило смен за месяц, столько и выплачивал (<данные изъяты>);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого признан и приобщен к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства копия протокола допроса свидетеля Уразалиева А.К. от ДД.ММ.ГГГГ года на 8 листах. Хранится в материалах уголовного дела (<данные изъяты>);

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ года, из которых следует, что объектом осмотра является здание <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>. Здание суда одноэтажное, в левом крыле которого расположен зал судебного заседания, где Уразалиев А.К. был допрошен в качестве свидетеля по уголовному делу № (<данные изъяты>);

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ года, из которых следует, что объектом осмотра является помещение Большеглушицкого межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Самарской области, расположенное по адресу: <адрес>. В помещении Большеглушицкого МСО расположен служебный кабинет №, в котором согласно копии допроса свидетеля Уразалиева А.К. ДД.ММ.ГГГГ года по уголовному делу № проводился его допрос (<данные изъяты>).

Суд, оценив все исследованные доказательства в совокупности, приходит к выводу о виновности Уразалиева А.К. в совершении вышеуказанного преступления, поскольку его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: признательными показаниями самого подсудимого, данных в ходе предварительного следствия, вину признал, в содеянном раскаивался, показаниями свидетелей Т.Г.., О. Данные показания согласуются с исследованными судом письменными доказательствами, протоколами осмотров места происшествия, протоколом осмотра предметов. Оснований для оговора подсудимого либо самооговора не установлено.

В целом, показания подсудимого, свидетелей являются последовательными и непротиворечивыми, существенных противоречий не имеют.

Суд доверяет показаниям подсудимого о том, что он раскаялся в совершении данного преступления, поскольку об этом свидетельствуют как его признательные показания.

Учитывая, что обвинение, с которым согласен Уразалиев А.К., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает, что его действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 307 УК РФ, поскольку он, предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, дал заведомо ложные показания в ходе досудебного производства и в судебном заседании с целью помочь П.., с которым он находился в дружеских отношениях, избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому Уразалиеву А.К. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления – оно является умышленным, относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого: по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, вину признал, в содеянном раскаивается, инвалидности не имеет, женат, имеет на иждивении трех детей, двое из которых малолетние, а один несовершеннолетний.

Признание Уразалиевым А.К. своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ -, суд признает обстоятельствами, смягчающим его наказание.

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, не установлены.

Исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ и необходимых для назначения наказания ниже низшего предела не имеется. Также не усматривается оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении Уразалиеву А.К. наказания в виде штрафа.

Суд считает, что данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого в полной мере и предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, материальное и семейное положение подсудимого, его трудоспособность и возраст.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения Уразалиеву А.К. до вступления приговора в законную в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с положениями п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК, а именно, копия подписки о разъяснении судом последствий, предусмотренных ст.ст. 307-307 УК РФ, на 2 листах, копия протокола судебного заседания по делу № на 125 листах, DVD диск с аудиозаписью судебного заседания, копия приговора Большеглушицкого районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года на 71 листе, копия протокола допроса свидетеля Уразалиева А.К. на 8 листах- хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Уразалиева А.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам: получатель: УФК по Самарской области (СУ СК России по Самарской области), л/с 04421А58955, ИНН: 6317085195, КПП: 631701001, ОКТМО: 36701000, расчетный счет: 40101810822020012001, Банк: Отделение Самара г. Самара, БИК: 043601001, УИН: 41700000000012992628, КБК: 41711621010016000140.

Меру пресечения Уразалиеву А.К. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: копия подписки о разъяснении судом последствий, предусмотренных ст.ст. 307-307 УК РФ, на 2 листах, копия протокола судебного заседания по делу № на 125 листах, DVD диск с аудиозаписью судебного заседания, копия приговора Большеглушицкого районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года на 71 листе, копия протокола допроса свидетеля Уразалиева А.К. на 8 листах, находящиеся в уголовном деле, оставить в уголовном деле и хранить в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд Самарской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении защитой в суде апелляционной инстанции.

Судья

Свернуть