Уразалиев Тахир Сабуронович

Дело № 2-1722/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2021 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Казаровой Т.В., при секретаре Макаровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Уразалиеву Т.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Уразалиеву Т.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов.

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, в результате которого ему были причинены механические повреждения. На момент ДТП автомобиль был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО №. Истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Виновным в ДТП был признан Уразалиев Т.С., гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. Истец просит взыскать с Уразалиева Т.С. в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Уразалиев Т.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом су...

...дебной повесткой, от получения которой уклонился (истек срок хранения), что в соответствии со ст.117 ГПК РФ судом расценивается как надлежащее извещение.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, против чего представитель истца в не возражал.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, и <данные изъяты>, принадлежащего Уразалиеву Т.С., в результате которого автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения (л.д.10).

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было установлено нарушение водителем <данные изъяты> ПДД РФ, дело об административном правонарушении было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения (л.д.10 оборот).

Автомобиль <данные изъяты>, был застрахован по полису КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ по рискам угон ТС без документов и ключей, ущерб на <данные изъяты>. на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах» (л.д.5 оборот-6).

Указанное ДТП было признано СПАО «Ингосстрах» страховым случаем, автомобиль <данные изъяты> был направлен для ремонта на СТОА. Истцом было выплачено <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» (л.д.18).

Ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, Уразалиева Т.С. на момент ДТП не была застрахована.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно положениям статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, составила <данные изъяты>., страховая сумма по договору КАСКО составила <данные изъяты>

Признав случай страховым, СПАО «Ингосстрах» выплатило в счет ремонта автомобиля страховое возмещение в сумме <данные изъяты>.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Поскольку ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> Уразалиева Т.С. не была застрахована, он должен возместить причиненный ущерб в полном объеме.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду доказательства, опровергающие доводы истца.

При таких обстоятельствах с Уразалиева Т.С. в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию в порядке суброгации ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере <данные изъяты>.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на юридические услуги в сумме <данные изъяты>

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Бизнес Коллекшн Групп» заключен договор № об оказании юридических услуг.

Дополнительным соглашением к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена оплата в размере <данные изъяты>. по делам, переданным по акту приема-передачи дел с ДД.ММ.ГГГГ, которые включают в себя <данные изъяты>. за подготовку искового заявления в суд и <данные изъяты>. за направление искового заявления в суд и отслеживание информации о присвоении номера судебного дела, истцом было оплачено ООО «БКГ» <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. по подготовке и направлению искового заявления к Уразалиеву Т.С. в суд (л.д.22 оборот-35).

Указанные расходы на оказание юридических услуг также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме <данные изъяты>

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.15, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст.88, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Уразалиеву Т.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Уразалиева Т.С. в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 309232,99 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в сумме 3500 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6292,33 рублей, а всего взыскать 319025 (триста девятнадцать тысяч двадцать пять) рублей 32 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Казарова