Уразбахтин Александр Минагазиевич

Мотивированное решение

составлено 29 октября 2012 года дело № 2 – 3847/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2012 года Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой М.Н.,

при секретаре Прокопьевой В.Е.,

с участием истца Вотинцевой О.Л., Гошовской Ю.А.,

представителя истца Каминской О.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вотинцевой Ольги Леонидовны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней У., Гошовской Юлии Александровны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Г., к Уразбахтину А.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Спорное жилое помещение представляет собой комнаты <№>, <№>, общей площадью 18,10 кв.м, 18,5 кв.м. соответственно, расположенные по адресу: <...>.

Вотинцева О.Л., Гошовская Ю.А. обратились в суд с иском к Уразбахтину А.М. о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В обоснование иска указали, что ответчик является бывшим мужем Вотинцевой О.Л., брак с ним расторгнут 7 февраля 2003г. В период совместного проживания у супругов родилось двое детей: дочь Юлия <ДД.ММ.ГГГГ> рождения, и дочь У. <ДД.ММ.ГГГГ> рождения. В 1991г. ответчик устроился на работу в СУ <№> Трест «Уралтрансспецстрой». Ответчику выдали ордер на право занятия жилой площади в виде 2-х комнат в общежитии по адресу: <...> площадью 18,9 кв.м. и ком.89 площадью 18,9 кв.м. 9 августа 1991г. им была предоставлена для проживания служебная комната <№> (в настоящее время <№>). После рождения второй дочери в 2000г. Вотинцева О.Л. обратилась к администрации предприятия, на котором работал ответчик, и им для проживания предоставили вторую комнату <№> (в настоящее время <№>). С этого времени они вей семьей стали постоянно проживать и пользоваться предоставленными комнатами. После расторжения брака, т.е. в 2003г. ответчик прекратил пользоваться спорным жилым помещением, выехав из него на другое постоянное место жительства и создав новую семью. В спорных жилых комнатах не осталось ни одной вещи принадлежащей ответчику. С указанного времени ответчик по месту своей регистрации не появлялся, коммунальные услуги не оплачивал, материальной помощи не оказывал, с детьми не общается. Таким образом, с 2003г. ответчик перестал реализовывать право пользования спорным жилым помещением. В течение всего времени ответчик ни ...

...разу не обращался в официальные органы с просьбой вселиться в спорное жилое помещение в установленном законом порядке. После выезда ответчика из спорного жилого помещения, истцы несут расходы по оплате коммунальных услуг, производят текущий ремонт комнат, постоянно в них проживают, не имея другого жилого помещения. Вотинцева О.Л. с несовершеннолетней дочерью У. постоянно проживают в комн. <№>, Гошовская Ю.А. с несовершеннолетним сыном Г. постоянно проживают в комн.<№>. Вотинцева О.Л. неоднократно предлагала своему бывшему мужу приватизировать спорное жилое помещение, либо сняться с регистрационного учета, поскольку он прекратил право пользования жилым помещением, выехав на другое постоянное место жительства. 17 декабря 2009г. с истцами и ответчиком были заключены два договора социального найма жилого помещения под номерами: <№> и <№>, согласно которых комнаты <№>, <№> переданы их семье в бессрочное владение и пользование на основании распоряжения главы администрации Орджоникидзевского района от 16 декабря 2009г. <№>. Данные жилые помещения на сегодняшний день находятся в муниципальной собственности.

Ссылаясь на положения ст. ст. 10, 11, ч.3 ст. 83, 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, истцы просили признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании истцы, представитель истцов исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, уважительных причин неявки не предоставил, а также не заявил ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, учитывая согласие истцов, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

В судебное заседание представители третьих лиц ТОИОГВ СО УЗСН МСЗН СО и Администрации г.Екатеринбурга не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, уважительности причины неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного заседания не представили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия представителей третьих лиц ТОИОГВ СО УЗСН МСЗН СО и Администрации г.Екатеринбурга, извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку в судебное заседание не представлено доказательств уважительности причины неявки, неявка представителей не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав истцов, представителя истцов, допросив свидетелей В., Ф., и исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами. В силу ч.2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В ст.40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч.1 ст.11 Жилищного кодекса РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

Защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения (ч.3 ст.11 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В смысле указанной нормы одним из оснований возникновения жилищных прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, предусмотренные федеральным законом.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой комнаты <№>, <№>, общей площадью 18,10 кв.м, 18,5 кв.м. соответственно, расположенные по адресу: <...>.

Согласно договора социального найма жилого помещения <№> от 17 декабря 2009г. нанимателю Уразбахтину А.М. и членам его семьи: дочь - У., дочь - Уразбахтина Ю.А., бывшая жена – Вотинцева О.Л. в бессрочное владение и пользование передается жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты общей площадью 18,1 кв.м. в доме коридорной системы по адресу: <...> комн.<№> (л.д.14).

Согласно договора социального найма жилого помещения <№> от 17 декабря 2009г. нанимателю Уразбахтину А.М. и членам его семьи: дочь - У., дочь - Уразбахтина Ю.А., бывшая жена – Вотинцева О.Л. в бессрочное владение и пользование передается жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты общей площадью 18,5 кв.м. в доме коридорной системы по адресу: <...> комн.<№> (л.д.13).

Согласно свидетельства о расторжении брака брак между Вотинцевой О.Л. и Уразбахтиным А.М. расторгнут 18 февраля 2003г. решением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга (л.д.12).

Из справки Центра по приему и оформлению документов для регистрации граждан Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга от 3 октября 2012, и поквартирной карточки следует, что в спорном жилом помещении зарегистрирован наниматель Уразбахтин А.М. и члены семьи нанимателя: дочь - У., дочь - Гошовская Ю.А., бывшая жена – Вотинцева О.Л., внук – Г. (л.д.47- 52).

Из пояснения истцов следует, что Уразбахтин А.М. членом семьи истца не является, после расторжения брака в 2003г. добровольно выехал из спорного жилого помещения с целью создания другой семьи, забрав все свои личные вещи. С указанного времени ответчик в спорном жилом помещении не проживал, вселиться не пытался, обязанности по содержанию жилого помещения, оплате жилищно-коммунальных услуг не нес. Ответчик совместно с истцом общего хозяйства не вел, и место жительства ответчика на сегодняшний день, истцу не известно.

Длительность отсутствия ответчика в спорном жилом помещении подтверждается также показаниями свидетелей В., Ф., допрошенных в судебном заседании.

В силу ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

В соответствии со ст. 2 названного Закона место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с действующим законодательством и разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимися в его Постановлении от 02.02.1998 N 4-П, регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Таким образом, регистрация сама по себе является административным актом и не порождает право бессрочного пользования жилым помещением, в котором гражданин зарегистрирован.

В силу ст.50 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Согласно ст.53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Аналогичные положения закреплены в ст.ст.60, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими права пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Поскольку ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, забрав все свои личные вещи, намерений вселиться никогда не высказывал, обязанности по содержанию жилого помещения, оплате жилищно-коммунальных услуг не исполнял, доказательств наличия препятствий в пользовании жилым помещением не представил, а также учитывая длительность его отсутствия в жилом помещении, при этом, в судебном заседании установлено, что выезд ответчика из жилого помещения не носит вынужденный и временный характер, является постоянным, суд приходит к выводу, что он расторг в отношении себя договор социального найма.

Доказательств обратного суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

При таких обстоятельствах, исковые требования Вотинцевой О.Л. и Гошовской Ю.А. о признании Уразбахтина А.М. утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В силу п. 31, 33 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации от 17.07.1995 N 713 (с последующими изменениями) настоящее решение является основанием для снятия Уразбахтина А.М. с регистрационного учета по адресу: <...>, комн. <№>, <№>.

Руководствуясь ст. ст. 12, 13, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Вотинцевой Ольги Леонидовны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней У., Гошовской Юлии Александровны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Г., к Уразбахтину А.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Уразбахтина А.М. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, комн. <№>, <№>.

Настоящее решение с момента вступления в законную силу является основанием для снятия Уразбахтина А.М. с регистрационного учета по адресу: <...>, комн. <№>, <№>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья М.Н.Беляева