Уразбахтин Эмиль Маратович

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 ноября 2014 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Дорыдановой И.В.,

при секретаре Решетник О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по заявлению Уразбахтина ФИО12 об отмене решения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации,

установил:

Уразбахтин Э.М. обратился в суд с заявлением об отмене решения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучии человека от 2012 г. о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации. В обоснование требований ссылался на то, что при оформлении разрешения на временное пребывание на территории Российской Федерации было выявлено, что он <данные изъяты>. Он прошел обследование, в результате которого было установлено, что он в специфической терапии не нуждается. В сентябре 2012 года он выехал за пределы Российской Федерации для замены паспорта, однако из-за принятого решения о нежелательности пребывания на территорию Российской Федерации он въехать не имеет возможности. В России у него проживает мать и брат. Решение о нежелательности пребывания он не получал. Полагает, что решение о нежелательности пребывания является незаконным, принятым без учета всех обстоятельств.

Заявитель Уразбахтин Э.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, находится за пре...

...делами Российской Федерации.

Представитель заявителя Уразбахтина Э.М. по доверенности Уразбахтина Ф.Р. в судебном заседании заявление поддержала, при этом ссылалась на доводы, изложенные в нем. Уточнила свои требования, просила отменить решение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучии человека о нежелательности пребывания Уразбахтина Э.М. на территории Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Управления Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области, представитель заинтересованного лица Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Российской Федерации, по доверенности Колыхалова Т.В. возражала против признания незаконным решения о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации Уразбахтина Э.М., поскольку данное решение принято на основании того, что при медицинском обследовании Уразбахтина Э.М. был установлен диагноз по Международной классификации болезней 10-го пересмотра: код болезни <данные изъяты> (<данные изъяты>) и примечанием, что от обследования для определения показаний к лечению отказался. На момент принятия решения о нежелательности пребывания Уразбахтина Э.М. на территории Российской Федерации заявителем не были представлены доказательства, подтверждающие возможность проведения лечения, а именно не был представлен договор с медицинским учреждением о проведении лечения до выздоровления и финансовые документы, подтверждающие оплату лечения, либо иные документы, гарантирующие проведение лечения до выздоровления, равно как и документов, подтверждающих, что заявитель обязуется пройти курс лечения в рамках государственных, региональных или муниципальных программ. Кроме того, объяснила, что порядок отмены решения суда о нежелательности пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации не предусмотрен. Полагают, что заявителем пропущен срок для обращения в суд с заявлением об отмене решения о нежелательности пребывания, предусмотренный ст. 256 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу здоровью населения, в целях защиты прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2003 года N 188 утвержден Перечень инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание иностранным гражданам и лицам без гражданства, или вида на жительство, или разрешения на работу в Российской Федерации", в который, в частности, включена болезнь, вызванная вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекция) под кодами В20-В24.

Постановлением Правительства РФ от 7 апреля 2003 года N 199 утверждены Положение о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, в состав которого входит и Роспотребнадзор.

В соответствии с Инструкцией о порядке подготовки, представления и рассмотрения в системе Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека материалов по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденной приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 14 сентября 2010 года N 336, в системе Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - Роспотребнадзор) решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации принимает руководитель Роспотребнадзора либо его заместитель, курирующий данное направление деятельности. (п.2 Инструкции) Согласно п. 3-5 названной Инструкции при выявлении оснований, указанных в статье 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и относящихся к компетенции Роспотребнадзора, управление Роспотребнадзора по субъекту Российской Федерации:

- обеспечивает контроль за своевременной организацией и проведением полного комплекса противоэпидемических (профилактических) мероприятий по месту проживания и осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, больных инфекционными заболеваниями, в соответствии с требованиями действующих нормативных и правовых документов, включая госпитализацию и лечение выявленных больных, дезинфекционные мероприятия, медицинское наблюдение за контактными, при необходимости химиопрофилактику среди контактных лиц.

- готовит материалы, документально подтверждающие основания, указанные в статье 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и относящихся к компетенции Роспотребнадзора, и проект решения о нежелательности пребывания.

К данным основаниям относится выявление у иностранного гражданина либо лица без гражданства инфекционного заболевания, указанного в Перечне заболеваний, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2003 г. N 188 «О перечне инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание иностранным гражданам и лицам без гражданства, или вида на жительство, или разрешения на работу в Российской Федерации".

В соответствии с п. 2.2. приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № 336 от 14.09.2010 г. «О порядке подготовки, предоставления и рассмотрения в системе Роспотребнадзора материалов по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина и лица без гражданства в Российской Федерации» и приложением № 1 к данному приказу, Управление Роспотребнадзора по Липецкой области обеспечивает подготовку материалов, подтверждающих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия решения о нежелательности пребывания (проживании) иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ, и представляет их в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человек для принятия решения.

Документами, подтверждающими заболевание, является информация, выданная лечебно-профилактическими учреждениями, проводящими медицинское освидетельствование (на ВИЧ, туберкулез, инфекции передающиеся половым путем) иностранных граждан.

Принятие решения о нежелательности пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства переносится на время проведения лечения в следующих случаях:

- иностранным гражданином (лицом без гражданства) или его работодателем представлен договор с медицинским учреждением о проведении лечения до выздоровления (при выявлении инфекций, передающихся преимущественно половым путем) либо абациллирования (в случае туберкулеза) и финансовые документы, подтверждающие оплату лечения, либо иные документы, гарантирующие проведение лечения до выздоровления (абациллирования);

- реализуются государственные, региональные, муниципальные и иные программы, в соответствии с которыми иностранный гражданин либо лицо без гражданства может и обязуется пройти курс лечения до выздоровления (при выявлении инфекций, передающихся преимущественно половым путем) либо абациллирования (в случае туберкулеза).

В этих случаях целесообразно создание межведомственной комиссии (далее - Комиссии) с участием управления Роспотребнадзора по субъекту Российской Федерации и органов управления здравоохранением соответствующего субъекта Российской Федерации. В создании и работе Комиссии также могут принимать участие представители территориальных органов Федеральной миграционной службы России и иных государственных, муниципальных органов (по согласованию с ними).

Комиссия, с учетом тяжести клинических проявлений заболевания, степени эпидемиологической опасности больного, как источника инфекции эпидемиологической оценки бытового и профессионального очага инфекционного заболевания, возможности, в том числе финансовой, обеспечения лечения и излечения данного заболевания, принимает решение о целесообразности проведения лечения иностранных граждан (лиц без гражданства) на территории Российской Федерации.

По результатам работы Комиссией может быть принято одно из следующих решений:

- решение о возможности и целесообразности проведения курса лечения иностранного гражданина либо лица без гражданства на территории Российской Федерации (с указанием сроков лечения и контрольных мероприятий);

- решение о направлении в Роспотребнадзор предложения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о целесообразности лечения иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации, и порядок его лечения указываются в протоколе Комиссии. Исполнение Решения Комиссии контролируется специалистами управления Роспотребнадзора по субъекту Российской Федерации.

В случае последующего отказа или уклонения от лечения, нарушения порядка лечения либо иной невозможности проведения лечения иностранного гражданина (лица без гражданства) в отношении указанного лица управлением Роспотребнадзора по субъекту Российской Федерации должны быть подготовлены и направлены в Роспотребнадзор проект решения о нежелательности пребывания и иные материалы в порядке, указанном в пункте 6 настоящей Инструкции. К данным материалам прилагаются документы, подтверждающие факты отказа от лечения, уклонения, нарушения порядка лечения или иной невозможности лечения.

По окончании прохождения курса лечения иностранный гражданин или лицо без гражданства в течение 5 рабочих дней представляет в соответствующее управление Роспотребнадзора по субъекту Российской Федерации подписанный главным врачом либо заместителем главного врача ЛПУ, проводившего лечение, медицинский документ со сведениями о результатах лечения, заверенный печатью соответствующего ЛПУ. В течение 15 рабочих дней с даты окончания курса лечения, определенной Комиссией, но не позднее 5 рабочих дней с даты получения указанного в настоящем абзаце медицинского документа, управление Роспотребнадзора по субъекту Российской Федерации рассматривает вопрос о снятии указанного лица с учета (в случае выздоровления), вынесении на Комиссию вопроса о целесообразности продолжения лечения либо подготовки проекта решения о нежелательности пребывания.

Судом установлено, что на гражданина Узбекистана Уразбахтина Э.М. в Управление Роспотребнадзора по Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ из ГУЗ «<данные изъяты>» поступила информация о выявлении у него ВИЧ-инфекции.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 Инструкции принятие решения о нежелательности пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства переносится на время проведения лечения в следующих случаях: иностранным гражданином (лицом без гражданства) или его работодателем представлен договор с медицинским учреждением о проведении лечения до выздоровления (при выявлении инфекций, передающихся преимущественно половым путем) либо абациллирования (в случае туберкулеза) и финансовые документы, подтверждающие оплату лечения, либо иные документы, гарантирующие проведение лечения до выздоровления (абациллирования); реализуются государственные, региональные, муниципальные и иные программы, в соответствии с которыми иностранный гражданин либо лицо без гражданства может и обязуется пройти курс лечения до выздоровления (при выявлении инфекций, передающихся преимущественно половым путем) либо абациллирования (в случае туберкулеза).

Согласно информации, предоставленной суду ГУЗ «Липецкий областной Центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» Уразбахтину Э.М. был выставлен клинический диагноз: болезнь, вызванная вирусом иммунодефицита человека, с проявлениями персистирующей генерализованной лимфоаденопатии, 3 латентная стадия. В специфическом лечении на момент обследования не нуждался.

Как следует из объяснений представителя заинтересованного лица, Уразбахтину Э.М. не предлагали пройти лечение на территории Российской Федерации, так как он на тот момент в таком лечении не нуждался. В 2012 году он знал о том, что у него выявлена ВИЧ-инфекция, однако после 2012 г. он обследование не проходил. До осени 2013 г. Уразбахтин Э.М. находился на территории Российской Федерации, выехал в октябре 2013 г. в Узбекистан для замены паспорта. Однако обратно на территорию Российской Федерации его не впустили из-за того, что в отношении него было принято решение о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации. Само решение Роспотребнадзора он не получал и до выезда в 2013 г. с территории Российской Федерации о нем не знал.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ проведено заседание Межведомственной комиссии по решению вопроса о целесообразности проведения лечения иностранных граждан (лиц без гражданства) на территории области, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ Как следует из протокола заседания указанной комиссии Уразбахтин Э.М. от обследования для определения показаний к лечении отказался. По результатам заседания Межведомственной комиссии принято решение о подготовке документов для принятия решения о нежелательности пребывания данного иностранного гражданина на территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роспотребнадзора по Липецкой области подготовлен проект решения о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации в отношении гражданки Узбекистана Уразбахтина Э.М. и направлен для рассмотрения и принятия решения в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. После рассмотрения представленных в Федеральную службу документов руководитель Федеральной службы Роспотребнадзора Г.Г. Онищенко ДД.ММ.ГГГГ утвердил № о нежелательности пребывания Уразбахтина Э.М. на территории Российской Федерации.

Копии подписанных документов (решения о нежелательности пребывания), направлены в адрес Управления Роспотребнадзора по Липецкой области заказным почтовым отправлением и получены ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роспотребнадзора по <адрес> подготовлено и направлено заказным почтовым отправлением (по адресу: <адрес>) Уразбахтину Э.М. уведомление о принятом решении о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, так же копии уведомлений и решений о нежелательности пребывания направлены в Управление Федеральной миграционной службы по <адрес>.

Почтовое отправление, направленное в адрес Уразбахтина Э.М. возвращено с пометкой за истечением срока хранения, что подтверждается копией конверта.

Согласно пункту 13 Инструкции «О порядке подготовки, представления и рассмотрения в системе Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека материалов по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации», утвержденной приказом Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № 336, управление Роспотребнадзора по субъекту Российской Федерации в течение 3 рабочих дней после получения из Роспотребнадзора копии решения о нежелательности пребывания уведомляет в письменной форме лицо, в отношении которого оно принято, в случае его пребывания (проживания) на территории Российской Федерации. Уведомление передается лично лицу, в отношении которого было принято решение о нежелательности пребывания, либо направляется по известному управлению Роспотребнадзора по субъекту Российской Федерации адресу местожительства (пребывания) указанного лица заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Таким образом, Уразбахтин Э.М. был надлежащим образом уведомлен о том, что в отношении него было принято решение о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации.

Проанализировав все представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Уразбахтина Э.М. Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека РФ законно принято решение о нежелательности пребывания, поскольку на момент принятия такого решения Уразбахтин Э.М. не представил доказательства, подтверждающие возможность проведения лечения.

То обстоятельство, что на период обследования ДД.ММ.ГГГГ имеющаяся у Уразбахтина Э.М. форма заболевания не требовала специфического лечения, не свидетельствует о том, что Уразбахтин Э.М. не представлял опасность для окружающих.

Таким образом, решение Роспотребнадзора о нежелательности пребывания заявителя в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № принято в полном соответствии с действующим законодательством, нарушений порядка принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина, у которого установлено наличие опасного инфекционного заболевания, создающего угрозу населению Российской Федерации по месту проживания и осуществления трудовой деятельности - не допущено, в связи с чем, основания для признания решения незаконным - отсутствуют.

Как следует из правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в Определении № 155-О от 12 мая 2006 года «По жалобе гражданина Украины Х. на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 11 Федерального Закона «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека «ВИЧ-инфекции)», пунктом 13 статьи 7 и пунктом 13 статьи 9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», федеральный законодатель, исходя конституционно значимых целей и с учетом конституционно защищаемых ценностей (статья 55, часть 3 Конституции Российской Федерации), основой которых является право на охрану государством здоровья граждан, может ограничить федеральным законом право на временное проживание в Российской Федерации иностранных граждан, страдающих инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих. Положения, содержащиеся в пункте 13 статьи 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не исключают, что правоприменительными органами и судами – исходя из гуманитарных соображений – учитываются семейное положение, состояние здоровья иностранного гражданина или лица без гражданства (в том числе клиническая стадия заболевания) и иные исключительные, заслуживающие внимание обстоятельства при решении вопроса о его временном проживании на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Международной Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случая, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Европейский суд по правам человека отмечал, что право иностранного гражданина на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое не гарантируется Конвенцией, однако высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушить право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции (Постановление от 18 февраля 1991 года по делу «Мустаким против Бельгии»). В виду того, что решения Договаривающихся государств о депортации иностранцев могут препятствовать реализации права, защищаемого пунктом 1 статьи 8 Конвенции, данная мера должна быть необходимой в демократическом обществе, т.е. оправданной крайней необходимостью, и в особенности – соразмерной преследуемой цели (Постановление от 06.02.2003 г. по делу «Якупович (Jakupovic) против Австрии»).

Конституция Российской Федерации предусматривает возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3). Однако, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, при регулировании общественных отношений федеральный законодатель связан конституционным принципом соразмерности и вытекающими из него требованиями адекватности и пропорциональности используемых правовых средств; в тех случаях, когда конституционные нормы позволяют законодателю установить ограничения закрепляемых ими прав, он не может осуществлять такое регулирование, которое посягало бы на само существо того или иного права и приводило бы к утрате его реального содержания; даже имея цель воспрепятствовать злоупотреблению правом, он должен использовать не чрезмерные, а только необходимые и обусловленные конституционно признаваемыми целями таких ограничений меры (Постановление от 14 ноября 2005 года № 10-П по делу о проверке конституционности положений статей 48 и 58 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», статей 63 и 66 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной думы, Федерального Собрания Российской Федерации»).

Судом установлено, что граждан Узбекисктана Уразбахти Э.М., находясь на территории Узбекистана, не проходил какого-либо обследования. Медицинских документов, подтверждающих, что в настоящее время имеющееся у него заболевание находится на той же стадии, что и на момент обследования 18.10.2012 г. (болезнь, вызванная вирусом иммунодефицита человека, с проявлениями персистирующей генерализованной лимфоаденопатии, 3 латентная стадия) и не требует специфического лечения, заявителем не представлены.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен врач-инфекционист ГУЗ «Липецкий областной центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» Емсина Е.А., которая показала, что на момент обследования в октябре 2012 года Уразбахтин Э.М. был болен в течение одного года. Поскольку у него хорошо развита иммунная система, то он не нуждался в специфическом лечении. Однако данное обстоятельство не исключает необходимость наблюдения и регулярного прохождения обследования. В настоящее время не известно в какой стадии находится заболевание. Данное заболевание не излечимо, в связи с чем пациент должен проходить регулярное обследование. Уразбахтин Э.М. представляет опасность для окружающих.

Согласно МКБ-10 (краткий вариант, основанный на Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем, 10-го пересмотра, принятой 43-ей Всемирной Ассамблеей Здравоохранения) имеющиеся в настоящее время у Уразбахтина Э.М. диагноз квалифицируется как B23.1 B23.1 Болезнь, вызванная ВИЧ, с проявлениями (персистентной) генерализированной лимфаденопатии.

Заболевание с данным кодом входит в Перечень инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание иностранным гражданам и лицам без гражданства, или вида на жительство, или разрешения на работу в Российской Федерации", утвержденный Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2003 года N 188.

Поскольку в настоящее время у Уразбахтина Э.М. имеется заболевание, которое препятствует нахождению на территории Российской Федерации, суд считает, что решение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ о нежелательности пребывания в Российской Федерации в отношении гражданина Узбекистана Уразбахтина Э.М. принято законно и обоснованно и оснований для его отмены не имеется.

То обстоятельство, что мать и брат Уразбахтина Э.М. являются гражданами Российской Федерации и постоянно проживают на территории Российской Федерации, не свидетельствует о том, что на территории Российской Федерации у него имеются стойкие семейные связи. Мать Уразбахтина Э.М. – Уразбахтина Ф.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является трудоспособной, не нуждается в посторонней помощи и уходе за ней. Брат заявителя – Бузаев С.Ю., ФИО13 года рождения, является совершеннолетним, также не нуждается в постороннем уходе.

Таким образом, решение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Российской Федерации о нежелательности пребывания Уразбахтина Э.М. на территории Российской Федерации не нарушает его прав на уважение его личной и семейной жизни.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Заявителем и его представителем не были суду представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока для обжалования решения от ДД.ММ.ГГГГ о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации. О том, что такое решение было принято Уразбахтин Э.М. не мог не знать. Из объяснений представителя заявителя, данных в судебном заседании, следует, что Уразбахтин Э.М. выехал в октябре 2013 г. в Узбекистан, однако возвратиться на территорию Российской Федерации он не смог, поскольку при прохождении пограничного контроля в г. Москва его не пропустили и он был отправлен обратно в Узбекистан. Таким образом, о принятом решении в октябре 2013 г. Уразбахтин Э.М. знал, однако в суд обратился только в октябре 2014 года, то есть с момента принятия решения ДД.ММ.ГГГГ до обращения в суд с соответствующим заявлением прошло более 3-х месяцев (1 год и 11 месяцев). Уважительных причин пропуска срока для обращения в суд не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации принято законно, обоснованно и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения заявления Уразбахтина Э.М. об отмене решения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления Уразбахтина ФИО14 об отмене решения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Правобережный районный суд <адрес>.

Председательствующий (подпись) И.В.Дорыданова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2а-4576/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 ноября 2016 г. Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Дорыдановой И.В.,

при секретаре Ермоловой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по административному иску Уразбахтина ФИО10 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области, Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека об оспаривании решения государственного органа,

установил:

Уразбахтин Э.М. обратился в суд с заявлением об отмене решения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучии человека от 2012 г. о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации. В обоснование требований ссылался на то, что при оформлении разрешения на временное пребывание на территории Российской Федерации было выявлено, что он <данные изъяты>. Он прошел обследование, в результате которого было установлено, что он в специфической терапии не нуждается. В сентябре 2012 года он выехал за пределы Российской Федерации для замены паспорта, однако из-за принятого решения о нежелательности пребывания на территорию Российской Федерации он въехать не имеет возможности. В России у него проживает мать и брат. Решение о нежелательности пребывания он не получал. Полагает, что решение о нежелательности пребывания является незаконным, принятым без учета всех обстоятельств.

Административный истец Уразбахтин Э.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим об...

...разом о времени и месте рассмотрения дела, находится за пределами Российской Федерации.

В судебном заседании представитель административного истца Уразбахтина Э.М. по доверенности Д.А. Аленных уточнил исковые требования. Указал, что 12.03.2014 г. Конституционным судом РФ было принято постановление № 4-П «По делу о проверке конституционности положений части четвертой статьи 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», подпункта 13 пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и пункта 2 статьи 11 Федерального закона «О предупреждения распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодифицита человека (ВИЧ-инфекции)» в связи с жалобами ряда граждан». На основании указанного постановления Конституционного Суда РФ Федеральным законом от 30.12.2015 г. № 438-Фз были внесены в статью 11 Федерального закона от 30 марта 1995 г. № 38-ФЗ «О предупреждения распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодифицита человека (ВИЧ-инфекции)», согласно которым в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, страдающих заболеванием, вызванным вирусом иммунодифицита человека, в случае, если указанные граждане или лица без гражданства имеют членов семьи (супруга (супругу), детей (в том числе усыновленных), родителей (в том числе приемных) – граждан Российской Федерации либо иностранных граждан или лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, и при этом отсутствуют нарушения ими законодательства Российской Федерации о предупреждении распространения ВИЧ-инфекции, не принимается решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в целях обеспечения защиты здоровья населения, если в отношении указанных иностранных граждан или лиц без гражданства отсутствуют иные основания для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, предусмотренные ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, предусмотренные ст. 26 и ч. 1 ст. 27 указанного федерального закона. Указал, что Уразбахитин Э.М. находится в настоящее время на территории Республики Узбекистан, состоит на учете в Ташкентском центре по борьбе со <данные изъяты> Министерства здравоохранения Республики Узбекистан, что подтверждается справкой № от 02.03.2015 г., и соблюдает все необходимые меры по нераспространению <данные изъяты> Его мать – Уразбахтина Ф.Р. является гражданской РФ, постоянно проживает на территории г. Липецка. Полагает, что решение Роспотребнадзора от 12.11.2012 г. о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации противоречит действующему законодательству и нарушает права административного истца на общение с родственниками. Просил прекратить действие решения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 12.11.2012 г. о нежелательности пребывания Уразбахтина Э.М. на территории РФ. Просил обязать административного ответчика сообщить в Управление информационного обеспечения оперативно-розыскной деятельности Службы контрразведки ФСБ России о прекращении действия решения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 12 ноября 2012 г. о нежелательности пребывания (проживания) Уразбахтина ФИО11 на территории Российской Федерации.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области, представитель административного ответчика Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Российской Федерации, по доверенностям Колыхалова Т.В. возражала против удовлетворения требований административного истца. Ссылалась на то, что решение о нежелательности пребывания Уразбахтина Э.М. принято до внесения изменений в положения закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», следовательно, на него не могут распространяться положения закона в новой редакции. Полагала, что административным истцом пропущен срок обжалования решения о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации. Просила в удовлетворении требований отказать.

Выслушав представителя административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (в редакции Федерального Закона РФ № 438-ФЗ от 30.12.2015 г.) в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)". Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Приказом Министерства здравоохранения РФ от 29 июня 2015 г. N 384н утвержден Перечень инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание иностранных граждан и лиц без гражданства, или вида на жительство, или патента, или разрешения на работу в Российской Федерации, куда, в частности, в частности, включена болезнь, вызванная вирусом иммунодефицита человека (<данные изъяты>

Постановлением Правительства РФ от 7 апреля 2003 года N 199 утверждено Положение о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, в состав которого входит и Роспотребнадзор.

В соответствии с Инструкцией о порядке подготовки, представления и рассмотрения в системе Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека материалов по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденной приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 14 сентября 2010 года N 336, в системе Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - Роспотребнадзор) решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации принимает руководитель Роспотребнадзора либо его заместитель, курирующий данное направление деятельности. (п.2 Инструкции).

Согласно п. 3 названной Инструкции при выявлении оснований, указанных в статье 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и относящихся к компетенции Роспотребнадзора, управление Роспотребнадзора по субъекту Российской Федерации:

- готовит материалы, документально подтверждающие основания, указанные в статье 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и относящихся к компетенции Роспотребнадзора, и проект решения о нежелательности пребывания.

К данным основаниям относится выявление у иностранного гражданина либо лица без гражданства инфекционного заболевания, указанного в Перечне заболеваний, утвержденном приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29.06.2015 N 384н "Об утверждении перечня инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание иностранных граждан и лиц без гражданства, или вида на жительство, или патента, или разрешения на работу в Российской Федерации, а также порядка подтверждения их наличия или отсутствия, а также формы медицинского заключения о наличии (об отсутствии) указанных заболеваний" (зарегистрировано в Минюсте России 05.08.2015, регистрационный N 38341).

В соответствии с п. 2.2. приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № 336 от 14.09.2010 г. «О порядке подготовки, предоставления и рассмотрения в системе Роспотребнадзора материалов по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина и лица без гражданства в Российской Федерации» и приложением № 1 к данному приказу, Управление Роспотребнадзора по Липецкой области обеспечивает подготовку материалов, подтверждающих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия решения о нежелательности пребывания (проживании) иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ, и представляет их в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человек для принятия решения.

Документами, подтверждающими заболевания, являются медицинские справки (иные документы), выданные организациями здравоохранения или лечебно-профилактическими учреждениями (далее - ЛПУ), проводящими медицинское освидетельствование. Указанные документы рассматриваются в виде оригиналов либо их копий, заверенных уполномоченными лицами организаций здравоохранения либо ЛПУ, выдавшими данные документы.

В соответствии с п. 3_1 указанной выше Инструкции (в редакции приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты правпотребителей и благополучия человека от 26 января 2016 г. N 41) решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации не принимается в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, страдающих заболеванием, вызываемым вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекцией), в случае, если указанные иностранные граждане и лица без гражданства имеют членов семьи (супруга (супругу), детей (в том числе усыновленных), родителей (в том числе приемных) - граждан Российской Федерации либо иностранных граждан или лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, и при этом отсутствуют нарушения ими законодательства Российской Федерации о предупреждении распространения ВИЧ-инфекции.

В соответствии с п. 4-5 Инструкции принятие решения о нежелательности пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства переносится на время проведения лечения в следующих случаях:

- иностранным гражданином (лицом без гражданства) или его работодателем представлен договор с медицинским учреждением о проведении лечения до выздоровления (при выявлении инфекций, передающихся преимущественно половым путем) либо абациллирования (в случае туберкулеза) и финансовые документы, подтверждающие оплату лечения, либо иные документы, гарантирующие проведение лечения до выздоровления (абациллирования);

- реализуются государственные, региональные, муниципальные и иные программы, в соответствии с которыми иностранный гражданин либо лицо без гражданства может и обязуется пройти курс лечения до выздоровления (при выявлении инфекций, передающихся преимущественно половым путем) либо абациллирования (в случае туберкулеза).

В этих случаях целесообразно создание межведомственной комиссии (далее - Комиссии) с участием управления Роспотребнадзора по субъекту Российской Федерации и органов управления здравоохранением соответствующего субъекта Российской Федерации. В создании и работе Комиссии также могут принимать участие представители территориальных органов Федеральной миграционной службы России и иных государственных, муниципальных органов (по согласованию с ними).

Комиссия, с учетом тяжести клинических проявлений заболевания, степени эпидемиологической опасности больного, как источника инфекции эпидемиологической оценки бытового и профессионального очага инфекционного заболевания, возможности, в том числе финансовой, обеспечения лечения и излечения данного заболевания, принимает решение о целесообразности проведения лечения иностранных граждан (лиц без гражданства) на территории Российской Федерации.

По результатам работы Комиссией может быть принято одно из следующих решений:

- решение о возможности и целесообразности проведения курса лечения иностранного гражданина либо лица без гражданства на территории Российской Федерации (с указанием сроков лечения и контрольных мероприятий);

- решение о направлении в Роспотребнадзор предложения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о целесообразности лечения иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации, и порядок его лечения указываются в протоколе Комиссии. Исполнение Решения Комиссии контролируется специалистами управления Роспотребнадзора по субъекту Российской Федерации.

В случае последующего отказа или уклонения от лечения, нарушения порядка лечения либо иной невозможности проведения лечения иностранного гражданина (лица без гражданства) в отношении указанного лица управлением Роспотребнадзора по субъекту Российской Федерации должны быть подготовлены и направлены в Роспотребнадзор проект решения о нежелательности пребывания и иные материалы в порядке, указанном в пункте 6 настоящей Инструкции. К данным материалам прилагаются документы, подтверждающие факты отказа от лечения, уклонения, нарушения порядка лечения или иной невозможности лечения.

По окончании прохождения курса лечения иностранный гражданин или лицо без гражданства в течение 5 рабочих дней представляет в соответствующее управление Роспотребнадзора по субъекту Российской Федерации подписанный главным врачом либо заместителем главного врача ЛПУ, проводившего лечение, медицинский документ со сведениями о результатах лечения, заверенный печатью соответствующего ЛПУ. В течение 15 рабочих дней с даты окончания курса лечения, определенной Комиссией, но не позднее 5 рабочих дней с даты получения указанного в настоящем абзаце медицинского документа, управление Роспотребнадзора по субъекту Российской Федерации рассматривает вопрос о снятии указанного лица с учета (в случае выздоровления), вынесении на Комиссию вопроса о целесообразности продолжения лечения либо подготовки проекта решения о нежелательности пребывания.

Судом установлено, что на гражданина Узбекистана Уразбахтина Э.М. в Управление Роспотребнадзора по Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ из ГУЗ «<данные изъяты> и инфекционными заболеваниями» поступила информация о выявлении у него ВИЧ-инфекции.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 Инструкции принятие решения о нежелательности пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства переносится на время проведения лечения в следующих случаях: иностранным гражданином (лицом без гражданства) или его работодателем представлен договор с медицинским учреждением о проведении лечения до выздоровления (при выявлении инфекций, передающихся преимущественно половым путем) либо абациллирования (в случае туберкулеза) и финансовые документы, подтверждающие оплату лечения, либо иные документы, гарантирующие проведение лечения до выздоровления (абациллирования); реализуются государственные, региональные, муниципальные и иные программы, в соответствии с которыми иностранный гражданин либо лицо без гражданства может и обязуется пройти курс лечения до выздоровления (при выявлении инфекций, передающихся преимущественно половым путем) либо абациллирования (в случае туберкулеза).

Согласно информации, предоставленной суду ГУЗ «<данные изъяты> со СПИД и инфекционными заболеваниями» Уразбахтину Э.М. был выставлен клинический диагноз: <данные изъяты> В специфическом лечении на момент обследования не нуждался.

Из материалов дела следует, что 18.10.2012 г. проведено заседание Межведомственной комиссии по решению вопроса о целесообразности проведения лечения иностранных граждан (лиц без гражданства) на территории области, что подтверждается протоколом № 53 от 18.10.2012 г. Как следует из протокола заседания указанной комиссии Уразбахтин Э.М. от обследования для определения показаний к лечении отказался. По результатам заседания Межведомственной комиссии принято решение о подготовке документов для принятия решения о нежелательности пребывания данного иностранного гражданина на территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 18.10.2012 г. Управлением Роспотребнадзора по Липецкой области подготовлен проект решения о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации в отношении гражданки Узбекистана Уразбахтина Э.М. и направлен для рассмотрения и принятия решения в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. После рассмотрения представленных в Федеральную службу документов руководитель Федеральной службы Роспотребнадзора Г.Г. Онищенко 12.11.2012 г. утвердил № о нежелательности пребывания Уразбахтина Э.М. на территории Российской Федерации.

Копии подписанных документов (решения о нежелательности пребывания), направлены в адрес Управления Роспотребнадзора по Липецкой области заказным почтовым отправлением и получены 23.11.2012 г.

23.11.2012 г. Управлением Роспотребнадзора по Липецкой области подготовлено и направлено заказным почтовым отправлением (по адресу: <адрес>) Уразбахтину Э.М. уведомление о принятом решении о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, так же копии уведомлений и решений о нежелательности пребывания направлены в Управление Федеральной миграционной службы по Липецкой области.

Почтовое отправление, направленное в адрес Уразбахтина Э.М. возвращено с пометкой за истечением срока хранения, что подтверждается копией конверта.

Согласно пункту 13 Инструкции «О порядке подготовки, представления и рассмотрения в системе Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека материалов по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации», утвержденной приказом Роспотребнадзора от 14.09.2010 г. № 336, управление Роспотребнадзора по субъекту Российской Федерации в течение 3 рабочих дней после получения из Роспотребнадзора копии решения о нежелательности пребывания уведомляет в письменной форме лицо, в отношении которого оно принято, в случае его пребывания (проживания) на территории Российской Федерации. Уведомление передается лично лицу, в отношении которого было принято решение о нежелательности пребывания, либо направляется по известному управлению Роспотребнадзора по субъекту Российской Федерации адресу местожительства (пребывания) указанного лица заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Таким образом, Уразбахтин Э.М. был надлежащим образом уведомлен о том, что в отношении него было принято решение о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации.

Однако на момент направления в адрес Уразбахтина Э.М. уведомления о нежелательности пребывания на территории РФ, он самостоятельно выехал за пределы Российской Федерации.

Проанализировав все представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что 12.11.2012 г. в отношении Уразбахтина Э.М. Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека РФ законно принято решение о нежелательности пребывания, поскольку на момент принятия такого решения Уразбахтин Э.М. не представил доказательства, подтверждающие возможность проведения лечения.

То обстоятельство, что на период обследования 18.10.2012 г. имеющаяся у Уразбахтина Э.М. форма заболевания не требовала специфического лечения, не свидетельствует о том, что Уразбахтин Э.М. не представлял опасность для окружающих.

Таким образом, решение Роспотребнадзора о нежелательности пребывания заявителя в Российской Федерации от 12.11.2012 г. № 5170 принято в полном соответствии с действующим законодательством, нарушений порядка принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина, у которого установлено наличие опасного инфекционного заболевания, создающего угрозу населению Российской Федерации по месту проживания и осуществления трудовой деятельности - не допущено, в связи с чем, основания для признания решения незаконным - отсутствуют.

Часть 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такого рода ограничения должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым интересам, служить общественным интересам и не являться чрезмерными. В тех случаях, когда конституционные нормы позволяют законодателю установить ограничения закрепляемых ими прав, он, имея целью воспрепятствовать злоупотреблению правом, должен использовать не чрезмерные, а только необходимые и обусловленные конституционно признаваемыми целями меры.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 12 марта 2015 г. N 4-П «По делу о проверке конституционности положений части четвертой статьи 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», подпункта 13 пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и пункта 2 статьи 11 Федерального закона «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)» в связи с жалобами ряда граждан» взаимосвязанные положения части 4 статьи 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», подпункта 13 пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и пункта 2 статьи 11 Федерального закона «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)» признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 38 (части 1 и 2), 45, 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), в той мере, в какой эти положения позволяют принимать в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, члены семьи которого постоянно проживают на территории Российской Федерации, решение о нежелательности его проживания в Российской Федерации и о его депортации либо об отказе такому лицу во въезде в Российскую Федерацию, в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации или об аннулировании ранее выданного разрешения исключительно на основании факта наличия у такого лица ВИЧ-инфекции, при отсутствии как нарушений с его стороны требований, которые установлены законодательством в отношении ВИЧ-инфицированных лиц и направлены на предотвращение дальнейшего распространения данного заболевания, так и иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к этому лицу подобных ограничений.

Конституционный Суд РФ указал, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации политика России как правового и социального государства - исходя из ответственности перед нынешним и будущими поколениями, стремления обеспечить благополучие и процветание страны - направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (преамбула; статья 1, часть 1; статья 7, часть 1); при этом принцип социального государства, относящийся к основам конституционного строя Российской Федерации, обязывает публичную власть надлежащим образом осуществлять охрану здоровья людей, государственную поддержку и защиту семьи, материнства, отцовства и детства (статья 7, часть 2; статья 38, часть 1; статья 41).

Особая роль семьи в развитии личности, удовлетворении ее духовных потребностей и обусловленная этим конституционная ценность института семьи требуют со стороны государства уважения и защиты семейных отношений, одним из принципов регулирования которых является приоритет семейного воспитания детей. Соответственно, федеральный законодатель, осуществляя правовое регулирование в той или иной сфере общественных отношений, должен принимать во внимание необходимость укрепления семьи, ее построения на чувствах взаимной любви и уважения, началах взаимопомощи и ответственности друг перед другом всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления ее членами своих прав.

Согласно статье 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

По смыслу названного положения Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 17 (часть 3), в силу которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, а также другими ее положениями, касающимися прав и свобод человека и гражданина, речь идет о случаях, устанавливаемых лишь применительно к таким правам и обязанностям, которые являются правами и обязанностями именно гражданина Российской Федерации, т.е. возникают и осуществляются в силу особой связи между государством и его гражданами (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 г. N 6-П). Соответственно, в Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства должны быть гарантированы без какой бы то ни было дискриминации права на охрану достоинства личности, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную «.. . », защиту своей чести и доброго имени и защиту от унижающего человеческое достоинство обращения, право на судебную защиту, а также права в сфере семейной жизни согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статья 7; статья 17, часть 1; статья 19, часть 2; статья 21; статья 23, часть 1; статья 38, части 1 и 2; статьи 45 и 46 Конституции Российской Федерации).

Такой подход согласуется с требованиями Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, пункт 2 статьи 2 которого обязывает государства гарантировать, что права, признаваемые в нем, осуществляются без какой-либо дискриминации по признаку расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного положения или иных обстоятельств, к числу которых Комитет по экономическим, социальным и культурным правам - орган Организации Объединенных Наций, осуществляющий надзор за соблюдением указанного Международного пакта, относит состояние здоровья, в частности ВИЧ-статус (Замечание общего порядка N 20 (2009).

В Российской Федерации здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, находится под защитой Конституции Российской Федерации (статья 7, часть 2; статья 17, часть 2; статья 41), что обязывает федерального законодателя принимать все меры, направленные на охрану здоровья населения, являющегося конституционно значимой ценностью и вместе с тем составляющего наряду с другими факторами основу национальной безопасности, угрозой для которой выступает возможность массового распространения на территории Российской Федерации ВИЧ-инфекции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно изложенной им в своих решениях, защита конституционно значимых ценностей предполагает, как это следует из статей 17 (часть 3), 19, 55 (части 2 и 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, возможность разумного и соразмерного ограничения прав и свобод человека и гражданина при справедливом соотношении публичных и частных интересов, без умаления этих прав и свобод; соответствующие правоограничения оправдываются поименованными в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации публичными интересами, если они обусловлены именно такими интересами и способны обеспечить социально необходимый результат; при определении условий реализации фундаментальных прав и их возможных ограничений федеральный законодатель должен, исходя из принципа равенства и вытекающих из него критериев разумности, необходимости и соразмерности, обеспечивать баланс конституционных ценностей, а также прав и законных интересов участников конкретных правоотношений (постановления от 18 февраля 2000 г. N 3-П, от 14 ноября 2005 г. N 10-П, от 26 декабря 2005 г. N 14-П, от 16 июля 2008 г. N 9-П, от 7 июня 2012 г. N 14-П и др.).

Конституция Российской Федерации, предусматривая право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, признает право на беспрепятственный в нее въезд только за российскими гражданами (статья 27, часть 2), а право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства на территории Российской Федерации гарантирует только тем, кто законно на ней находится (статья 27, часть 1); это соотносится с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в том числе с ее статьями 3 и 8, а также с пунктом 1 статьи 2 Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН 13 декабря 1985 г.), закрепляющим, что ее нормы не должны толковаться как ограничивающие право государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами и как узаконивающие незаконное проникновение иностранца в государство или его присутствие в государстве (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 г. N 6-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. N 1244-О-О и от 4 июня 2013 г. N 902-О).

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, провозглашая право каждого на уважение его личной и семейной жизни (пункт 1), указывает, что не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (пункт 2). В понимании Европейского Суда по правам человека это означает, что Конвенция не гарантирует иностранным гражданам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными и что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вмешательство в право лица на уважение частной и семейной жизни будет являться нарушением статьи 8 Конвенции, если только оно не преследует правомерные цели, указанные в пункте 2 данной статьи, и не оправдано крайней социальной необходимостью.

Применительно к ВИЧ-инфекции в настоящий момент мировым сообществом признано, что наличие таковой у лица не должно рассматриваться как условие, создающее угрозу для здоровья населения, поскольку вирус иммунодефицита человека, хотя он и является инфекционным, передается не в результате присутствия инфицированного лица в стране или при случайном контакте через воздух или общие носители, такие как еда или вода, а через конкретные контакты, которые почти всегда являются частными (заявление Объединенной программы ООН по ВИЧ/СПИДу и Международной организации по миграции об ограничениях права на передвижение в связи с ВИЧ/СПИДом, принятое в июне 2004 г.).

Положения пункта 2 статьи 11 Федерального закона «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)» и подпункта 13 пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в силу Конституции Российской Федерации, ее статей 7, 17 (часть 1), 19 (часть 2), 21 и 38 (части 1 и 2), Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ее статей 3 и 8, положений Декларации прав ребенка (принята Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1959 г.) и Декларации о приверженности делу борьбы с ВИЧ/СПИДом (принята Генеральной Ассамблеей ООН 27 июня 2001 г.), а также позиций Конституционного Суда Российской Федерации, касающихся прав иностранных граждан (Постановление от 17 февраля 1998 г. N 6-П и др.), - не исключают необходимость учета правоприменительными органами, в том числе судами, - исходя из гуманитарных соображений - семейного положения, состояния здоровья ВИЧ-инфицированного иностранного гражданина или лица без гражданства (в том числе клинической стадии заболевания) и иных исключительных, заслуживающих внимания обстоятельств при решении вопроса о необходимости депортации данного лица из Российской Федерации, а также о его временном проживании на территории Российской Федерации.

Применяемые в системной связи с соответствующими положениями названных федеральных законов предписания статьи 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в том числе ее части четвертой, в системе действующего правового регулирования также не исключают, что решения о нежелательности проживания ВИЧ-инфицированного иностранного гражданина в Российской Федерации или о его въезде в Российскую Федерацию принимаются правоприменительными органами - исходя из гуманитарных соображений - с учетом всех фактических обстоятельств конкретного дела (семейного положения, состояния здоровья и др.); суды общей юрисдикции при проверке решений уполномоченного органа исполнительной власти о нежелательности пребывания ВИЧ-инфицированного иностранного гражданина в Российской Федерации или об отказе такому лицу во въезде в Российскую Федерацию не вправе ограничиваться установлением только формальных оснований применения норм законодательства и должны исследовать и оценивать наличие реально существующих обстоятельств, служащих основанием признания таких решений необходимыми и соразмерными (Определение от 4 июня 2013 г. N 902-О).

В соответствии с частью 3 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу.

Федеральным закон от 30 декабря 2015 г. N 438-ФЗ"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части права иностранных граждан и лиц без гражданства, страдающих заболеванием, вызываемым вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекцией), на пребывание и проживание в Российской Федерации" в Федеральный закон от 30 марта 1995 года N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)" были внесены изменения.

В частности, ст. 11 Федерального закона № 38-ФЗ от 30.03.1995 г. была дополнена п. 3 следующего содержания: «В отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, страдающих заболеванием, вызываемым вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекцией), в случае, если указанные иностранные граждане и лица без гражданства имеют членов семьи (супруга (супругу), детей (в том числе усыновленных), родителей (в том числе приемных) - граждан Российской Федерации либо иностранных граждан или лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, и при этом отсутствуют нарушения ими законодательства Российской Федерации о предупреждении распространения ВИЧ-инфекции:

не принимается решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в целях обеспечения защиты здоровья населения, если в отношении указанных иностранных граждан и лиц без гражданства отсутствуют иные основания для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, предусмотренные частью четвертой статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, предусмотренные статьей 26 и частью первой статьи 27 указанного Федерального закона. Также Федеральным законом от 30 декабря 2015 г. N 438-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", а именно часть 4 ст. 25.10 в настоящее время действует в новой редакции: «В отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)". Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Изменения, внесенные в указанные выше Федеральный закон от 30 марта 1995 года N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)" и Федеральный закон от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" вступили в силу 10.01.2016 г.

Судом установлено, что семья административного истца Уразбахтина Э.М. – его мать ФИО9 и родной брат ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, являются гражданами Российской Федерации. Матери ФИО9 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от 10.06.2010 г. То есть, члены семьи Уразбахтина Э.М. в течение продолжительного времени проживают на территории Российской Федерации.

Согласно представленному суду сообщения № от ДД.ММ.ГГГГ Главного управления здравоохранения хокимията г. Ташкента, <данные изъяты> адресованного Руководителю Роспотребнадзора г. Липецка, Уразбахтин Э.М. взят на диспансерный учет поликлинического отделения Тешкентского <данные изъяты>. Диагноз: <данные изъяты>.

Таким образом, с учетом того, что из материалов дела не следует, что со стороны Уразбахтина Э.М. допускались нарушения требований, которые установлены законодательством в отношении ВИЧ-инфицированных лиц и направлены на предотвращение дальнейшего распространения данного заболевания, равно как и не установлены иные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости применения к этому лицу подобных ограничений, принимая во внимание, что члены семьи административного истца являются гражданами Российской Федерации и постоянно проживают на ее территории, сам он проходил медицинское лечение на территории Республики Узбекистан, суд не находит оснований для ограничения в настоящее время его права на въезд в Российскую Федерацию, в связи с чем, исходя из заявленных требований, считает возможным прекратить действие решения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 12 ноября 2012 г. о нежелательности его пребывания (проживания) на территории Российской Федерации с момента вынесения настоящего решения.

При этом судом не может быть принята во внимание ссылка административного ответчика на пропуск установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока подачи административного иска, поскольку с учетом его уточнения Уразбахтина Э.М. заявлены требования о прекращении действия решения федерального органа государственной власти. Как указывает административный ответчик, срок действия решения о нежелательности пребывания (проживания) гражданина на территории Российской Федерации не ограничен, отмена Роспотребнадзором вынесенного решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина на территории Российской Федерации возможна только на основании решения суда. Анализируя в совокупности нормы административного законодательства, общие нормы и принципы права, суд приходит к выводу о том, что гражданин, в отношении которого вынесено на неопределенный срок решение о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, при наличии соответствующих оснований вправе обратиться в суд с административным иском о прекращении действия указанного решения без учета срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ суд выносит решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу п. 12.2 Инструкции о порядке подготовки, представления и рассмотрения в системе Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека материалов по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденной приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 14 сентября 2010 г. N 336, Управление делами Роспотребнадзора в течение 5 рабочих дней с даты утверждения Руководителем Роспотребнадзора или его заместителем решения о нежелательности пребывания направляет представление о принятом решении о нежелательности пребывания в Управление информационного обеспечения оперативно-розыскной деятельности Службы контрразведки ФСБ России.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым возложить на Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека обязанность в течение 5 рабочих дней со дня вступления настоящего решения в законную силу уведомить Управление информационного обеспечения оперативно-розыскной деятельности Службы контрразведки ФСБ России о прекращении действия решения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 12 ноября 2012 года о нежелательности пребывания (проживания) Уразбахтина Э.М. на территории Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Прекратить действие решения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № от 12 ноября 2012 г. о нежелательности пребывания (проживания) гражданина Республики Узбекистан Уразбахтина ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на территории Российской Федерации с 29 ноября 2016 г.

Обязать Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека обязанность в течение 5 рабочих дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу уведомить Управление информационного обеспечения оперативно-розыскной деятельности Службы контрразведки ФСБ России о прекращении действия решения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № от 12 ноября 2012 г. о нежелательности пребывания (проживания) Уразбахтина ФИО14 на территории Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий (подпись) И.В. Дорыданова

Решение в окончательной форме принято 05.12.2016 г.

Дело № 2а-849/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 марта 2018 года город Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Панариной А.Е.,

при секретаре Кирилловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело по административному иску Уразбахтина Э.М. к УМВД России по Липецкой области об отмене решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации,

установил:

Уразбахтин Э.М. обратился в суд с административным иском к УМВД России по Липецкой области об отмене решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации. В обоснование административных исковых требований указал, что при оформлении разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации ему было отказано на основании пп. 6 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Административный истец полагает, что данное основание не соответствует действительности, поскольку согласно справке из ИЦ МВД Республики Узбекистан Уразбахтин Э.М. судимым на территории Республики Узбекистан не значится. Считает, что решение об отказе в выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации является незаконным, принятым без учета всех обстоятельств.

В судебном заседании представитель административного истца Уразбахтина Э.М. по доверенности Алленых Д.А. подержал административные исковые требования в полном объеме, ...

...сославшись на доводы, изложенные в иске.

Представитель административного ответчика УМВД России по Липецкой области по доверенности Некрасова С.Д. в судебном заседании административные исковые требования не признала, указав, что сотрудники при проведении проверки действовали в рамках своих полномочий, установив по сведениям ЦКИ ГИАЦ МВД России по подсистеме «Криминал-И» ИБД-Ф наличие судимости у заявителя, провели аналогию с Российским уголовным законодательством, пришли к соответствующему выводу, о том что судимость административного истца будет погашена только в ДД.ММ.ГГГГ. Именно по этой причине Уразбахину Э.М. отказано в выдаче разрешения на временное проживание.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворении административных исковых требований Уразбахтина Э.М. к УМВД России по Липецкой области об отмене решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и обязанностями наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. Уразбахтин Э.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Узбекистана, обратился в УВМ УМВД России по Липецкой области с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание. Подача заявления мотивирована желанием жить и работать в России.

По результатам проведенной проверки УМВД России по Липецкой области по заявлению административного истца от ДД.ММ.ГГГГ г. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. Уразбахтин Э.М. прибыл на территорию Российской Федерации по миграционной карте № с отметкой о пересечении КПП «Озинки» с паспортом гражданина Узбекистана №, выданным ДД.ММ.ГГГГ г. и был поставлен на миграционный учет временного пребывания по адресу: <адрес>

Согласно сведениям ЦКИ ГИАЦ МВД России по подсистеме «Криминал-И» ИБД-Ф у заявителя установлено наличие судимости по п. «а, в» ч.2 ст. 164, п «и, о, п» ч.2 ст. 97, ст. 25, 59 УК Узбекистана.

Решением УМВД России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ г. Уразбахтину Э.М. отказано в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации на основании пп. 6 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-Фз «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Суд не соглашается с обоснованность оспариваемого решения по следующим обстоятельствам.

Так, из справки МВД Республики Узбекистан № от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что Уразбахтин Э.М. ДД.ММ.ГГГГ г. был осужден Военным судом Республики Узбекистан по ст. 164 ч. 4 п. «а, в», 25-97 ч. 2 «и, о, п», 59 Уголовного кодекса Республики Узбекистан к 16 годам лишения свободы. По определению Военного суда Республики Узбекистан от ДД.ММ.ГГГГ г. срок снижен до 10 лет лишения свободы. На основании ст. 7 п. «б» Указа Президента Республики Узбекистан от ДД.ММ.ГГГГ г. «Об амнистии» срок сокращен на ? до 3 лет 11 месяцев 18 дней. Уразбахтин Э.М. отбывал наказание в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно справке ГУВД г. Ташкента МИРЗО Улугбекского РУВД № от ДД.ММ.ГГГГ г. Уразбахтин Э.М., ДД.ММ.ГГГГ г. осужден Военным судом по ст. 164 ч. 4 п. «а, в», ст. 25-97 ч. 2 п. «и, о, п» Уголовного кодекса Республики Узбекистан. ДД.ММ.ГГГГ г. освобожден по отбытию срока наказания, в настоящее время на основании ст. 78 Уголовного кодекса Республики Узбекистан судимость погашена, на профилактическом учете не состоит.

Суд не может принять в качестве объективного доказательства по делу справку ГУВД г. Ташкента МИРЗО Улугбекского РУВД № от ДД.ММ.ГГГГ г. об отсутствии судимости у Уразбахтина Э.М., так как при исчислении сроков погашения судимости использовался п. «д» ст. 78 Уголовного кодекса Республики Узбекистан (судимость погашается по истечении четырех лет после отбытия наказания в виде лишения свободы на срок не более пяти лет). Однако, размер наказания Уразбахтину Э.М. был снижет с 10 лет лишения свободы до 3 лет 11 месяцев 18 дней в связи с Указом Президента Республики Узбекистан от 01.12.2004 г. «Об амнистии».

При этом, суд исходит из законодательства страны, в которой лицо было осуждено, а следовательно в соответствии с п. «е» ст. 78 Уголовного кодекса Республики Узбекистан судимость погашается по истечение семи лет после отбытия наказания в виде лишения свободы на срок более пяти, но не свыше десяти лет.

Таким образом, судимость Уразбахтина Э.М. погашена ДД.ММ.ГГГГ г.

Проведя анализ указанных норм, суд приходит к выводу о том, что при исчислении сроков погашения судимости, в отношении Уразбахтина Э.М. не может применяться законодательство Российской Федерации, так как административный истец, являющийся гражданином Республики Узбекистан, изначально был осужден по Уголовному кодексу Республики Узбекистан, и применению при подсчете сроков погашения судимости, подлежит только законодательство Республики Узбекистан.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральном законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ.

В соответствии с пп. 6 п.1 ст. 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002г. № 115-ФЗ, разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин имеет непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления на территории Российской Федерации либо за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Обеспечение государственной безопасности как комплекс целенаправленной деятельности общественных и государственных институтов и структур по выявлению, предупреждению, противодействию различным угрозам безопасности граждан Российской Федерации, общества, государства, являясь одним из основных национальных интересов России, выступает одновременно обязательным и непременным условием эффективной защиты всех ее остальных национальных интересов.

Право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Оценивая доводы административного истца относительно нарушения его права на уважение его личной и семейной жизни суд соглашается с доводами представителя административного истца, что дополнительным основанием к отмене оспариваемого решения, является наличие ближайших родственников Уразбахина Э.М., а именно его мать и родной брат являются гражданами России, что подтверждается заявление Уразбахина Э.М. в компетентные органы и не оспорено стороной административного ответчика.

При изложенных обстоятельствах имеются все возможности распространения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод на возникшие правоотношения.

Учитывая, что семья и семейная жизнь, относятся к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров Российской Федерации суд считает необходимым при рассмотрении настоящего административного спора учесть наличие гражданства Российской Федерации матери и родного брата административного истца.

На основании приведенной позиции законодательства, собранных по административному делу кругу доказательств, суд приходит к выводу о незаконности и необоснованности принятого решения УМВД России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ г. об отказе в выдаче Уразбахтину Э.М. разрешения на временное проживание.

В связи с изложенным, суд считает необходимым удовлетворить административные исковые требования Уразбахтина Э.М. к УМВД России по Липецкой области об отмене решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 227, ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Уразбахтина Э.М. к УМВД России по Липецкой области об отмене решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации – удовлетворить.

Решение УМВД России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ г. № об отказе в выдаче Уразбахтину Э.М. разрешения на временное проживание в Российской Федерации – отменить.

Обязать УМВД России по Липецкой области выдать Уразбахтину Э.М. разрешение на временное проживание в Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.Е. Панарина

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2018 г.