Уразбахтин Ирик Илдарович

с. Кармаскалы 29 мая 2013 года

Кармаскалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасанова Р.У., при секретаре Насибуллиной М.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПромТрансБанк» к Уразбахтину И.И., Якуповой А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

По кредитному договору № от 29.09.2010г. Уразбахтин И.И. в ООО «ПромТрансБанк» получил кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> дней. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору с Якуповой А.О. заключен также договор поручительства.

Мотивируя тем, что заемщики Уразбахтин И.И., Якупова А.О. не исполняют взятые на себя обязательства по кредитному договору № от 29.09.2010г., в результате нарушения условий договора о погашении кредита согласно установленному графику, об уплате процентов ежемесячно одновременно с погашением основного долга по кредиту, за ними образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей 62 копеек, из которых <данные изъяты>) рублей 30 копеек - основной долг, <данные изъяты> рублей 62 копеек -проценты, <данные изъяты> рублей 70 копеек -штрафы. ООО «ПромТрансБанк» обратилось в суд с указанным выше иском. Просит взыскать с заемщиков в пользу ООО «ПромТрансБанк» общую сумму задолженности по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель ООО «ПромТрансБанк» в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении де...

...ла без их участия.

Ответчики Уразбахтин И.И., Якупова А.О. на судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем, с учетом обстоятельств дела, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. ст. 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленных истцом документов, 29.09.2010г. по кредитному договору № Уразбахтин И.И. в ООО «ПромТрансБанк» получил кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> дней.

Из расчета задолженности по кредитному договору, лицевого счета, видно, что образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей 62 копеек, из которых <данные изъяты> рублей 30 копеек - основной долг, <данные изъяты> рублей 62 копеек -проценты, <данные изъяты> рублей 70 копеек -штрафы.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд находит правильным, соответствующим условиям заключенного договора. Пунктом 8.2 кредитного договора предусмотрено право банка потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору.

Согласно п.7.1 банк ежемесячно по источении 7 календарных дней с даты наступления очереного платежа вправе начислять штраф в размере 10% (но не менее 10 рублей) от неуплаченных сумм очередных платежей, срок погашения которых наступил, до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно требованиям ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 363 ГК РФ и п.9 кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу указанных требований закона суд находит подлежащим удовлетворению и требование о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-199, ст.ст. 235,237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «ПромТрансБанк» к Уразбахтину И.И., Якуповой А.О. удовлетворить.

Взыскать солидарно с Уразбахтина И.И. и Якуповой А.О. в пользу ООО «ПромТрансБанк» задолженность по кредитному договору от 20.09.2010 года в размере <данные изъяты> рублей 62 копеек, из которых <данные изъяты> рублей 30 копеек - основной долг, <данные изъяты> рублей 62 копеек -проценты, <данные изъяты> рублей 70 копеек -штрафы.

Взыскать с солидарно с Уразбахтина И.И. и Якуповой А.О. в пользу ООО «ПромТрансБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 71 копеек.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения суда вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.У. Хасанов