Уразбахтин Руслан Каримович

№ 2-1522/2020

УИД 03RS0015-01-2020-002429-57 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года г.Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Масагутовой А.Р.

при секретаре Китаниной Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Уразбахтин РК о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось суд с иском к Уразбахтин РК о взыскании задолженности по кредитному договору от 26.03.2018 ... в размере 397 077,15 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 13 170,77 руб., обращении взыскания на автомобиль (данные изъяты) выпуска. Свои требования обосновывает тем, что 00.00.0000 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ..., по условиям которого ответчику предоставлена сумма кредита в размере 462 659 руб. 80 коп под 18,25% годовых сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства (данные изъяты) года выпуска, цвет (данные изъяты) .... Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия договора. Истец направлял ответчику уведомление об изменении срока возврат кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, сумму задолженности по договору не погасил.

Истец ПАО «Совкомбанк» на судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил ходатайство о рас...

...смотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Уразбахтин РК в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации почтовыми отправлениями. Конверты вернулись в суд с отметкой почтового органа «истек срок хранения». В связи с чем, в соответствии со ст.165.1 ГК РФ считать Уразбахтин РК извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковое заявление ПАО «Совкомбанк» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

По пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

На основании пункта 6 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 этого Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

26.03.2018 между сторонами в целях приобретения автомобиля заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк на условиях возвратности и уплаты процентов, предоставил заемщику кредит на приобретение автомобиля в сумме 462 659,8 руб., сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 18,25% годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог приобретаемого за счет кредитных средств автомобиля (данные изъяты) года выпуска, цвет (данные изъяты) ....

Обязательства по предоставлению денежных средств исполнены банком в полном объеме. Факт заключения кредитного договора, а также получения и использование кредита подтверждаются выпиской по счету заемщика, в соответствии с которой сумма кредита в размере 462 659,8 руб. зачислена на счет ответчика.

Заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

00.00.0000 истцом в адрес ответчика направлено уведомление ... о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней. Однако, сумма задолженности не возвращена.

Факт неисполнения Уразбахтин РК обязательств по заключенному договору в суде не опровергнут, наличие задолженности на момент обращения с первоначальным иском и ее размер ответчиком не оспорен, представленные стороной ответчика квитанции, подтверждающие оплату, учтены истцом при определении размера задолженности.

Судом установлено, что условия кредитования содержатся в Общих условиях кредитования и залога транспортных средств, индивидуальных условиях потребительского кредита на получение кредита для приобретения автомобиля. Договор залога заключается в дату заключения договора купли-продажи приобретаемого за счет кредитных денежных средств автомобиля.

Обеспечением исполнения обязательств между Банком и Заемщиком является залог автомобиля марка автомобиля, (данные изъяты) года выпуска, цвет (данные изъяты) ....

Удовлетворяя исковые требования ПАО «Совкомбанк», применяя положения приведенных статей, суд исходит из того, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, в связи с чем, приходит к выводу о том, что имеются законные основания для взыскания с ответчика задолженности. Расчет задолженности проверен судом и признан обоснованным, ответчиком не оспаривался.

Удовлетворяя требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что обеспечением обязательств по кредитному договору являлся залог автомобиля (данные изъяты) ..., на который в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, подлежит обращение взыскания.

Согласно пункту 9.14.6 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре потребительского кредита, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации. В следующем порядке: за первый месяц на 7%, за второй месяц на 5%, за каждый последующий месяц на 2%.

Согласно п.3 заявления от 26.03.2018 о предоставлении потребительского кредита залоговая стоимость транспортного средства (данные изъяты), цвет (данные изъяты) ... составляет 331 920 рублей.

При подписании договора Уразбахтин РК подтвердил, что ознакомлен, понимает и полностью согласен с Индивидуальными условиями кредитования, графиком платежей по кредиту, с Условиями и тарифами по обслуживанию.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца, по состоянию на 04.06.2020 подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 397 077 руб. 15 коп.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора (ч.3 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Суд считает подлежащим удовлетворению требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль (данные изъяты) ..., установив начальную продажную стоимость в размере 225 516 руб. 83 коп.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 98 ГПК РФ с Уразбахтин РК подлежит взысканию в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 170 руб. 77 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Уразбахтин РК о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Уразбахтин РК в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 00.00.0000 ... в размере 397 077 руб. 15 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 13 170 руб. 77 коп.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору от 00.00.0000 ... на транспортное средство, являющееся предметом залога, (данные изъяты) ..., принадлежащее ответчику Уразбахтин РК, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества 225 516 руб. 83 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья, подпись А.Р. Масагутова

Верно. Судья А.Р. Масагутова

Решение не вступило в законную силу Секретарь суда___________

Решение вступило в законную силу ___________

Секретарь суда__________ судья___________ А.Р. Масагутова

Подлинник решения в гражданском деле № 2-1522/2020 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.

Дело № 12 - 203/2019

РЕШЕНИЕ

г. Салават 20 сентября 2019 года

Судья Салаватского городского суда Республики Башкортостан Ерофеев Егор Николаевич, рассмотрев в здании Салаватского городского суда по адресу: г. Салават, ул. Строителей, 19 а, жалобу Уразбахтина Руслана Каримовича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по городу Салавату Республики Башкортостан от 16 августа 2019 года, которым Уразбахтин Руслан Каримович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по городу Салавату Республики Башкортостан от 16 августа 2019 года Уразбахтин Р.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Уразбахтин Р.К. обратился в суд с жалобой, в которой указал что, при рассмотрении дела не было учтено, что постановление мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 21 июня 2019 года, которым Уразбахтин Р.К. был лишен права управления транспортными средствами, им получено не было, в связи с чем оно не может считаться вступившим в законную силу.

Уразбахтин Р.К., представитель Отдела ГИБДД ОМВД России по г. Салавату РБ надлежащим образом извещенные времени и месте судебного заседания в суд не явились, доказательств уважительной причины неявки суду не предоставили, на основании чего судом принято решен...

...ие о проведении судебного заседания без участия не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Административная ответственность по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 15 августа 2019 года в 20:40 часов в районе дома (адрес) Уразбахтин Р.К. управлял автомобилем Лада 217020 государственный регистрационный знак ... будучи лишенным права управления транспортными средствами на основании постановления мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району города Уфы от 21 июня 2019 года, вступившего в законную силу 30 июля 2019 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 02 АП № 248047 от 15 августа 2019 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 02 АО № 904192 от 15 августа 2019 года; протоколом о задержании транспортного средства 02 ЕУ № 345023 от 15 августа 2019 года; сведениями о привлечении Уразбахтина Р.К. к административной ответственности; копией постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району города Уфы РБ от 21 июня 2019 года, которым Уразбахтин Р.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 12.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев, постановление вступило в законную силу 30 июля 2019 года; рапортом ИДПС взвода № 3 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ от 15 августа 2019 года; видеозаписью. При рассмотрении дела судом первой инстанции Уразбахтин Р.К. вину во вмененном ему правонарушении признал.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Уразбахтина Р.К. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было.

Вопреки доводам жалобы, имеющаяся в материалах дела об административном правонарушении копия постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району города Уфы РБ от 21 июня 2019 года имеет отметку о вступлении данного постановления в законную силу 30 июля 2019 года. Из текста данного постановления следует, что Уразбахтин Р.К. лично участвовал при рассмотрении дела мировым судьей, в своих объяснениях указывал на признание вины во вмененном ему правонарушении. Таким образом, лицу, привлекаемому к административной ответственности, было известно о вынесении в отношении него постановления, которым он был привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами, порядок и сроки обжалования данного постановления ему были разъяснены. Сведений об обжаловании постановления Уразбахтиным Р.К. мировому судье не сообщены. Уклонение от получения постановления мирового судьи не является обстоятельством препятствующим вступлению его в законную силу.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.7 КоАП РФ, назначено Уразбахтину Р.К. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному, назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.7 КоАП РФ.

Порядок привлечения Уразбахтина Р.К. к административной ответственности соблюден.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по городу Салавату Республики Башкортостан от 16 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, в отношении Уразбахтина Руслана Каримовича - оставить без изменения, жалобу Уразбахтина Руслана Каримовича - без удовлетворения.

Судья подпись Ерофеев Е.Н.

Верно. Судья Ерофеев Е.Н.

Подлинник постановления подшит в дело № 5 - 762/2019 (12-203/2019) мирового судьи судебного участка № 2 по городу Салавату Республики Башкортостан