Инкин Денис Викторович
Дело 9-453/2021 ~ М-2448/2021
В отношении Инкина Д.В. рассматривалось судебное дело № 9-453/2021 ~ М-2448/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с исполнительным производством" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Верхе-Исетском районном суд г. Екатеринбурга Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Мурзагалиевой А.З. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с исполнительным производством", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Инкина Д.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 7 апреля 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Инкиным Д.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры, возникающие в ходе исполнительного производства →
об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом
ДЕЛО НЕ ПОДСУДНО ДАННОМУ СУДУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
66RS0001-01-2021-002845-29
9-453/2021
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 апреля 2021 года г. Екатеринбург
Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Мурзагалиева А.З., ознакомившись с исковым заявлением Ворожцова Андрея Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс-СТ», Инкину Денису Викторовичу об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, в котором просит снять запреты на совершение регистрационных действий с транспортным средством Renault Fluence, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, наложенные в рамках исполнительных производств.
В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора купли – продажи от 21/03/2021 спорный автомобиль был приобретен у ООО «Прогресс-СТ» и передан истцу.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 1 Постановления N 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе, запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).
Аналогичные разъяснения даны в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при ...
Показать ещё...разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
Кроме того, в п. 51 указанного совместного Постановления Пленума разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Положения данной нормы не содержат указания о том, что она применяется только в отношении недвижимого имущества, в связи с чем, правила исключительной подсудности распространяются на иски об освобождении имущества от ареста, как движимого, так и недвижимого.
Соответственно, поскольку из содержания искового заявления, не следует, что автомобиль, в отношении которого наложен запрет на совершение регистрационных действий, находится на территории Верх-Исетского административного района г. Екатеринбурга, судья приходит к выводу о наличии оснований для возврата настоящего искового заявления.
В данном случае заявленные исковые требования подлежат рассмотрению по правилам ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по месту нахождения арестованного имущества.
Поскольку транспортное средство находится в пользовании и владении истца, местом нахождения которого является: <адрес>, настоящее исковое заявление подлежит рассмотрению в Кировский районный суд г. Перми.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.
В связи с изложенным, судья возвращает настоящее исковое заявление, поскольку оно неподсудно Верх-Исетскому районному суду г. Екатеринбурга.
Руководствуясь ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Ворожцова Андрея Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс-СТ», Инкину Денису Викторовичу об освобождении имущества от ареста - возвратить.
Разъяснить истцу право на обращение с настоящим исковым заявлением в Кировский районный суд <адрес> по месту нахождения арестованного имущества.
Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья А.З. Мурзагалиева
Свернуть