Уразбахтина Зульфия Раисовна

Дело №2-970/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2012 года город Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой Э.Я.,

при секретаре Коробовой Ю.А.,

с участием истца Уразбахтиной З.Р.,

третьего лица Уразбахтина В.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Уразбахтиной З.Р. к Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Уразбахтина З.Р. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование своих требований указала, что она является собственником ... доли изолированного жилого помещения в пятиэтажном, крупноблочном, многоквартирном доме, расположенном по (адрес). Право собственности на указанную квартиру она приобрела в соответствии с договором купли-продажи ... от 00.00.0000. Одновременно по ... доли жилого помещения приобрели члены ее семьи: Уразбахтин В.З., Уразбахтин Р.В., Уразбахтин Д.В., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Стремясь улучшить свои условия проживания, сделать их более комфортными ею произведена реконструкция жилого помещения. До реконструкции какие-либо иные изменения в конструкции квартиры отсутствовали. Реконструкция квартиры заключалась в следующем: демонтаж перегородки, расположенной между коридором и залом, с последующим монтажом дверного проема; монтаж перегородки существующего межкомнатного проема; монтаж новой перегородки санузла; монтаж перегородок в зале; мон...

...таж новой перегородки с дверным проемом гардероба (кладовка). Работы были выполнены в соответствии с разработанным производственным кооперативом «Проектировщик» проектом перепланировки.

00.00.0000 года истец в порядке ст.26 ЖК РФ обратилась с заявлением в Администрацию городского округа г.Салават РБ о разрешении произвести перепланировку в квартире №..., расположенной по (адрес), однако отделом Архитектуры и градостроительства городского округа г.Салават РБ в оформлении исходно-разрешительной документации было отказано.

В связи с тем, что дом, в котором находится указанная квартира памятником архитектуры, истории и культуры не является, реконструкция выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, а также не нарушает права и интересы сособственников, а также собственников других помещений (соседей), этим не создается угроза их жизни и здоровью, истец просит сохранить квартиру №..., дома №... по (адрес) в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истец Уразбахтина З.Р. исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Третье лицо - Уразбахтин В.З. с иском согласился, просил исковые требования удовлетворить.

Представители ответчика Администрации городского округа города Салават Республики Башкортостан, третьих лиц: МУП «Архитектурно-планировочное бюро», филиала «Салаватгаз» ОАО «Газ-Сервис», МУП «Салаватводоканал», «Тепловые сети» ОАО «Башкирэнерго», отдела государственного пожарного надзора г.Салават Главного управления МГО и ЧС РБ, МУП Электрических сетей г. Салават РБ, Государственной жилищной инспекции РБ, Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека РБ в г. Салават, Ишимбай Ишимбайского р-на РБ, ООО «Домоуправление №9», ГУП «БТИ РБ», Салаватскго филиала ОАО «Уфанет», Салаватского узла связи ОАО «Башинформсвязь», третьи лица Уразбахтин Р.В., Уразбахтин Д.В., не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, имеются заявления о рассмотрении дела без их участия, об отложении рассмотрения дела не просили. Судом, с учетом мнения участников процесса и на основании ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело без участия представителей ответчика и третьих лиц.

Суд, выслушав истца Уразбахтину З.Р. и третье лицо Уразбахтина В.З., изучив письменные доказательства по делу, считает исковые требования Уразбахтиной З.Р. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Судом установлено, что согласно договору купли-продажи от 00.00.0000 Уразбахтин В.З., Уразбахтина З.Р., Уразбахтин Д.В. и Уразбахтин Р.В. приобрели в собственность квартиру, расположенную по (адрес), что также подтверждается свидетельствами о регистрации права и техническим паспортом жилого помещения.

Согласно акту экспертизы в ходе обследования конструктивных элементов жилого помещения признаков силовых воздействий и признаков воздействий внешней среды на конструкции не выявлено. Жилое помещение относится к 1-й категории технического состояния. Нормальное исправное состояние. Отсутствуют видимые повреждения. Выполняются все требования действующих строительных норм и проектной документации. Необходимости в ремонтных работах нет.

Уразбахтин В.З., Уразбахтин Р.В., Уразбахтин Д.В. Уразбахтина З.Р. дали свое согласие на переоборудование переустраевомого и перепланируемого жилого помещения находящегося по (адрес).

Согласно письму №... от 00.00.0000 выявлено, что истцом без оформления в установленном действующим законодательном порядке исходно-разрешительной документации, перепланировка помещения произведена самовольно.

Учитывая, что переустройством и переоборудованием жилых помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в статье 26 ЖК РФ установил для собственника жилого помещения необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований.

Однако в соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения.

Так, по смыслу действующего законодательства, отсутствие решения о согласовании перепланировки не является непреодолимым препятствием для признания прав Уразбахтиной З.Р., но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, изложенными обстоятельствами подтверждается и не было опровергнуто представителем ответчика Администрацией городского округа город Салават Республики Башкортостан, что произведенная в квартире перепланировка соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права и интересы третьих лиц, в связи, с чем заявленные исковые требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Уразбахиной З.Р. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Уразбахтиной З.Р. к Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить квартиру №..., дома №... по (адрес) в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Салаватский городской суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ.

Председательствующий подпись

Верно: судья Э.Я. Абдрахманова

Решение не вступило в законную силу20.02.2012секретарь суда___________

Решение вступило в законную силу_____________секретарь суда__________

Судья_______________

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-970/2012 Салаватского городского суда РБ