Уразбекова Улманай Эшбоевна

Судья: Федорова Ю.Ю. Дело № 2-5310/2020

Докладчик: Мащенко Е.В. Дело №33-1544/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Мащенко Е.В.

Судей Слядневой И.В., Александровой Л.А.

При секретаре Давиденко Д.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 18 февраля 2021 года дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Новосибирска (межрайонное) на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 09 ноября 2020 г., которым постановлено:

Исковые требования Уразбековой Улманай Эшбоевны удовлетворить частично.

Установить факт принадлежности Уразбековой Улманай Эшбоевне трудовой книжки, заполненной на имя Уразбековой Улманай Эшбаевны, 1959 года рождения, без серии, без номера, дата заполнения 13.08.1977.

Решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Новосибирска (межрайонное) № 197681/19 от 14.06.2019 в части не включения периодов работы Уразбековой Улманай Эшбоевны для назначения пенсии, незаконным и отменить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Новосибирска (межрайонное) включить в стаж работы Уразбековой Улманай Эшбаевны периоды работы с 13.08.1976 по 03.05.1979 - на Ленинабадской швейной фабрике № 2; с 29.05.1979 по 01.04.2000 - на заводе «Заря Востока»; с 20.01.1980 по 19.07.1981 - период ...

...ухода за ребенком до полутора лет.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Новосибирска (межрайонное) назначить Уразбековой Улманай Эшбаевне, 11.03.1959 года рождения, страховую пенсию по старости с 12.03.2019.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Мащенко Е.В., объяснения истца Уразбековой У.Э., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Уразбекова У.Э. обратилась в суд с иском к пенсионному органу о признании незаконным решения и назначении пенсии, и просила установить факт принадлежности Уразбековой У.Э. трудовой книжки на имя Уразбековой У.Э., без серии и номера, дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным и отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ № Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) об отказе Уразбековой У.Э. в назначении страховой пенсии по старости.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) учесть в стаж Уразбековой У.Э. периоды работы - 24 года 03 месяца 17 дней на территории Республики Таджикистан: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Ленинабадской швейной фабрике №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - на заводе «Заря Востока»; период ухода за ребенком до полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Установить, что Уразбекова У.Э. отработала необходимый стаж и имеет право на назначение страховой пенсии по старости.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) назначить Уразбековой У.Э. страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указала на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. В назначении досрочной пенсии было отказано в связи с отсутствием требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента. По совокупности имеющихся в распоряжении УПФР в <адрес> (межрайонное) документов не подлежит зачету в страховой стаж периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по

- на Ленинабадской швейной фабрике № в связи с отсутствием документов, подтверждающих периоды работы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - на заводе «Заря Востока», в связи с отсутствием документов, подтверждающих периоды работы, а также период ухода за ребенком до полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как нет сведений о втором родителе, а также отсутствуют предшествующие и (или) за ним следующие периоды работы и (или) иной деятельности, указанные в ст.12 Закона № –ФЗ.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым УПФР в <адрес> не согласно, просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы приведены доводы о несогласии с включением в страховой стаж истца периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как представленный истцом бланк трудовой книжки не соответствует требованиям Инструкции о порядке ведения трудовых книжек от ДД.ММ.ГГГГ №. Также информация карточки Т-2 не соответствует персональным данным истца, записи в трудовой книжки не соответствуют записям в карточки Т-2.

В судебное заседание апеллянт представителя не направил, извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. Судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 35, 167 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствии представителя ответчика.

Истица Уразбекова У.Э. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Уразбекова Улманай Эшбоевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратилась ДД.ММ.ГГГГ в ГУ УПФР в <адрес> (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением пенсионного органа № от ДД.ММ.ГГГГ о признании за Уразбековой У.Э. в назначении страховой пенсии было отказано, поскольку у истца отсутствует требуемая величина индивидуального пенсионного коэффициента.

Уразбекова У.Э. в <адрес> получала пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, пенсия выплачивалась по ДД.ММ.ГГГГ, пенсионное дело было закрыто в связи выездом истца в Российскую Федерацию (л.д. 56).

Пенсионный орган не включил в страховой стаж истцу периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Ленинабадской швейной фабрике №;

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - на заводе «Заря Востока»;

- период ухода за ребенком до полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной в материалы дела справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГУП «Нури Ховар» следует, что истец работала на заводе «Заря Востока» с 1979 года по 2000 год, получала заработную плату, с 1991 года завод «Заря Востока» переименован в ПО «Заря Востока» (л.д. 52-54).

Согласно справке выданной АО «Зинат» следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в Ленинабадском производственном швейном объединении имени К.Н.К. (л.д. 60).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 39 Конституции РФ, ст. ст. 264, 265 ГПК РФ, Положениями ФЗ РФ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ, исходил из того, что при назначении пенсии, периоды работы и иной деятельности, которые выполнялись гражданами Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации и которые включаются в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации, руководствуясь п. 2 ст. 6 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", ст. 1 Письма Минсоцзащиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-369-18 "О пенсионном обеспечении граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств, ранее входивших в состав СССР", оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу, о частичном удовлетворении требований истицы об установлении факта принадлежности истцу Уразбековой Улманай Эшбоевны трудовой книжки, заполненной на имя Уразбековой Улманай Эшбаевны, 1959 года рождения, так как по смыслу п. 5 статьи 264 ГПК РФ, юридический факт принадлежности документа устанавливается в том случае, если суд установит тождественность лица, обратившегося с заявлением, и лица, указанного в документе, при различном наименовании данного лица в его документах (паспорте, свидетельстве о рождении) и в правоустанавливающем документе, а также учел, что в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитывается период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности, установил, что Уразбекова У.Э. является матерью У.З.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 10) и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, а также учел что вопрос о назначении пенсии рассматривался с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в <адрес> пенсия выплачивалась по ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу, что периоды работы истца: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - на Ленинабадской швейной фабрике №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - на заводе «Заря Востока», период ухода за ребенком до полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, должны быть включены в специальный стаж, в связи с чем, имеются основания для досрочного назначения трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, с даты обращения за назначением пенсии к ответчику.

Отказывая в удовлетворении иска в остальной части, суд указал, на излишне заявленные требования, как не порождающие правовых последствий для истицы.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, основанными на правильном применении норм материального права, не противоречащими обстоятельствам дела.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно части 3 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные названным Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации к числу таких договоров относится Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения.

Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств - участников Содружества Независимых Государств урегулированы Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" (далее по тексту - Соглашение), в статье 1 которого указано, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Данным Соглашением регулируется пенсионное обеспечение граждан Армении, Беларуси, Казахстана, Киргизии, России, Таджикистана, Туркмении, Узбекистана, Украины.

В силу пункта 2 статьи 6 Соглашения для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.

Распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств-республик бывшего СССР" утверждены Рекомендации по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств-республик бывшего СССР.

В соответствии с пунктом 4 Рекомендаций необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Соглашений, принимаются на территории Российской Федерации без легализации.

Согласно пункту 5 Рекомендаций для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.

Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

Поскольку в соответствии с Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ "О создании Содружества Независимых Государств", ратифицированном Постановлением Верховного Совета РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 2014-1, Союз ССР прекратил свое существование ДД.ММ.ГГГГ, то из буквального толкования пункта 2 статьи 6 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что для установления права на пенсию гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный за весь период существования СССР вплоть до распада ДД.ММ.ГГГГ, а после распада этих государств - до ДД.ММ.ГГГГ

Никаких изменений, дополнений, касающихся возможности учета трудового стажа, приобретенного на территории любого из государств - участников этого Соглашения, за иной период, в данное Соглашение не вносилось.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим Федеральным законом.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

К документам, подтверждающим периоды работы и (или) иной деятельности (страховой стаж), в том числе периоды работы граждан на территории государств - участников Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, также относятся справки, оформленные компетентными учреждениями (органами); справки, выданные организациями, учреждениями, предприятиями, на которых осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность; архивные справки, выданные в соответствии с требованиями законодательства государства - участника Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ

Эти документы должны быть представлены гражданином в подлинниках или в копиях, удостоверенных в установленном законом порядке. При этом орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений, в том числе путем направления запросов в компетентный орган государства - участника международного соглашения в области пенсионного обеспечения.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, Уразбекова У.Э. в <адрес> получала пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, пенсия выплачивалась по ДД.ММ.ГГГГ, пенсионное дело было закрыто в связи выездом истца в Российскую Федерацию (л.д. 56).

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГУП «Нури Ховар» следует, что истец работала на заводе «Заря Востока» с 1979 года по 2000 год, получала заработную плату, с 1991 года завод «Заря Востока» переименован в ПО «Заря Востока» (л.д. 52-54).

Из справки АО «Зинат» следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в Ленинабадском производственном швейном объединении имени К.Н.К. (л.д. 60).

Суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, верно учел, что при назначении пенсии, периоды работы и иной деятельности, которые выполнялись гражданами Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации и которые включаются в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации. Суд исходил из документальной подверженности факта выполнения истцом работ в указных организациях в спорный период, факта и факта нахождения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, что в силу п.п. 3 п.1 ст. 12 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитывается период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности.

Факт принадлежности трудовой книжки именно Уразбековой Улманай Эшбоевны, 1959 года рождения, выданной на имя Уразбековой Улманай Эшбаевны, 1959 года рождения, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и установлен в порядке ч.1 ст. 264 ГПК РФ, ст. 265 ГПК РФ.

Обращаясь в Пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии, истица в подтверждение страхового стажа представила трудовую книжку, согласно которой работал на территории Республики Таджикистан. Подлинная трудовая книжка была представлена в суд, обозревалась в судебном заседании.

В трудовой книжке выданной на имя Уразбековой Улманай Эшбаевны, имеются записи о приеме, увольнении, присвоение разрядов, переводах, заверены печатью организаций. Часть периодов работы истицы были учтены ответчиком несмотря на то, что в написании отчества истицы имелась ошибка. Периоды работы истицы объективно подтверждаются приведенными выше справками работодателей и информацией карточек Т-2. Данные доказательства не противоречивы, согласуются между собой, дополняют друг друга, объективно подтверждают наличие страхового стажа истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Факт оформления карточки Т-2 с указанием отчества «Эшбаевна» вместо «Эщбоевна» и даты заполнения 1981 г., вместо даты ДД.ММ.ГГГГ, не опровергает вышеизложенные обстоятельства.

Довод апеллянта о том, что бланк трудовой книжки без серии и номера использован старого образца 1974 года, в нарушении инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, учреждениях и организациях, утв. Постановлением Госкомтруда ССР о ДД.ММ.ГГГГ, в то время как трудовая книжка имеет дату заполнения ДД.ММ.ГГГГ, не влияет на правильность принятого судом решения, так как возможные нарушения при составлении соответствующих документов уполномоченными органами, должностными лицами, не могут влиять на права работника.

Как видно из исследованных материалов дела работа истицы в указанные спорные периоды подтверждается записями в трудовой книжке, являющейся в соответствии со ст. 66 ТК РФ основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, а также информационными карточками, архивными справками, а потому у суда не имелось оснований для отказа истице в удовлетворении иска в указанной части. Решение суда является законным и обоснованным, принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. При этом, несогласие с оценкой судом доказательств по делу, не может служить основанием к отмене решения, поскольку согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Право оценки доказательственного материала принадлежит суду, разрешающему спор по существу, которая произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями, предъявляемыми ГПК РФ, является правильной, в связи с чем, у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 09 ноября 2020 г., оставить без изменения. Апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Новосибирска (межрайонное), без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи