Уразгалиев Резван Рашидович

Дело № 5-1605/2020

25RS0001-01-2020-005415-21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

22 сентября 2020 г. город Владивосток

Судья Ленинского районного суда города Владивостока Л.В.Соколова, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> края, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не работающего, холостого,

у с т а н о в и л а:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 20 мин. ФИО1, проживающий в <адрес>, при введении режима повышенной готовности на территории <адрес> Российской Федерации, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, не выполнил правила поведения, а именно, находился по адресу <адрес> без средств индивидуальной защиты.

В судебное заседание ФИО1 не прибыл, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, вину в совершении административного правонарушения признал полностью.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пг «О мерах по предотвращению распространения на территории <адрес> новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» на территории <адрес> введен режим повышенной готовности. Установлено, что распространение новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) является в сложившихся условиях чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной готовности в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуа...

...ций природного и техногенного характера", который является обстоятельством непреодолимой силы.

Пунктом 2 указанного постановления гражданам, проживающим и временно находящимся на территории <адрес>, предписано не покидать места проживания (пребывания), за исключением перечисленных в постановлении случаев; использовать при посещении мест приобретения товаров, выполнения работ, оказания услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с действующим законодательством, иных общественных мест, а также при пользовании транспортном общего пользования, в том числе такси, средства индивидуальной защиты (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания).

Из материалов дела следует, что ФИО1 находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, судья пришел к выводу, что вина ФИО1 в правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, доказана и подтверждена материалами дела: протоколом об административном правонарушении, рапортом старшего полицейского роты БП № (о) УВО по <адрес> – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>», объяснением ФИО1

Представленные судье допустимые и относимые доказательства достаточны в своей совокупности для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения.

При выборе меры и вида административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, судья учитывает признание вины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.9 ч.1 п.1 и ст.29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л а:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти дней с момента получения постановления.

Судья Л.В. Соколова

Дата выдачи:

Срок предъявления к исполнению: 2 года.

Дата вступления в законную силу:

Дело № 1-213/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2021 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Пашенько С.Б.,

при помощнике судьи Чаповой Е.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Тихонова П.М.

подсудимого ФИО2,

адвоката ФИО17, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, работающего маляром «Персонал», зарегистрированного по адресу: <адрес>А, <адрес> проживающего по адресу: <адрес>,

судимого приговором Димитровоградского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ наказание исполнено,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часов 20 минут, у ФИО2 находясь в <адрес> по ул. им. ФИО6 <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства, для личного употребления, в значительном размере, для чего ФИО2 через приложение «Телеграмм» установленном в его мобильном телефоне «iPhone XS», в смс-чате, договорился с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены отдельное производство, о приобр...

...етении наркотического средства, получив при этом от последнего для оплаты реквизиты банковской карты №.

18.05.2021г. в период времени с 21 часа 25 минут по 21 час 35 минут ФИО2 предварительно произведя оплату за приобретаемое наркотическое средство получил сведения о месте нахождения тайника с наркотическим средством, а именно на металлическом заборе гаража, расположенном примерно в 120 метрах от гаража № <адрес> В этот же день в период времени с 22 часов 55 минут до 23 часов 10 минут он прибыл в указанное место, где рукой открепил от металлического забора два свертка, перемотанных изоляционной лентой черного цвета, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство- смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере, суммарной массой 0,9 грамма, после чего удерживая при себе вышеуказанные свертки с наркотическим средством, проследовал к автомобилю марки «Лада Калина» н/з Т 174 ОК 64 регион, припаркованному в 100 метрах от гаража № по 5-му ряду ГСК «Волга», расположенному <адрес>. Находясь в салоне вышеуказанного автомобиля ФИО2 увидел сотрудников полиции в форменном обмундировании, и выбросил свертки с наркотическим средством на пол.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 10 минут ФИО2 в 100 метрах от гаража № по 5-му ряду ГСК «Волга», расположенному по <адрес> был задержан сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, где в ходе осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 15 минут до 00 часов 40 минут, из автомобиля марки «Лада Калина» н/з Т 174 ОК 64 регион, припаркованного в указанном месте были обнаружены и изъяты свертки из изоляционной ленты черного цвета с наркотическим средством, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством- смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон суммарной массой 0,9 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» признается значительным размером, вследствие чего произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ признал полностью. От показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания ФИО2, которые он давал в ходе дознания на л.д. 48-52 в качестве подозреваемого, где показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут он находился у себя дома, где решил приобрести для личного потребления наркотическое средство «соль». Найдя подходящее объявление, он с помощью телефона написал продавцу, что хочет приобрести наркотическое средство «соль» весом 0.5 гр. в <адрес>, на что продавец пояснил, что ему необходимо оплатить сразу и сообщил ему номер банковской карты, на которую необходимо было перевести денежные средства в размере 1170 рублей. Так как у него на карте не было денежных средств он позвонил своему знакомому Зимину Илье и попросил его перевести денежные средства на указанную банковскую карту в размере 1170 рублей и прислать ему чек об оплате, при этом он не говорил ему, за что он переводит деньги и для кого. Также он договорился с ним о встрече ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>. После оплаты, он написал в чате магазина сообщение с просьбой, чтобы тайниковая закладка находилась в Фрунзенском районе г. Саратова, на что ему пришло сообщение с координатами и фотографией тайниковой закладки, в которой должно находится наркотическое средство, расположенное в <адрес>. Примерно в 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> он встретился с Зиминым Ильей и предложил ему прогуляться, а именно в район Кумысной поляны г.

Саратова, на что он согласился. После чего они направились на <адрес>, затем поднялись <адрес>. Примерно в 22 часа 50 минут они с Ильей подошли к <адрес>, где он попросил Илью подождать его у автодороги, а сам направился к расположению тайниковой закладки в ГСК «Волга», пройдя несколько метров, он прошел по координатам к гаражу, расположенному примерно в 120 м от гаража <данные изъяты>» и начал искать тайниковую закладку с наркотическим средством. Осмотрев металлический забор гаража он обнаружил тайниковую закладку в виде свертка с изоляционной лентой черного цвета, прикрепленную магнитом. Осмотревшись он обнаружил еще одну тайниковую закладку в виде такого же свертка Он взял данные свертки и положил к себе в правый карман надетой на него олимпийки. После чего он направился к Илье, подойдя к нему он предложил ему поехать домой, на что Илья согласился. Примерно в 23 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ он с принадлежащего ему сотового телефона вызвал такси. Когда они сели в автомобиль и водитель еще не начал движение, к автомобилю такси подошли сотрудники полиции, которые попросили их выйти из автомобиля. В этот момент он сильно испугался ответственности и выбросил 2 свертка с наркотическим средством на пол автомобиля. После чего при проведении осмотра места происшествия в такси, в котором он находился были обнаружены и изъяты 2 свертка с наркотическим средством. После проведения всех следственных действий, сотрудниками полиции ему было предложено проехать в ОП № 6 в составе Управления МВД Росси по г. Саратову.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 в судебное заседание не явился, по ходатайству прокурора его показания, данные в ходе дознания на л.д. 210-212 т. 1 были оглашены, где он показал, что он подрабатывает в такси на принадлежащем ему автомобиле марки «Лада Калина». ДД.ММ.ГГГГ через приложение, установленное в его телефоне ему поступил заказ от <адрес>. По приезду по вышеуказанному адресу в принадлежащий ему автомобиль сели двое мужчин. Примерно через 2-3 минуты к его автомобилю подошли сотрудники полиции, представились и попросили выйти из автомобиля. Выйдя из автомобиля, он подошел к задней части, где была открыта пассажирская левая дверь автомобиля и увидел лежащие на коврике два свертка перемотанные черной изоляционной лентой. Со слов мужчин, которые являлись его пассажирами, ему стало известно, что мужчина, который сидел сзади выбросил два свертка на автомобильный коврик, так как испугался и думал, что автомобиль осматривать не будут. Кроме того, данный мужчина пояснил, что в свертках находится наркотическое средство «соль».

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 в судебное заседание не явились, по ходатайству прокурора их показания, данные в ходе дознания на л.д. 120-122 т. 1 и л.д. 125-127 т. 1 соответственно, были оглашены, где они дали, в основном, аналогичные друг другу показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 05 минут они принимали участие в качестве понятых при осмотре места происшествия около гаражей <адрес>, в ходе которого ФИО2 указал на место, где он сбросил два свертка в изоленте черного цвета с наркотическим средством «соль», а именно в автомобиле марки «Лада Калина». Затем они проследовали в гаражный кооператив, где ФИО2 указал на место, а именно на куст возле одного из гаража, где он обнаружил и поднял две тайниковые закладки с наркотическим средством «соль». После чего был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица поставили свои подписи.

Свидетели Свидетель №4 и Свидетель №5 в судебное заседание не явились, по ходатайству прокурора их показания, данные в ходе дознания на л.д. 196-198 т. 1 и л.д. 206-208 т. 1 соответственно, были оглашены, где они дали, в основном, аналогичные друг другу показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых в отделе полиции № в составе УМВД России по <адрес>, при проведении следственного действия «выемка» у подозреваемого ФИО12, который добровольно, в их присутствии и его защитника, выдал сотовый телефон марки «Iphone Xs» в корпусе золотистого цвета. Затем был составлен протокол выемки, в котором все участники поставили свои подписи.

Свидетели Свидетель №6, Свидетель №7 и Свидетель №8 в судебное заседание не явились, по ходатайству прокурора их показания, данные в ходе дознания на л.д. 203-205 т. 1, л.д. 200-202 т. 1, л.д. 103-105 т. 1 соответственно, были оглашены, где они дали, в основном, аналогичные друг другу показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на службе, в ходе патрулирования примерно в 23 часа 10 минут они находились на прилегающей территории у <адрес>, где увидели двое мужчин, которые попытались сесть в такси автомобиль «Лада Калина». Они подошли к данному автомобилю, открыли заднюю дверь автомобиля, представились, предъявили служебные удостоверения и попросили граждан выйти из автомобиля, при этом заметили, что на автомобильном коврике лежат свертки неизвестного происхождения, в количестве двух штук, в дальнейшем один из мужчин, который представился как ФИО2 пояснил, что они принадлежат ему. Второй мужчина представился как ФИО16 Они были задержаны по подозрению в незаконном обороте наркотических средств и доставлены в отдел полиции № 6 в составе УМВД России по г. Саратову.

Помимо показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО2 подтверждается и письменными материалами дела.

согласно рапорту инспектора 6 роты 2 взвода полка ППСП УМВД России по г. Саратову лейтенанта полиции Свидетель №8 от ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в незаконном обороте наркотиков были задержаны ФИО2 и ФИО16 по адресу: <адрес> (т.1, л.д. 6);

согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен автомобиль марки «Лада Калина» н/з Т 174 ОК 64 регион, припаркованный в 100 метрах от гаража №5 по 5 ряду ГСК «Волга», расположенного <адрес> (т. 1 л.д. 7-10);

согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности, расположенный в 120 метрах от гаража № по 5-му ряду ГСК «Волга», расположенного <адрес> (т. 1 л.д. 14-17);

согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование вещества массами 0,46 и 0,44 г. являются наркотическим средством- смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон (т. 1, л.д. 31-32);

согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование вещества массами 0,45 и 0,43 г, являются наркотическим средством- смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон (т. 1 л.д. 88-91).

Выводы экспертизы обоснованы и сомнений у суда не вызывают, поскольку

экспертиза проведена опытными экспертами, имеющими специальное высшее образование, длительный стаж работы по специальности.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства по делу в их совокупности достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении предъявленного преступления.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину ФИО2 доказанной, его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При этом суд исходит из того, что ФИО2 осознавал, что незаконно приобрел наркотическое средство за деньги, после перечисления которых, получил адрес тайниковой закладки с наркотическим средством, забрал наркотическое средство, положив его в карман своей одежды, после чего был задержан сотрудниками полиции, то есть, незаконно приобрел наркотическое средство.

Изъятое у ФИО2 вещество является наркотическим средством – в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, суммарной массой 0,9 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Суд принимает показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, поскольку их показания четкие, последовательные, согласуются не только между собой, но и с письменными материалами дела.

Оснований для оговора указанными лицами подсудимого, судом не установлено.

Также суд принимает и показания подсудимого, которые он давал на стадии дознания на л.д 48-52 т. 1, и которые были оглашены в судебном заседании, поскольку его показания согласуются не только с показаниями свидетелей, но и с письменными материалами дела.

Согласно заключению судебно - психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал им во время совершения инкриминируемого ему деяния, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими (л.д. 189-191 т. 1).

Психическое состояние подсудимого ФИО2 у суда не вызывает сомнений, поскольку он четко и ясно отвечает на поставленные вопросы, понимает противоправность содеянного, а потому с учетом заключения от ДД.ММ.ГГГГ № по отношению к инкриминируемым ему деяниям суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд руководствуется принципом справедливости, а также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все обстоятельства дела в их совокупности, конкретные обстоятельства дела.

Как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, суд учитывает, что он признал вину, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Также суд учитывает его состояние здоровья и его близких родственников.

Как видно из объяснений ФИО2 на л.д. 34 т. 1, он до возбуждения уголовного дела дал признательные показания о том, что с помощью приложения «телеграмм», установленного на его телефоне, оплатил покупку наркотического средства, затем получив адрес и фото тайниковой закладки, после чего, забрал наркотическое средство, которое положил в карман своей одежды.

Данные объяснения суд расценивает как явку с повинной и учитывает при назначении наказания как смягчающие обстоятельства.

Как обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет непогашенную судимость.

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести.

Учитывая обстоятельства дела, общественную опасность и тяжесть совершенного ФИО2 преступления, а также данные о личности подсудимого, суд полагает возможным его исправление с назначением наказания в виде лишения свободы, а с учетом смягчающих обстоятельств его перевоспитание возможно без реальной изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения.

Поскольку из данного уголовного дела выделены материалы по факту сбыта наркотических средств, то вещественное доказательство - наркотическое средство, в состав которой входит наркотическое средство PVP-производное наркотического средства N-метилэфедрон, масса которого составила – 0,44 г. и наркотическое средство, в состав которой входит наркотическое средство PVP-производное наркотического средства N-метилэфедрон, масса которого составила - 0,42 г., - подлежит оставлению по месту хранения.

Процессуальные издержки по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Обязать ФИО2 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, периодически по установленному инспекцией графику являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство, в состав которой входит наркотическое средство PVP-производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой - 0,44 г., наркотическое средство, в состав которой входит наркотическое средство PVP-производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой - 0,42 г., - оставить по месту хранения в ОП № в составе УМВД РФ по г. Саратову для приобщения по выделенному материалу;

- сотовый телефон марки «iPhone XS» в корпусе золотистого цвета, - оставить ФИО2

Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Фрунзенский районный суд г. Саратова, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях в письменном виде на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: подпись С.Б. Пашенько