Уразметов Аркадий Рахимович

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дело № 2-2223

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Салехардский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи: Богомягковой О.В.,

при секретаре судебного заседания: Петровой Е.Д.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах У. к Администрации муниципального образования <адрес> о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор <адрес>, действуя в интересах У.., обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования <адрес> о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке.

В обоснование иска указал, что У.,_______ года рождения, состоит на диспансерном учете в ГУЗ «Ямало-Ненецкий окружной противотуберкулезный диспансер» с диагнозом «Диссеминированный туберкулез легких в фазе инфильтрации и распада, хроническое течение БК(+) 2 «Б», имеет право на меры социальной поддержки в виде права на внеочередное предоставление изолированной жилой площади. Распоряжением ответчика № _____от ДД.ММ.ГГГГ У. поставлен на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых из муниципального жилищного фонда по договорам социального найма. Распоряжением администрации МО № _________ от ДД.ММ.ГГГГ У. был включен в список малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, имеющих право на внеочередное получение жилого помещения. Однако, до настоящего времени У. жильем не обеспечен. Просил суд обязать ответчика предоставить У. вне очереди жилое помещение в границах муниципального образования <адрес> в соответствии ...

...с нормами предоставления жилых помещений с учетом права его на дополнительную жилую площадь.

В судебное заседание истец У. не явился, о дне и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Прокурор М. поддержала требования и доводы иска. Суду пояснила, что истцу должна быть предоставлена благоустроенная квартира, площадью не менее 33 кв.м.

Представитель истца М., действующая на основании доверенности, поддержала требования и доводы иска.

Представитель ответчика Б., действующий на основании доверенности, требования иска не признал. Пояснил, что законом на органы местного управления возложена обязанность по обеспечению малоимущих граждан, проживающих на территории муниципального образования и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилых помещений по договорам социального найма. Истец поставлен в очередь во внеочередном порядке распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ под номером 3. Однако, в муниципальном жилищном фонде отсутствуют свободные квартиры.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истец У. зарегистрирован и проживает квартире №____ дома №____ по ул.__________ <адрес>, общей площадью 36,6кв.м., в том числе жилой- 24, 0 кв.м.

Кроме в указанной жилой квартире зарегистрирован и проживает Б.

Распоряжением ответчика № _______ от ДД.ММ.ГГГГ У. поставлен на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что истец состоит на учете в ГУЗ «Ямало-Ненецкий противотуберкулезный диспансер» с диагнозом «Диссемилированный туберкулез легких в фазе инфильтрации и распада, хроническое течение БК (+) 2 «Б» группа диспансерного учета и нуждается в улучшении жилищных условий.

Распоряжением ответчика № _______ от____ июля 2011 года У. включен в список малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, имеющих право на внеочередное получение жилого помещения.

Иных жилых помещений в собственности у истца не имеется, о чем свидетельствуют справки ГУП «Окружного центра технической инвентаризации» и сообщение Салехардского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес>, ХМАО и ЯНАО.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Жилищным кодексом РФ основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке.

Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма указаны в ст. 51 ЖК РФ.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № 378 заболевание истца включено в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможное совместное проживание граждан в одном жилом помещении.

Согласно ст. 57 Жилищного кодекса РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

Таким образом, У. является нуждающимся в жилом помещении на условиях договора социального найма, и, в силу ч.2 ст.57 Жилищного кодекса РФ, имеет право на его получение вне очереди.

Суд считает, что право У. на внеочередное предоставление жилого помещения в связи с наличием тяжелого хронического заболевания не может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствие свободных жилых помещений в муниципальном жилищном фонде.

В силу п.1 ст. 18 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 36-ЗАО составляет на одного человека 33 кв.м. общей площади.

Таким образом, истцу должно быть предоставлено жилое помещение, площадью не менее 33 кв.м.

Следовательно, требования прокурора <адрес> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах У. к администрации муниципального образования <адрес> о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма жилого помещения удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования <адрес> предоставить У. благоустроенное жилое помещение, соответствующее требованиям жилищного законодательства, находящееся в черте <адрес>, общей площадью не менее 33 кв.м.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В.Богомягкова

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дело №

26 апреля 2012 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Богомягковой О. В.

при секретаре судебного заседания: Петровой Е.Д.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации муниципального образования <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ

Администрация муниципального образования <адрес> обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указала, что вступившим в законную силу решением Салехардского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию муниципального образования <адрес> возложена обязанность предоставить ФИО7 по договору социального найма жилое помещение, общей площадью не менее 33 кв.м. Добровольно исполняя решение суда, администрация <адрес> издала распоряжение №-СКХ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО7 по договору социального найма однокомнатной квартиры, общей площадью 42,6 кв.м., в том числе жилой-24,2 кв.м. Указанное распоряжение никем не обжаловано.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> было подано заявление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением решения суда. Однако, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 направил в адрес администрации МО <адрес> требование об исполнении судебного акта, в обоснование которого указал, что администрацией МО <адрес> не исполняется указанное судебное решение, ссылался на акты санитарного обследования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в ЯНАО. С требованиями судебного пристава-исполнителя администрации МО <адрес> не ...

...согласна, поскольку этот вопрос может решить только Межведомственная комиссия в соответствии с Постановлением Правительства России № от ДД.ММ.ГГГГ. Просила суд признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконными и обязать его окончить исполнительное производство в связи с фактическим исполнением решения суда.

В судебном заседании представитель Администрации МО г. ФИО3 ФИО8 действующий на основании доверенности, поддержал требования и доводы заявления.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 требования администрации муниципального образования <адрес> не признал. Суду пояснил, что исполнительное производство может быть окончено судебным приставом-исполнителем на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. после заключения между администрацией МО <адрес> и взыскателем ФИО7 договора социального найма жилого помещения. Поскольку доказательств заключения договора социального найма должником ни суду, ни ему не представлено, оснований для окончания исполнительного производства не имеется.

ФИО4 ФИО7 в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель взыскателя ФИО5, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований администрации. Суду пояснила, что ФИО4 ФИО7 болен туберкулезом, о чем указано в решении суда, и хорошо известно должнику. От заключения договора социального найма на <адрес>, предложенную взыскателю должником, они отказались. При осмотре квартиры было установлено, что 2 раза в год идет затопление квартиры с 3,4 этажа, поскольку дом построен с нарушениями. Дому 7 лет, а 6 лет установили, что стены дома пустые. В 2009-2010 г.г. дом утепляли, поправили перекрытия. Но крыша по-прежнему течет, стены и потолок квартиры весной и осенью мокрые. Когда выезжали для осмотра квартиры с приставами, в квартире стояло ведро, кругом капало. Жить туберкулезному больному в такой квартире невозможно.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, взыскателем может быть подана жалоба.

Решением Салехардского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию муниципального образования <адрес> возложена обязанность предоставить ФИО7 по договору социального найма жилое помещение, общей площадью не менее 33 кв.м.

В связи с тем, что решение вступило в законную силу, канцелярией Салехардского городского суда выдан исполнительный лист, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу ст. 4 указанного закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель в силу ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «О судебных приставах» является должностным лицом, на которого государством возложено осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено в судебном заседании, следует из пояснений лиц, участвующих в деле, материалов дела, исполнение решения суда производилось судебным приставом-исполнителем надлежащим образом без нарушения законности.

В силу п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким основанием в силу ст. 60 ЖК РФ является заключение между ФИО7 и администрацией МО <адрес> договора социального найма жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании, администрацией <адрес> издано распоряжение №-СКХ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО7 по договору социального найма однокомнатной <адрес>, общей площадью 42,6 кв.м., в том числе жилой-24,2 кв.м., расположенной в <адрес>.

Указанное решение должника являлось основанием для заключения с взыскателем договора социального найма, в срок, установленным данным решением.

При этом, согласно ч.2 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение, предоставляемое должником взыскателю, должно быть пригодно для проживания, т.е. отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Как следует из протокола измерений ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ЯНАО» от ДД.ММ.ГГГГ, параметры микроклимата <адрес> не соответствуют требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

О том, что <адрес> затапливается водой в осенне-весенний периоды, свидетельствуют письма жителей указанного дома в различных инстанции, фотографии, имеющиеся в материалах дела.

Иных доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ представителем администрации суду не представлено.

При этом, суд учитывает то обстоятельство, что ФИО4 ФИО7 является больным хроническим туберкулезом.

Следовательно, судебным приставом-исполнителем закономерно было направлено требование должнику о предоставлении взыскателю благоустроенного жилого помещения, соответствующего требованиям жилищного законодательства.

Учитывая то обстоятельство, что в силу ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, принципами исполнительного производства являются законность, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, суд приходит к выводу о том, что требования представителя администрации муниципального образования <адрес> необоснованны и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 258, 441, ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований администрации муниципального образования <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности окончить исполнительное производство отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в суд <адрес> в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О. В. Богомягкова

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела для рассмотрения по подведомственности

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Салехардского городского суда <адрес> Яковлев Д. В., изучив дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД ОМВД России по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении № <адрес> в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

По версии сотрудников полиции гражданин ДД.ММ.ГГГГ около 11 ч. 30 мин., управляя автомобилем ТОЙОТА ХАЙЛЭНДЕР г/р/з А970РР89 на 34 километре автодороги Лабытнанги - Харп, вопреки положением п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации не выдержал безопасную дистанцию до двигавшегося впереди транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем ЛИФАН г/р/з В976СМ89. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО3 причинены травмы, расценивающиеся как лёгкий вред здоровью.

Изучив протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно абзаца второго ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ и ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, по которым проводилось административное расследование, рассматриваются районными (городскими) судами по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Административное расследование по указанному факту осуществлялось в ГИБДД ОМВД России по <адрес>, расположенному по <адрес> в <адрес...

...>.

Дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ТОЙОТА ХАЙЛЭНДЕР г/р/з А970РР89 и ЛИФАН г/р/з В976СМ89 произошло на автодороге Лабытнанги - Харп, также находящейся на территории <адрес>.

При таких данных протокол об административном правонарушении необходимо передать по подведомственности в Лабытнангский городской суд <адрес> в порядке п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Место жительства ФИО1 (<адрес> - 40) значения для разрешения этого вопроса не имеет, так как установленные ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ правила определения территориальной подсудности являются исключительными.

Они не могут быть изменены по ходатайству лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол об административном правонарушении № <адрес> и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ передать по подведомственности в Лабытнангский городской суд <адрес>.

Настоящее определение может быть обжаловано или опротестовано в суд <адрес> в течение 10 дней с момента получения его копии заинтересованным лицом.

Судья городского суда Д. В. Яковлев

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Лабытнанги 31 августа 2015 года

Судья Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Тютин А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-164/2015 в отношении

Уразметова Аркадия Рахимовича, ...,

привлекаемого к ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

Уразметов А.Р. ДД/ММ/ГГ в 11 часов 30 минут в районе 34 кв. автодороги Лабытнанги - Харп, управляя автомобилем Тойота государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения не выдержал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства Лифан государственный регистрационный знак №, в результате чего совершил столкновение с последним, последствием которого стало причинение пассажиру последнего автомобиля ФИО3 легкого вреда здоровью.

Уразметов А.Р., будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела по адресу регистрации, который так же указан в протоколе об административном правонарушении, на рассмотрение дела не явился, с указанного места поступили сведения, что фактически ФИО4 там не проживает, поскольку дверь квартиры закрыта, по извещению за телеграммой не является. На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО5 телефонограммой известила о просьбе рассмотреть дело в ее отсутствие, указала о принесении Уразметовым А.Р. извинений и оплате им лечения пот...

...ерпевшей.

Изучив материалы дела, судья пришел к следующему.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Уразметов А.Р. названное требование не выполнил, в результате допустил указанное выше нарушение.

Обстоятельства совершенного правонарушения и виновность Уразметова А.Р. подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД/ММ/ГГ, рапортами от ДД/ММ/ГГ сотрудников ГИБДД ФИО6 и ФИО7, актом обследования дорожных условий в месте ДТП от ДД/ММ/ГГ, схемой места происшествия от ДД/ММ/ГГ, актом судебно-медицинского освидетельствования, согласно которому у ФИО3 выявлена черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, причинившая легкий вред здоровью потерпевшей, возможно от соударения головой со спинкой автокресла при наезде автомобиля сзади, показаниями свидетеля ФИО5 (водителя автомобиля Лифан).

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, судья находит вину Уразметова А.Р. доказанной, квалифицирует содеянное им по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает и учитывает при назначении наказания добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая все указанные обстоятельства, судья находит необходимым назначить Уразметову А.Р. наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Уразметова Аркадия Рахимовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа: получатель: Управление Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу (УМВД России по ЯНАО, г. Салехард, ул. Матросова, д. 7), счет № 40101810500000010001 в РКЦ г. Салехард ОКТМО 71951000 ИНН 8901003107 КБК 18811630020016000140, УИН 18810489150390003851.

Постановление может быть обжаловано, опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ...

...

...