Уразов Геннадий Максимович

Дело № 2-703/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2014 г. г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Васильева С.В.,

при секретаре Аненковой М.Н.,

с участием прокурора Казаковой Т.Б., истца Уразова Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Златоуста в интересах Уразова Г.М. к Открытому акционерному обществу «Златоустовский металлургический завод» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

Прокурор города Златоуста в интересах Уразова Г.М. обратился в суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Златоустовский металлургический завод» (далее – ответчик, ОАО «Златоустовский металлургический завод») о взыскании задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

В обоснование своих требований указал, что в прокуратуру города обратился Уразов Г.М. – работник ОАО «Златоустовский металлургический завод» по вопросу невыплаты ему заработной платы. В ходе проверки заявления установлено, что Уразов Г.М. работает в ОАО «Златоустовский металлургический завод» в должности правильщика проката и труб. Заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ истцу была начислена, но до настоящего времени не выплачена. Задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты>. В результате невыплаты зар...

...аботной платы нарушены трудовые права и законные интересы Уразова Г.М., который испытывает материальные затруднения, так как заработная плата является единственным источником дохода.

Прокурор Казакова Т.Б. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Истец Уразов Г.М. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований в части компенсации за задержку выплаты заработной платы настаивал. Суду пояснил, что задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ была выплачена ему ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Представитель ответчика ОАО «Златоустовский металлургический завод» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 18).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени слушания дела, поскольку он ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Заслушав прокурора, истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как следует из искового заявления, Уразов Г.М. состоит с ответчиком в трудовых отношениях, работает в ОАО «Златоустовский металлургический завод» в должности правильщика проката и труб.

Приказом управляющего директора ОАО «Златоустовский металлургический завод» № от ДД.ММ.ГГГГ. «О сроках выплаты заработной платы» предусмотрено, что заработная плата работникам выплачивается <данные изъяты> в месяц: первая выплата заработной платы выплачивается не позднее <данные изъяты> текущего месяца; окончательная выплата заработной платы – не позднее <данные изъяты> месяца, следующего за отчетным. <данные изъяты>

Заработная плата Уразову Г.М. начислялась, но в нарушение ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации выплачивалась несвоевременно.

Согласно расчетному листку по заработной плате (л.д. 5), задолженность ОАО «Златоустовский металлургический завод» по начисленной, но не выплаченной Уразову Г.М. заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Данная задолженность полностью погашена: ДД.ММ.ГГГГ истцу перечислена задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., что подтверждается информацией, предоставленной ответчиком, не оспаривается истцом (л.д. 22)

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Конкретный размер выплачиваемой работнику денежной компенсации определяется коллективным договором или трудовым договором.

В соответствии с Указанием ЦБР от 13 сентября 2012 г. № 2873-У, начиная с 14 сентября 2012 г. ставка рефинансирования Банка России составляет 8,25 % годовых.

В связи с чем, размер компенсации за несвоевременную выплату денежных сумм при увольнении, подлежащих выплате истцу, должен быть определен исходя из следующего расчета:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.:

<данные изъяты>

Таким образом, с ответчика в пользу Уразова Г.М. подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату денежных сумм при увольнении в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пп.1 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет Златоустовского городского округа в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования прокурора города Златоуста в интересах Уразова Г.М. к Открытому акционерному обществу «Златоустовский металлургический завод» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Златоустовский металлургический завод» в пользу Уразова Г.М. компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>

Взыскать с Открытого акционерного общества «Златоустовский металлургический завод» в бюджет Златоустовского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий: С.В. Васильев

Решение вступило в законную силу.