Уразов Мирзондер Бакданович

Дело № 2а - 3711/2019

27RS0003-01-2019-007016-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 г. г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Сурнина Е.В.,

при секретаре Михеевой Ю.Т.,

ФИО1 ОСП по <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» о признании незаконным бездействия должностных лиц ОСП по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 САО «ВСК» обратился в суд с иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> в обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком №<адрес>. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства №-ИП. На день подачи иска, требования содержащиеся в Исполнительном листе не исполнены. Сведениями о действиях ОСП не располагает. Такое бездействие нарушает права и законные интересы САО «ВСК». Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> в связи с непринятием мер по исполнительному производству.

В судебное заседание ФИО1 истца, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

ФИО1 ОСП по <адрес> ФИО4 требования административного иска не признал. Суду пояснил, что по возбужденному исполнительному производству применяется, необходимый комплекс мер для исполнения, представил материалы исполнительного пр...

...оизводства.

ФИО1 по <адрес>, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не предоставил.

На основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ФИО1 заинтересованного лица.

Заслушав стороны, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в отделе судебных приставов по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа ФС №ВС от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № <адрес>, предмет исполнения: Задолженность в размере: 51700. 00 рублей, в отношении должника: ФИО2, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: СОАО "ВСК", адрес взыскателя: <адрес>.

В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Руководствуясь: п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 14, ч. 1 ч. 1 ст. 46, ч. 1 с. 47, ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> ФИО4 принято процессуальное решение об окончании исполнительного производства с актом о невозможности взыскания и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с частью статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с указанными обстоятельствами, принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> были предприняты необходимые действия, направленные на исполнение судебного постановления, признаков незаконного бездействия в действиях должностного лица судом не установлено.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Фактов явной волокиты и умышленного затягивания судебным приставом-исполнителем исполнения решения или неоправданно растянутых сроков его исполнения, повлекших нарушение прав и интересов взыскателя при исполнении решения мирового судьи, судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований утверждать о наличии признаков неправомерного бездействия в действиях судебного пристава-исполнителя и нарушения прав и свобод заявителя, а в части признания доводов административного иска обоснованными, у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК» о признании незаконным бездействия должностных лиц ОСП по <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вом суде в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.В. Сурнин