Уразовский Андрей Николаевич

Дело № 2-207/2015

Копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2015 года г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой И.В.,

при секретаре Богомоловой Т.Л.,

с участием представителя истца Тушкова В.С.,

третьего лица Мозгового Д.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голомидов С.А. к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истец Голомидов С.А. обратился в суд с иском к ОАО «СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля «Шевролет Авио», гос.рег.знак Х 043 АР/124, принадлежащего ООО «Кока-Кола» и находящегося под управлением водителя Голомидов С.А.,

и автомобиля «Ниссан Тиида», гос.рег.знак В 959 МР/124, принадлежащего на праве собственности Голомидову С.А. и находящегося под его управлением,

автомобиля « Тойота-Кролла» гос.рег. знак А 084 ЕЕ/38 находящегося под управлением собственника Голомидов С.А..

В результате проведенной по фату ДТП проверки ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» установлено, что столкновение автомобилей произошло по причине нарушения водителем Мозгового Д.Л. п. 10.1 ПДД РФ. В действиях водителей Уразовского А.Н. и Голомидова С.А. нарушений ПДД РФ не установлено.

В результате данного ДТП был поврежден автомобиль«Ниссан Тиида», гос.рег.знак В 959 МР/124, принад...

...лежащий истцу, чем ему был причинен материальный ущерб.

Гражданская ответственность Мозгового Д.Л.. на момент ДТП была застрахована в ОАО «СК «Альянс» согласно страховому полису ВВВ 018 532 12 62.

Гражданская ответственность Голомидова С.А.. застрахована в СОАО «Надежда» по полису ССС № 59,

Гражданская ответственность Уразовского А.Н. застрахована в ОАО СГ «МСК» по полису ВВВ № 73,

Истец обратился в ООО «Инком-Оценка» за независимой оценкой ущерба. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту № от ДД.ММ.ГГГГ г., ущерб, с учетом износа, составил 101 341 руб. За услуги независимой экспертизы истец оплатил 5000 руб.

Согласно заключению № 1008-003/14П от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инком-Оценка» размер утраты товарной стоимости автомобиля составляет 12 298,39 руб. За услуги оценки истец оплатил 1500 рублей.

Истец обратился в ОАО СК «Альянс» с заявлением о наступлении страхового события по ОСАГО. Страховщиком был организован осмотр аварийного транспортного средства. Согласно акту о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость ущерба составила 65 327, 82 руб. и была выплачена истцу с указанном размере.

Полагая действия ответчика по ограничению суммы страхового возмещения незаконными, истец обратился в суд с заявлением, в котором, просит взыскать с ОАО «СК «Альянс» сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 101 341 руб. –65 327, 82 руб. + 12 298,39 руб. руб. = 48 311,57 руб.,

Истец полагает, что имеет право на неустойку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., в размере 54 811,57руб. х 8.25%х 91 день = 5 486,39 руб.

Кроме этого просит взыскать расходы на оплату услуг оценки в размере 5 000 руб. и 1500руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в связи с оформлением искового заявления в сумме 10 000руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В ходе разбирательства по делу, судом удовлетворено ходатайство ответчика о необходимости назначению экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

По результатам проведенной экспертизы, назначенной определением суда стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, составляет 114 194 рубля.

В судебное заседание истец Голомидов С.А.. не явился, его представитель Тушков В.С, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., исковые требования поддержал частично, суду пояснил, что не поддерживает требования о взыскании суммы страхового возмещения и утрату товарной стоимости, поскольку данное требование исполнено ответчиком. Просил взыскать сумму неустойки, компенсацию морального вреда и судебные расходы.

Представитель ответчика ОАО «СК «Альянс» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, также представил суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо Мозговой Д.Л. суду пояснил, что не возражает удовлетворению исковых требований, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и постановление ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» не оспаривает.

Третьи лица ЗАО СО «Надежда», ОАО СГ «МСК», ООО «Кока-Кола» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные суду письменные доказательства, материалы административного дела по факту ДТП, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2, 3, 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ

п.2- при причинении вреда имуществу, потерпевший намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан предоставить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы ( оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков;

п.2.1- размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

п.4 –если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу ( оценку), а потерпевший- предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы ( оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество для проведения независимой и (или) не организовал его независимую экспертизу ( оценку) в установленный п.3 ст. 12 Данного закона срок ( пять рабочих дней), потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой ( оценкой);

п.5- стоимость независимой экспертизы (оценки) на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая ( независимо от их числа в течении срока действия оговора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей и в отношении двоих и более 160 000 рублей.

Согласно ст. 14.1 указанного Федерального закона, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено в судебном заседании, согласно паспорту Транспортного средства Голомидов С.А. на праве собственности принадлежит автомобиль«Ниссан Тиида», гос.рег.знак В 959 МР/124.

Согласно справе о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и определению от 10.03.2014г. МУ МВД России «Красноярское» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля «Шевролет Авио», гос.рег.знак Х 043 АР/124, принадлежащего ООО «Кока-Кола» и находящегося под управлением водителя Голомидов С.А.,

и автомобиля «Ниссан Тиида», гос.рег.знак В 959 МР/124, принадлежащего на праве собственности Голомидову С.А. и находящегося под его управлением,

автомобиля « Тойота-Кролла» гос.рег. знак А 084 ЕЕ/38 находящегося под управлением собственника Голомидов С.А..

Указанным определением ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» установлено, что столкновение автомобилей произошло по причине нарушения водителем Голомидов С.А. п. 10.1 ПДД РФ. В действиях водителей Уразовского А.Н. и Голомидова С.А. нарушений ПДД РФ не установлено.

Анализируя обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, согласно документов оформленных по факту дорожно-транспортного происшествия, в том числе схемы ДТП, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на ул. <адрес>, в районе <адрес> водитель Мозговой Д.Л, управляя автомобилем «Шевролет Авио», гос.рег.знак Х 043 АР/124, превысил ограниченную скорость движения, в результате чего не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем «Ниссан Тиида», гос.рег.знак В 959 МР/124, под управлением Голмидова С.А. и дальнейшее столкновение с автомобилем « Тойота-Кролла» гос.рег. знак А 084 ЕЕ/38 находящегося под управлением собственника Голомидов С.А..

Суд находит, что в сложившейся дорожно- транспортной ситуации водитель Мозговой Д.Л. нарушил требования ПДД, предписывающие необходимость соблюдения скорости, не превышающей установленного ограничения, чем обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортных средств для выполнения Правил.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении Мозговым Д.Л п. 10.1 ПДД согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортных средств для выполнения требований Правил.

Совершенное нарушение повлекло столкновение автомобилей, причинение повреждений автомобилю истца и в связи с этим причинение материального ущерба Голомидов С.А., выраженное в стоимости восстановительного ремонта его автомобиля.

Гражданская ответственность Голомидова С.А.. застрахована в СОАО «Надежда» по полису ССС № 59,

Гражданская ответственность Уразовского А.Н. застрахована в ОАО СГ «МСК» по полису ВВВ № 73,

Гражданская ответственность Мозгового Д.Л.. на момент ДТП была застрахована в ОАО «СК «Альянс» согласно страховому полису ВВВ 018 532 12 62.

Наличие данного договора предусматривает возможность обращения Голомидова С.А. с требованием в данную страховую компанию и соответственно обязанность ОАО СК «Альянс», возместить Голомидову С.А причиненный в результате ДТП материальный ущерб. Ответчик данный факт не оспаривает. Акты выплаты страхового возмещения с неоспариваемом объеме, подтверждает данные доводы суда.

При разрешении вопроса о размере страхового возмещения, суд учитывает, что истец обратился в ООО «Инком-Оценка» за независимой оценкой ущерба. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту № от ДД.ММ.ГГГГ г., ущерб, с учетом износа, составил 101 341 руб. За услуги независимой экспертизы истец оплатил 5000 руб.

Согласно заключению № 1008-003/14П от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инком-Оценка» размер утраты товарной стоимости автомобиля составляет 12 298,39 руб. За услуги оценки истец оплатил 1500 рублей.

Истец обратился в ОАО СК «Альянс» с заявлением о наступлении страхового события по ОСАГО. Согласно акту о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость ущерба составила 65 327, 82 руб. и была выплачена истцу с указанном размере.

Однако результате проведения независимой оценки, назначенной определением суда, в ООО «Оценщик»., в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в сумме 114 194,00 рублей.

Дав оценку представленному отчету, суд находит его допустимым доказательством, поскольку он представлен в полном объеме, содержит ссылки на нормативные документы, на источник информации, описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, последовательность определения стоимости, описание методов исследования, а также расчет стоимости, составлен с учетом цен на подлежащие замене запчасти, существующих в регионе.

Таким образом, суд полагает, что ОАО «СК «Альянс» обязаны возместить ущерб, причиненный повреждением автомобиля в соответствии с данными о стоимости восстановительного ремонта определенного ООО «Оценщик».

Правила страхования предусматривают возмещение реальной суммы ущерба в пределах страховой суммы, поэтому суд находит, что реальный ущерб должен включать утрату товарной стоимости, поскольку данное представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

Учитывая, что истцу выплачено страховое возмещение в сумме 65 327,82 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная часть в размере

114 194 руб. –65 327, 82 руб. + 12 298,39 руб. (УТС). = 61 164,57 руб..

Поскольку истцом заявлено о взыскании суммы страхового возмещения в размере 48 311,57 руб. из расчета: 101 341 руб. –65 327, 82 руб. + 12 298,39 руб. Суд считает необходимым взыскать с ответчика страховое возмещения в заявленном размере.

Кроме этого с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки понесенные истцом для восстановления нарушенных прав в суде. Размер данных убытков выражен в расходах по оплате услуг оценки в сумме 6 360,61руб., с учетом лимита ответственности страховщика 120 000 рублей в пользу одного потерпевшего. Размер понесенных убытков подтвержден предоставленными истцом квитанциями.

В силу ст. 70 Правил ОСАГО, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать с ОАО «СК «Альянс» неустойку в размере 5 486,39 руб. за период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.,.

г. (количество дней просрочки 91).

В судебном заседании установлен факт нарушения ОАО СК «Альянс» срока выплаты страхового возмещения, за заявленный истцом период.

Данное влечет право истца на взыскание с ответчика неустойки согласно следующему расчету: 54 811,57руб. х 8.25% х 91 день = 5 486,39 руб.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в данном случае имело место ненадлежащее исполнение страховщиком обязательств по страховой выплате.

Пленум Верховного Суда РФ в п.2 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в той части, которая не урегулирована специальным законом.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, с учетом того, что страховой компанией были нарушены права истца, как потребителя в связи с существенным занижением выплаты суммы страхового возмещения, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований о защите прав потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, размер штрафа составит: 48 311,57руб. +6 360,61руб+ 5 486,39 руб. + 3 000 руб.*50% = 31 579,28 руб. и подлежит взысканию с ОАО «СК «Альянс» в пользу потребителя.

Вместе с тем, в силу ст. ст.98,100 ГПК РФ за счет ответчика подлежит возмещению расходы истца по оплате услуг представителя, с учетом объема выполненной представителем работы, исходя из принципа разумности, в размере 9 000 руб., расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в сумме 3000 рублей, судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1600 руб.

Поскольку истец при подаче иска был в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, она согласно ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика из расчета суммы выплаченного страхового возмещения в сумме 2004,75 руб + 200 руб. за требования неимущественного характера в виде компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Голомидов С.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Страховая компания «Альянс» в пользу Голомидов С.А.

страховое возмещение в сумме 48 311,57руб.; расходы по оплате услуг оценки в сумме 6 360,61руб., неустойку в сумме 5 486,39 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., штраф в сумме 31 579,28 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 9 000 руб., расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в сумме 3000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1600 руб.

ИТОГО: 108 337,85 руб.(Сто восемь тысяч триста тридцать семь рублей 85 копеек)

Взыскать с ОАО «Страховая компания «Альянс» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 2 204,75 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись Леонтьева И.В.

Копия верна

Судья Леонтьева И.В.