Урбанова Софья Николаевна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Кутулик «04» сентября 2013 года

Аларский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шапхаевой Н.Ю., при секретаре судебного заседания Зугеевой Е.В.,

с участием помощника прокурора Аларского района Васильевой Л.А., действующей на основании удостоверения ТО <Цифры изъяты> и поручения прокурора Аларского района,

истца Сопкиновой Г.А.,

представителя истца адвоката Митруновой Э.Г., действующей на основании удостоверения <Цифры изъяты> и ордера <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года,

ответчиков Елбановой Н.Н., Елбанова Я.Ф., Урбановой С.Н.,

представителей ответчика Елбановой Н.Н. – Урбановой Л.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., Сивковой С.Н., действующей на основании удостоверения <Цифры изъяты> и ордера <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года,

представителя управления министерства социального развития, опеки и попечительства <Адрес изъят> в <Адрес изъят> Данчиновой Н.Г., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-276/2013 по исковому заявлению Сопкиновой Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <Адрес изъят> о признании принявшей наследство в виде деревянного жилого дома общей площадью <Данные изъяты>., размерами <Данные изъяты> на <Данные изъяты> м. с верандой размерами <Данные изъяты>., расположенного в <Адрес изъят> открывшегося после смерти её отца ААБ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании за Сопкиновой Г.А. право собственности на жилой деревянный дом общей площадью <Данные изъяты>. размерами <Данные изъяты> с верандой размерами <Данные изъяты> расположенный в <Адрес изъят> и приусадебный земельный участок общей площадью <Данные изъяты>. категории земель: земли населенных пунктов по разрешённому использованию для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный в <Адрес изъят>, признании недействительным право собственности Елбановой Н.Н. на деревянный жилой дом общей площадью <Данные изъяты>., инвентарный номер <Цифры изъяты> расположенный по адресу <Адрес изъят>, признании недействительным право собственности Елбановой Н.Н. на земельный приусадебный участок категории земель населенных пунктов, разрешенный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <Данн...

Показать ещё

...ые изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <Адрес изъят>, <Цифры изъяты> (бывшее <Адрес изъят>), признании Елбановой Н.Н. утратившей (неприобретшей) право пользования деревянным жилым домом общей площадью <Данные изъяты>., расположенным в <Адрес изъят> (бывшее <Адрес изъят>, снятии с регистрационного учета в <Адрес изъят> в <Адрес изъят> (бывшее <Адрес изъят> Елбанову Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Елбанова Я.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, УНН ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Елбанова А.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и выселении их из <Адрес изъят> в <Адрес изъят> (бывшее <Адрес изъят>, выселении из <Адрес изъят> в <Адрес изъят> (бывшее <Адрес изъят> Урбанову С.Н. со всеми проживающими с ней в доме членами семьи и другими лицами, взыскании с Урбановой С.Н. и Елбановой Н.Н. понесенные судебные расходы по оплате труда представителя – адвоката в сумме <Данные изъяты> рублей и государственной пошлины в размере <Данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сопкинова Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с учетом уточненных требований, обратилась в Аларский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указала на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ, умер отец истца – ААБ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После его смерти открылось наследство в виде жилого деревянного дома, расположенного по адресу <Адрес изъят> (ныне <Адрес изъят>. Дом построен отцом истца в ДД.ММ.ГГГГ году собственными силами, на свои средства, потому принадлежал ему на праве частной собственности. Размеры <Адрес изъят>. на <Данные изъяты> м., веранда <Данные изъяты>

На момент смерти, отец истца жил у неё в <Адрес изъят>, тогда Аларского ныне Нукутского района, так как она перевезла к себе своих родителей ранее, когда они уже не могли ухаживать друг за другом и обихаживать себя, её мать умерла раньше отца.

Она похоронила отца и в ноябрьские каникулы в ДД.ММ.ГГГГ году поехала в <Адрес изъят>, чтобы посмотреть, что с домом отца и его имуществом. Она работала учительницей в школе в <Адрес изъят>, потому в рабочие дни была загружена работой учителя, а в выходные дни – общественной, было некогда.

После смерти отца она приняла всё его личное имущество, кое-какие денежные сбережения, так как пенсию он не тратил, хранил дома, живя у неё в семье.

Приехав в <Адрес изъят>, она забрала некоторую часть имущества, приняла дом отца, как наследница, затем попросила своего двоюродного брата АФ и соседа–свата БД смотреть за домом, по возможности вселять для временного проживания надёжных, чистоплотных жильцов для безвозмездного проживания, чтобы пустующий дом не разваливался, не разрушался. Так сказать, передала принятый по наследству дом отца в доверительное управление вышеуказанным лицам без составления письменного документа, так как плату за свои услуги они, как её родственники не просили.

Таким образом, она фактически приняла наследство, открывшееся после смерти её отца ААБ

Фактическое принятие части наследства свидетельствует о принятии ею всего наследства, оставшегося после смерти отца, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства. В силу статьи 1153 ГК РФ наследник принял наследство, когда он вступил во владение.

Других детей у её родителей не было и нет. Она как единственная их дочь, является наследницей первой очереди по смыслу пункта 1 статьи 1141 ГК РФ.

На основании статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1991 года № 2 « О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании (в редакции постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 декабря 1993 года № 11 с изменениями и дополнениями, внесенным постановлением Пленума Верховного суда РФ от 25 октября 1996 г. № 10) подчеркивает, что наследник, принявший наследство, может получить свидетельство о праве собственности на унаследованное имущество в любое время без ограничения срока давности.

Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

У неё же возникла необходимость в таком документе, когда она хотела зарегистрировать дом в ЕГРН как свою собственность, приехав в <Адрес изъят>, узнала, что её дом приватизирован Урбановой Н.Н. Потому и обращается в суд, так как у неё нет письменных доказательств принятия наследства отца сразу после его смерти, но есть свидетельские показания.

На её заявление в администрацию МО «Тыргетуй» о разъяснении оснований приватизации её дома ответчицей Урбановой (Елбановой) Н.Н. ей дан ответ, что её <Адрес изъят> в <Адрес изъят> приватизирован ответчицей законно на основании части 1 статьи 234 ГК РФ в силу приобретательной давности, так как та прожила, открыто, добросовестно и непрерывно в её доме 15 лет.

Более того, указала, что она не заключала с администрацией МО «Тыргетуй» договор аренды.

С такими явно надуманными доводами, она не может согласиться.

Из копии выписки из похозяйственной книги по дому <Цифры изъяты> по <Адрес изъят> в <Адрес изъят> (<Адрес изъят> видно, что жили Елбановы в её доме с ДД.ММ.ГГГГ. Цифра «6» грубо переправлена на цифру «8».

Главное, что Елбановы фактически не жили в её доме в ДД.ММ.ГГГГ, что видно из объяснения свидетеля Х, который поясняет, что жил в <Адрес изъят> в <Адрес изъят> (<Адрес изъят> в течение ДД.ММ.ГГГГ.

АФ подтвердит это и то, что в течение всего ДД.ММ.ГГГГ дом пустовал, жильцов не было. Только в ДД.ММ.ГГГГ. стала жить сестра ответчицы Елбановой Н.Н.- Урбанова С.Н.. Елбановы же живут по сей день в <Адрес изъят>.

Из изложенного видно, что Елбанов Я.Ф. с женой Урбановой Н.Н. и двумя детьми жил непрерывно в её доме в ДД.ММ.ГГГГ округленно, затем выехали.

ДД.ММ.ГГГГ жил в её доме Х, а в ДД.ММ.ГГГГ дом пустовал без временных жильцов.

Затем записаны с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время опять жильцами семья Е – муж Яков Федорович, жена Наталья Николаевна как Елбанова, двое детей, фактически не проживающие все в её доме, даже на настоящее время. С ДД.ММ.ГГГГ года по сей день живет в её доме Урбанова С.Н.. Даже если считать, что Елбанова Н.Н. жила в её доме не только с ДД.ММ.ГГГГ, но и с ДД.ММ.ГГГГ - года приватизации жилья, то получается с натяжкой 8-9 лет, а никак не 15 лет.

Поэтому говорить о праве приобретения собственности на её дом на основании части 1 статьи 234 ГК РФ ни у Урбановой Н.Н., ни у администрации МО «Тыргетуй» не имеется.

В администрации МО «Тыргетуй» ей показали поверхностно договор приватизации её <Адрес изъят> в <Адрес изъят> (<Адрес изъят>) Урбановой Н.Н. и тут же забрали, на руки копию договора не выдали, хотя она и говорила, что не согласна с такой приватизацией и будет обращаться в суд.

Её дом на балансе у администрации МО «Тыргетуй» не состоит, в судебном порядке администрация МО не признавала её дом бесхозным и не получила право распоряжаться домом, потому не могла выступать в договоре приватизации собственником дома, передавая дом кому-либо.

Никакого договора аренды собственного дома с администрацией МО «Тыргетуй» она не обязана была заключать, так как этот дом её собственный, принятый по наследству.

Без справки с места жительства в <Адрес изъят> она не может заказать технический паспорт на дом, так как по данным администрации МО «Тыргетуй» в этом доме зарегистрирована семья Елбановых, а договор приватизации дома на Елбанову Н.Н.

Но факт принадлежности <Адрес изъят> в <Адрес изъят> (<Адрес изъят>) её умершему ДД.ММ.ГГГГ отцу ААБ, затем ей как наследнице, принявшей дом до истечения 6 месяцев после смерти наследодателя в начале ДД.ММ.ГГГГ года, доказан следующим.

Из сохранившихся в администрации МО «Тыргетуй» похозяйственых карточек на ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ видно, что в доме отца ААБ проживал он сам, его жена АЗ и она его дочь Архипова Г.А.

Из подтверждений жителей <Адрес изъят> (ныне <Адрес изъят>) видно, что она единственная дочь ААБ и АЗ потому является наследницей его имущества, что в ДД.ММ.ГГГГ году её отец ААБ построил сам дом, который унаследовала по праву наследования именно она.

Это подтверждение подписали 37 человек, но администрация МО «Тыргетуй» не заверила их подписи. Более того, Звягинцева О.П. – глава администрации предъявляла некоторым из подписавшихся, почему они подписали подтверждение.

В судебном заседании истец Сопкинова Г.А. исковые требования поддержала полностью, просила их удовлетворить по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представитель истца Митрунова Э.Г. исковые требования поддержала полностью, просила их удовлетворить по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчики Елбанова Н.Н., Елбанов Я.Ф., Урбанова С.Н. исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать. Суду пояснили, что дом, в котором зарегистрированы и проживают, выделил им совхоз. Урбанова С.Н. не зарегистрирована по этому адресу. О том, что этот дом принадлежит Сопкиновой, не знали, и никогда не слышали, об этом им никто в деревне не говорил. Видят ее впервые. Домом они владеют открыто, содержат в порядке, считают своей собственностью.

Представители ответчика Елбановой Н.Н. –Сивкова С.Н., Урбанова Л.А. исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать. Урбанова Л.А. суду пояснила, что именно она обращалась к руководству бывшего тогда совхоза, директору СГА о выделении этого дома для проживания семьи дочери Елбановой Н.Н. в ДД.ММ.ГГГГ. В этом доме до вселения дочери и ее мужа, проживали много молодых семей, которые работали в совхозе, затем руководство совхоза возводили дома и люди переходили в новые. О принадлежности данного дома Сопкиновой Г.А., не слышала никогда, проживает в деревне с ДД.ММ.ГГГГ, видит ее впервыеА и БД, проживающие в этой же деревне никогда не распоряжались этим домом, и не говорили, что он принадлежит Сопкиновой Г.А. Семья Елбановых в этом доме проживает открыто, содержат его, приводят в порядок, пользуются как собственным. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ году зарегистрировали с разрешения сельской администрации право собственности на земельный участок и дом. В настоящее время в доме проживает ее дочь Урбанова С.Н. с сыном, а семья Елбановых временно переехала в дом брата в соседнее село. Категорически не согласны с требованиями Сопкиновой Г.А., которая в течение, более 40 лет, не могла себя обозначить каким-то образом. Если бы не совхоз и сельская администрация, и люди, проживавшие в доме, то этого домика не было бы.

Представитель третьего лица, глава администрации МО «Тыргетуй» Звягинцева О.П. возражала против удовлетворения исковых требований истца, пояснив следующее, что работает главой сельского поселения с ДД.ММ.ГГГГ года. Семья Елбановых проживает в этом доме с ДД.ММ.ГГГГ года постоянно, в ДД.ММ.ГГГГ году они тоже проживали в этом доме. Никаких споров и притязаний по этому жилью не было. Как и не было желающих оформить этот дом в собственность. Выписка из похозяйственной книги была выдана сельской администрацией Елбановым, проживающим в этом доме. Они оформили право собственности в ДД.ММ.ГГГГ году, согласно закону. Оформление в собственность этого дома и земельного участка Елбановыми, считает законными. Кроме того, приватизация домов началась еще в ДД.ММ.ГГГГ, Сопкинова Г.А. не приезжала, никто ее в деревне не знает. И она увидела ее впервые в ДД.ММ.ГГГГ, когда та предъявила претензии по дому. Численность населения <Адрес изъят> составляет всего 300 человек и 70 дворов. Жильем в деревне, и в частности этим домом распоряжался совхоз. В настоящее время этот дом ухожен, преображен до неузнаваемости усилиями семьи Елбановых.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Иркутской области Сабирзянова М.А. не согласна с требованиями истца, просит суд рассмотреть дело без ее участия.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области Байрамова Э.Г. направила в суд пояснения на исковое заявление, указав о незаинтересованности в исходе дела, и о том, что их действия не оспариваются истцом, с просьбой направить в их адрес решение суда. В судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения сторон, представителя третьего лица, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, ААБ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и АЗ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, родители истца Сопкиновой Галины Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживали в <Адрес изъят>, <Адрес изъят> в доме, площадью <Данные изъяты> квадратных метров. Факт проживания в <Адрес изъят> подтверждается регистрацией ААБ и членов его семьи в похозяйственных книгах. Заявительница является единственным наследником. Родители истца являлись членами колхоза <Адрес изъят> с ДД.ММ.ГГГГ году вступили в члены сельскохозяйственной артели <Адрес изъят> относились к общественной группе – колхозники, что также подтверждается записями в похозяйственных книгах.

В ДД.ММ.ГГГГ году, согласно записям похозяйственных книг, ААБ и АЗ выбывают в <Адрес изъят> к дочери Сопкиновой Г.А., забрав из дому все свое имущество, на постоянное место жительство, и более не возвращались. При этом ААБ распорядился вселять в дом молодые семьи, у кого нет жилья.

Мать истца умерла ранее, отец умер ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ Сопкинова Г.А. приехала в <Адрес изъят>, и решила оформить в собственность дом, не принадлежавший на праве собственности наследодателю, то есть ее отцу ААБ

Елбанова Н.Н. со своей семьей проживала в указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ. Они вселились в дом с разрешения директора совхоза «<Адрес изъят> СГА С ДД.ММ.ГГГГ г. в доме проживал Х, а с ДД.ММ.ГГГГ проживает сестра Елбановой Н.Н. Урбанова С.Н. Право собственности Елбановой Н.Н. на спорный дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года, на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Свидетель АФ в судебном заседании пояснил, что истице Сопкиновой Г.А. приходится двоюродным братом. <Адрес изъят>, <Адрес изъят> построил ААБ, отец Сопкиновой Г.А. Сопкинова Г.А. проживала в указанном доме с родителями до ДД.ММ.ГГГГ. Затем в доме проживали разные люди. Он и БД присматривали за домом. Квартплату с проживающих лиц, Сопкинова не поручала собирать. Проживающие в доме люди делали для себя ремонт.

Свидетель С суду пояснил, что истице Сопкиновой Г.А. приходится мужем. Дом по адресу <Адрес изъят> <Адрес изъят>, построил отец Сопкиновой Г.А. – ААБ В ДД.ММ.ГГГГ году родителей жены перевезли к себе в <Адрес изъят>, так как они старые были, болели. При переезде ААБ поручил следить за домом АФ и пожелал, чтобы в дом вселялась молодежь, у которых отсутствовало жилье. ААБ умер в ДД.ММ.ГГГГ Вместе с супругой он ездил принимать дом после смерти ААБ, Сопкинова Г.А. дом не продавала. В ДД.ММ.ГГГГ вывезли все имущество, мебель, посуду, дом пустой остался. В доме жили разные люди с разрешения ААБ

В судебном заседании свидетель ФИ пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ годы проживал в доме по адресу <Адрес изъят> <Адрес изъят>, в дом вселился с разрешения БД, по мелочи делал ремонт в доме, денег за проживание в доме не платили. Со слов знает, что дом построил ААБ

Свидетель БД суду пояснил, что проживает по соседству с домом по адресу <Адрес изъят> <Адрес изъят>. Указанный дом построил ААБ отец Сопкиновой Г.А., в ДД.ММ.ГГГГ. Сопкинова Г.А. забрала родителей к себе, поручила присматривать ему за домом. ААБ умер в ДД.ММ.ГГГГ году, после его смерти Сопкинова Г.А. часто приезжала в дом.

Свидетель УР в судебном заседании пояснила, что проживает в <Адрес изъят> с рождения с ДД.ММ.ГГГГ, спорный дом от её дома распложен недалеко, ни разу в этом доме она не видела Сопкинову Г.А.. В настоящее время дом преобразился, дом ремонтировали Елбановы, до них в доме разные люди проживали.

Свидетель НА в судебном заседании пояснила, что в Икинате проживала 19 лет, выехала в ДД.ММ.ГГГГ. Проживала напротив спорного дома, в нем жили разные люди. Домом распоряжался совхоз, который являлся чуть не перевалочной базой. Ни разу за время своего проживания в <Адрес изъят> не видела, чтобы Сопкинова приезжала в спорный дом. Елбановы жили в доме 15-16 лет. Елбановы заселились в дом полуразваленный. Елбановы обновили, окна вставили современные, привели в приличный вид. Елбановы вселились с разрешения СГА директора совхоза.

Свидетель ЛЛ в судебном заседании пояснил, что проживает, в д. <Адрес изъят> с ДД.ММ.ГГГГ года, недалеко от спорного дома. В этом доме проживали разные люди, которых заселяло руководство совхоза. Елбановы сделали ремонт.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ содержание, которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьёй 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 10 Конституции (Основного Закона) Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (утвержденной постановлением Чрезвычайного XVII Всероссийского Съезда Советов от 21 января 1937г.), действовавшая до 1978 года, провозглашала право личной собственности граждан на их трудовые доходы и сбережения, на жилой дом и подсобное домашнее хозяйство, на предметы домашнего хозяйства и обихода, на предметы личного потребления и удобства, равно как право наследования личной собственности граждан - охраняются законом.

В силу статьи 1 Федерального закона № 147-ФЗ от 26.11.2001 года « О ведении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» до 01 марта 2002 года к наследственным правоотношениям применяются положения Гражданского кодекса РСФСР, утвержденного 11.06.1964 года (далее – ГК РФСР).

В то время на территории Российской Федерации действовал Гражданский Кодекс РСФСР, введенный в действие Указом Президиума ВС РСФСР от 12 июля 1964 года, в котором нашли своё отражение положения наследственного права.

Согласно, статье 527 ГК РСФСР, наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В статье 528 ГК РСФСР сказано, что временем открытия наследства

признается день смерти наследодателя.

Согласно статье 529 ГК РСФСР местом открытия наследства признается последнее постоянное место жительства наследодателя (статья 17).

В силу статьи 530 ГК РСФСР наследниками могут быть: при

наследовании по закону - граждане, находящиеся в живых к моменту смерти наследодателя.

Согласно статье 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или, когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 1 июля 1966 г. N 6 "О судебной практике по делам о наследовании" к имуществу, принадлежащему на праве личной собственности члену колхозного (единоличного крестьянского) хозяйства, применяются общие правила о наследовании.

Согласно свидетельству о смерти <Цифры изъяты>, выданного службой ЗАГС по <Адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ, ААБ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти <Цифры изъяты>

Архипова Галина Алексеевна родилась ДД.ММ.ГГГГ в <Адрес изъят>, родителями записаны ААБ, АЗ, о чем в книге регистрации актов о рождении ДД.ММ.ГГГГ произведена запись за <Цифры изъяты> (восстановленная), что подтверждается свидетельством о рождении <Цифры изъяты>, выданного ДД.ММ.ГГГГ Аларским райзагсом.

С и Архипова Галина Алексеевна заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после регистрации брака присвоена фамилия жене Сопкинова, согласно свидетельству <Цифры изъяты>, выданного <Адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно справке Архивного отдела администрации МО «Аларский район», составленной на основании похозяйственных книг ОАФ исполнительного комитета Тыргетуйского и Ангарского сельского Совета депутатов трудящихся за ДД.ММ.ГГГГ годы ААБ (глава семьи) значится проживающим в <Адрес изъят>. В похозяйственных книгах улицы и номера домов не указаны.

Отсутствие записей в похозяйственной книге за ДД.ММ.ГГГГ годы, суд полагает, связанным с военными годами - Великой Отечественной войны и послевоенными восстановительными периодами экономики советского государства.

Изучение приложенных копий похозяйственных книг показало, что в ДД.ММ.ГГГГ годы спорный дом расположен в хозяйстве колхоза сельскохозяйственной артели «<Адрес изъят> по адресу <Адрес изъят>, главой семьи указан АА, он же ААБ, поскольку в подразделе фамилия имя отчество, отношение к семье указан ААБ и его члены семьи, жена и дочь. На тот момент улицы не были поименованы, свидетели АФ и БД пояснили, что именно этот дом строил в ДД.ММ.ГГГГ году ААБ, что подтверждается записью в похозяйственной книге за ДД.ММ.ГГГГ годы, где в разделе наименование построек указано –«дом, год возведения ДД.ММ.ГГГГ И в ДД.ММ.ГГГГ годах имеется запись возведения дома ДД.ММ.ГГГГ год. Однако, в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ годы указан годом возведения дома, ДД.ММ.ГГГГ год. Из этой же похозяйственной книги, также представленной из районного архива за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годы, лицевой счет <Цифры изъяты> следует, глава семьи ААБ, хозяйство состоит в <Адрес изъят>, год возведения жилого дома ДД.ММ.ГГГГ год, и в ДД.ММ.ГГГГ годы в похозяйственной книге годом возведения жилого дома указан также ДД.ММ.ГГГГ год. А из записи этой же похозяйственной книги за ДД.ММ.ГГГГ годы следует, что годом возведения жилого дома является ДД.ММ.ГГГГ год. Все имеющиеся записи в похозяйственной книге подтверждены собственноручной подписью главы семьи ААБ.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что именно в этом спорном доме проживал ААБ со своей семьей.

Утверждения свидетелей АФ и БД, что дом построен ДД.ММ.ГГГГ году у суда вызывают сомнения, поскольку АФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетель БД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в силу рождения АФ в этом же году-ДД.ММ.ГГГГ-м, и БД на момент строительства дома – малолетнего, а в настоящее время старческого возраста и состояния здоровья, не могут достоверно помнить о годе возведения данного дома, и кем именно возведен.

Истцом Сопкиновой Г.А. суду не представлено достоверных доказательств возведения данного дома в ДД.ММ.ГГГГ год.

Соответственно, указание разных годов возведения дома в похозяйственных книгах, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии у ААБ правоустанавливающих документов на данное строение. Утверждения свидетелей АФ и БД о строительстве дома самим отцом истца, не оспариваются сторонами, однако же, эти обстоятельства не подтверждают принадлежность этого дома ААБ на законных основаниях.

Документов, прямо или косвенно подтверждающих в указанный период право собственности ААБ на домовладение, постройки ДД.ММ.ГГГГ года, расположенного в улусе <Адрес изъят>, суду не представлено. В архивных органах <Адрес изъят> отсутствует решение Аларского райисполкома Иркутской области, на основании которого, в соответствии с п.18 Инструкции "О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР", утв. НККХ РСФСР от 25.12.1945г. (действовавшей до 21.02.1968г.), фактическим владельцам домовладений выдавались Регистрационные удостоверения на право собственности недвижимостью и проводилась ее регистрация. Согласно справке начальника архивного отдела администрации МО «<Адрес изъят>», сведения о праве собственности на дом по адресу: <Адрес изъят>, в архиве не значатся.

Следовательно, домовладение входило в состав имущества колхозного двора. Согласно данных похозяйственной книги <Адрес изъят> в состав колхозного двора входили: представитель колхозного двора (хозяйства) - ААБ, <Данные изъяты> в <Адрес изъят>, АЗ, жена – <Данные изъяты>, Архипова Галина Алексеевна, дочь. Им, согласно п.67 ЗК РСФСР 1922 (действовавшего до 01.12.1970года), принадлежало "право на землю, находящуюся в трудовом пользовании двора (хозяйства), а также на постройки и сельскохозяйственный инвентарь". Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, ААБ в похозяйственных книгах <Адрес изъят> не упоминается.

Доказательств, отношения спорного дома к режиму частного домовладения умершего ААБ по записям похозяйственной книги, судом не установлено и истцом не представлено.

Проживание огромного количества семей в спорном доме со дня выбытия семьи в ДД.ММ.ГГГГ году из него, и представление копий похозяйственной книги с указанием жильцов, не может являться подтверждением принадлежности данного дома умершему ААБ Кроме того, допрошенные в судебном заседании свидетели пояснили, что домом распоряжалось руководство совхоза, а не жители д.Зангей, АФ и БД, как на то, указывает истец, и свидетель со стороны истца ФИ Данные показания свидетеля противоречат установленным судом обстоятельствам.

Таким образом, истцом не представлены суду доказательства принадлежности имущества наследодателю. Данные похозяйственной книги не являются правоустанавливающими документами, а являются лишь правоподтверждающим обстоятельством. Следовательно, имущество в виде спорного дома, находящееся по адресу <Адрес изъят> не могло входить в наследственную массу после смерти ААБ

Согласно статье 546 ГК РСФСР 1964 года признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

В силу закона, под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства, имеются в виду любые действия наследника: как то, вступление во владение или управление наследственным имуществом; принятие мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произведение за свой счет расходов на содержание наследственного имущества. Истица суду не представила доказательства своего приезда в ДД.ММ.ГГГГ году в <Адрес изъят> после смерти отца, и в отношении имеющегося ее распоряжения по дому. Судом установлен факт распоряжения домом по вселению жильцов, который имел место быть, самим ААБ, в момент выбытия из улуса Зангей, в ДД.ММ.ГГГГ году. Также истец Сопкинова Г.А. суду не представила доказательств управления спорным домом; по принятию мер по сохранению имущества; защите от посягательств или притязаний третьих лиц; произведение за свой счет расходов на содержание дома; уплату налогов за дом и земельный участок. Данные обстоятельства подтверждены и жильцами спорного дома, пояснившими суду, что никогда не видели Сопкинову Г.А. и не слышали о ней ранее.

Как нет, и обращения Сопкиновой Г.А. с заявлением о принятии наследства в нотариальные органы по месту открытия наследства.

Помощником прокурора в судебном заседании заявлено о самовольной постройке спорного дома ААБ

Суд не может согласиться с указанной правовой позицией и считает ее необоснованной.

Поскольку умерший ААБ и его семья были в ДД.ММ.ГГГГ году зарегистрированы в похозяйственной книге администрации сельского совета, а в соответствии с пунктом 2 постановления Совета народных комиссаров РСФСР от 22.05.1940 № 390 «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках» прописка жильцов, вселившихся в строения, возведенные без надлежащего письменного разрешения, не допускается. То есть, из данного обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что указанный дом возведен существовавшим в то время колхозом, сельскохозяйственной артелью «Икинат» для колхозного двора, и к самовольной постройке не может быть отнесен, так как производилась регистрация жильцов в похозяйственной книге.

Судом достоверно установлено о том, что ААБ, отец истца являлся членом сельскохозяйственной артели, относился к общественной группе колхозников.

Согласно Примерному Уставу сельскохозяйственной артели, земля, занимаемая артелью (как и всякая другая земля в СССР), есть общенародная государственная собственность. Она, согласно законам рабоче-крестьянского государства, закрепляется за артелью в бессрочное пользование, то есть навечно, и не подлежит ни купле-продаже, ни сдаче артелью в аренду.

Согласно статьям 65, 66 ЗК РСФСР 1922 года двором признается семейно - трудовое объединение лиц, совместно ведущих сельское хозяйство. Членами двора считаются как все наличные его участники (включая малолетних и престарелых), так и ушедшие временно на трудовые заработки и не вышедшие из него законным порядком. В соответствии со ст.67 ЗК РСФСР «Право на землю, находящуюся в трудовом пользовании двора (хозяйства), а также на постройки и сельскохозяйственный инвентарь принадлежит всем членам двора в полном его составе, независимо от пола и возраста". Согласно ст.74 ЗК РСФСР 1922 года, "раздел земельных угодий двора допускается лишь в целях и при условии возможности образования отделяющимися членами двора новых земледельческих хозяйств на выделяемых им землях.

Судом установлено, ААБ выбыл из состава колхозного двора в ДД.ММ.ГГГГ году, соответственно действующему земельному законодательству на тот период времени, утрачивает свое право на землю, и постройки.

Следовательно, требования истца по земельному участку и признании недействительным права собственности Елбановой Н.Н., суд находит необоснованными.

Поскольку спорный земельный участок по вышеуказанному адресу находился на день смерти ААБ и до регистрации в собственность Елбановой Н.Н. в государственной собственности, и на момент смерти ААБ, действующее законодательство не признавало частной собственности на землю, а поэтому и земля по наследству быть передана, не могла. До принятия 23.11.1990 г. Закона РСФСР № 374-1 «О земельной реформе» частная собственность на землю была запрещена, и вся земля в этот период находилась в государственной собственности. Соответственно, с введением института частной собственности и реализации данного закона, выдача выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданки Елбановой Н.Н. права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, администрацией муниципального образования <Адрес изъят>, правомерна.

Соответственно, и последующая регистрация права собственности на земельный участок и дом, обоснованны и законны. Как и нет оснований у суда для признания недействительной права собственности на земельный участок и дом по <Адрес изъят>, <Адрес изъят>, (в последующем переименовано в <Адрес изъят>.

Таким образом, требования истца являются необоснованными и подлежат отказу в их удовлетворении в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сопкиновой Галины Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <Адрес изъят> о признании принявшей наследство в виде деревянного жилого дома общей площадью <Данные изъяты> кв.м., размерами <Данные изъяты> на <Данные изъяты>. с верандой размерами <Данные изъяты>., расположенного в <Адрес изъят> открывшегося после смерти её отца ААБ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании за Сопкиновой Галиной Алексеевной, право собственности на жилой деревянный дом общей площадью <Данные изъяты> кв.м. размерами <Данные изъяты> с верандой размерами <Данные изъяты> расположенный в <Адрес изъят> и приусадебный земельный участок общей площадью <Данные изъяты> кв.м. категории земель: земли населенных пунктов по разрешённому использованию для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный в <Адрес изъят> признании недействительным право собственности Елбановой Натальи Николаевны на деревянный жилой дом общей площадью <Данные изъяты> кв.м., инвентарный номер <Цифры изъяты> расположенный по адресу <Адрес изъят>, признании недействительным право собственности Елбановой Натальи Николаевны на земельный приусадебный участок категории земель населенных пунктов, разрешенный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <Данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <Адрес изъят> (бывшее <Адрес изъят>), признании Елбановой Натальи Николаевны утратившей (неприобретшей) право пользования деревянным жилым домом общей площадью <Данные изъяты> кв.м., расположенным в <Адрес изъят> (бывшее <Адрес изъят>, снятии с регистрационного учета в <Адрес изъят> в <Адрес изъят> (бывшее <Адрес изъят> Елбанову Наталью Николаевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Елбанова Якова Федоровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, УНН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Елбанова Александра Яковлевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и выселении их из <Адрес изъят> в <Адрес изъят> (бывшее <Адрес изъят>, выселении из <Адрес изъят> в <Адрес изъят> (бывшее <Адрес изъят> Урбанову Софью Николаевну со всеми проживающими с ней в доме членами семьи и другими лицами, взыскании с Урбановой Софьи Николаевны и Елбановой Натальи Николаевны, понесенные судебные расходы по оплате труда представителя – адвоката в сумме <Данные изъяты> рублей и государственной пошлины в размере <Данные изъяты> рублей – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме в Иркутский областной суд через Аларский районный суд.

<Данные изъяты>

Судья

Аларского районного суда Н.Ю. Шапхаева

Свернуть