Гордиевский Василий Васильевич

Дело № 5-348/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

пос. Ола 29 августа 2023 года

Судья Ольского районного суда Магаданской области Стахорская О.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Гордиевского В.В., личность которого установлена на основании паспорта гражданина РФ <данные изъяты>

рассмотрев в здании Ольского районного суда <адрес> по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении

Гордиевского В.В., <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 6 КоАП РФ,

права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, которому разъяснены, о чем отобрана подписка,

у с т а н о в и л:

15 июля 2023 года в 23 час. 00 мин. Гордиевский В.В. находясь в квартире <адрес>, в ходе словесного конфликта на почве неприязненных отношений, нанес Потерпевший №1 5 ударов рукой по голове в область затылка, несколько ударов по туловищу (пояснице), правой руке, чем причинил потерпевшей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека поясничной области справа, кровоподтека правого предплечья. Указанные телесные повреждения согласно заключению эксперта № 95/ж от 14.08.2023, вреда здоровью Потерпевший №1 не причинили, и не являются опасными для жизни или здоровья человека, в связи с чем в отношении Гордиевского В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о ра...

...ссмотрении дела в свое отсутствие. В телефонограмме пояснила, что она примирилась с Гордиевским В.В. и просит о снисхождении нему.

С учетом мнения Гордиевского В.В. судьей определено рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей Потерпевший №1

В судебном заседании Гордиевский В.В. не оспаривал факты, изложенные в протоколе, и пояснил, что раскаивается в содеянном, с потерпевшей примирился.

Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что 15 июля 2023 года в 23 час. 00 мин. на почве неприязненных отношений в ходе словесного конфликта Гордиевский В.В. нанес Потерпевший №1 5 ударов рукой по голове в область затылка, несколько ударов по туловищу, а именно по пояснице и по правой руке, причинив последней физическую боль и телесные повреждения, которые вреда здоровью не причинили и эти его действия не повлекли последствий, указанный в ст. 115 УК РФ.

Факт совершения правонарушения и вина Гордиевского В.В. объективно подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно:

- протоколом 49 ОЛА № 023417 об административном правонарушении от 18.08.2023;

- рапортом оперативного дежурного ДЧ Отд. МВД России по Ольскому району от 18.07.2023;

- письменными объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями Гордиевского В.В. от 21.07.2023;

- письменными объяснениями Г.Н.Б.

- заключением эксперта №/ж от ДД.ММ.ГГГГ;

- медицинской документацией.

Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к убеждению, что представленные по делу доказательства законны, последовательны, непротиворечивы, представляют единую картину административного правонарушения, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела. Существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, влекущих его недействительность, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

С учетом исследованных доказательств, судья полагает, что действия Гордиевского В.В. подлежат квалификации по ст. 6.1.1 КоАП РФ – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Делая указанный вывод, полагаю, что в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждения изложенные в протоколе факты. Нанесение ударов по голове и туловищу Потерпевший №1, подтверждается не только пояснениями сторон (лица, привлекаемого к административной ответственности, и потерпевшей), но и заключением эксперта.

Нанесение побоев Потерпевший №1, причинение телесных повреждений, а также отсутствие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, подтверждается заключением эксперта № 95/ж от 14.08.2023.

Обстоятельством, смягчающим ответственность Гордиевского В.В., в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ являются признание вины, раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшей.

Обстоятельств отягчающих ответственность Гордиевского В.В. в ходе рассмотрения дела в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

При определении вида и размера административного наказания, учитывая: характер совершенного правонарушения; личность Гордиевского В.В., который ранее к административной ответственности не привлекался, а также его семейное и имущественное положение; наличие смягчающих и отсутствие отягчающего ответственность обстоятельств, полагаю, что Гордиевскому В.В. следует назначить наказание в пределах санкции, а именно в виде административного штрафа.

Принимая указанное решение, судья исходит из того, что оснований для освобождения Гордиевского В.В. от административного наказания не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 3.5, 4.1, 29.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

Назначить Гордиевскому В.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф в размере 10000 (десять тысяч) рублей, с перечислением штрафа по следующим реквизитам: с перечислением штрафа по следующим реквизитам: УФК по Магаданской области (Отд. МВД России по Ольскому району), ИНН/КПП 4901004304/490101001, р/с № 03100643000000014700, л/сч 04471246490, к/сч 40102810945370000040 в отделение Магадан Банка России // УФК по Магаданской области, г. Магадан, БИК 014442501, ОКТМО 44502000, КБК 18811601061010101140, УИН 18880449230000234179.

Разъяснить Гордиевскому В.В., что согласно ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, сумма штрафа вносится в банк и квитанция (платежное поручение) предоставляется в суд. При неуплате штрафа в указанный срок лицо подвергается штрафу в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, путем подачи жалобы через Ольский районный суд либо непосредственно в Магаданский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья подпись О.А. Стахорская

Дело № 2 – 285/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

Ольский районный суд Магаданской области

в составе судьи Кобыщи В.С.,

при секретаре Метляевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Ола 17 марта 2014 года гражданское дело по иску Охотского территориального управления Федерального агентства по рыболовству к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам,

У С Т А Н О В И Л :

Охотское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 500 руб. в возмещение ущерба, причиненного незаконным выловом рыбы, ссылаясь на то, что 04 июля 2013 года ответчик, не имея разрешительного документа на вылов рыбы, незаконно выловил ставной сетью на территории Ольского района в реке Тауй (левый берег, район 41–го плеса), 2 экземпляра мальмы, относящейся к лососевым видам рыб, чем причинил водным биоресурсам Российской Федерации ущерб на указанную сумму.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка о вручении судебной повестки.

Ответчик в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление о вручении заказного письма с судебной повесткой, о причинах неявки не сообщил и об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, и, изучив материалы, считает исковое требование подлежащим удовлетвор...

...ению по следующим основаниям.

Так, согласно ст. ст. 10, 11, 43.1 и 53 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», водные биоресурсы находятся в федеральной собственности; право пользования ими возникает на основании разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов; правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство; возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда.

А пунктами 67, 67.3, 69 и 72 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственого бассейна», установлен запрет на добычу (вылов) во внутренних пресноводных водных объектах рыбохозяйственного значения, расположенных на территории Магаданской области, тихоокеанских лососей, за исключением любительского и спортивного рыболовства по путевкам на добычу (вылов) водных биоресурсов, а также запрет применения ставных сетей при любительском и спортивном рыболовстве без путевок на добычу (вылов) водных биоресурсов.

В соответствии с «Таксами для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам», утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.09.2000 г. № 724, в случае незаконного вылова рыбы размер причиненного ущерба составляет за 1 экземпляр мальмы 250 руб.

В протоколе об административном правонарушении от 04.07.2013г., протоколе изъятия, справке о расчете суммы ущерба и постановлении о назначении административного наказания от 05.08.2013г. содержатся сведения о том, что - - 04 июля 2013 года в 10 час. 00 мин. ФИО1 не имея разрешения (путёвки) на вылов рыбы, при помощи ставной сети, незаконно выловил 2 экземпляра мальмы, относящейся к лососевым видам рыб, на территории Ольского района в реке Тауй (левый берег, район 41–го плеса);

- ущерб, причиненный рыбным запасам РФ незаконным выловом 2 экземпляров мальмы, составляет 500 руб., из расчета: 2 экз. рыбы х 250 руб. (такса) = 500 руб.,

- постановлением судьи Ольского районного суда от 05.08.2013г., вступившим в законную силу 21.09.2013г., ФИО1 был привлечен к административной ответственности за незаконный вылов рыбы по ст. 8.37 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 руб.

Таким образом, исходя из имеющихся доказательств, требований перечисленных законов и «Такс», суд приходит к выводу о том, что ответчик незаконно выловил 2 экземпляра мальмы, причинил рыбным запасам государства ущерб в сумме 500 руб., а при таких обстоятельствах у суда имеются законные основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в возмещение причиненного ущерба 500 рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ч.2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «Ольский район» госпошлина в размере 400 руб., исчисленная в соответствии со ст. 333-19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое требование Охотского территориального управления Федерального агентства по рыболовству удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Охотского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в возмещение ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам 500 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Ольский район» госпошлину 400 руб.

Копию решения направить ответчику, разъяснив, что согласно ст. 237 ГПК РФ он вправе обратиться в районный суд с заявлением об отмене данного решения в 7-дневный срок со дня его получения, и это заявление должно быть составлено в соответствии со ст. 238 ГПК РФ и в нем необходимо указать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности сообщить суду, и обстоятельства, которые могут повлиять на содержание решения суда, а также доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Установить срок составления мотивированного решения – 22.03.2014г.

Судья В. Кобыща

Дело № 55-395/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

пос. Ола 5 августа 2013 года

Судья Ольского районного суда Магаданской области Сасов В. В., рассмотрев административное дело в отношении

Гордиевского В. В.ча, <данные изъяты>,

о правонарушении, предусмотренном ст. 8.37 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Гордиевский В.В. 04 июля 2013 года в 10 час. 00 мин., на территории Ольского района Магаданской области, в реке Тауй, <данные изъяты>, не имея разрешительных документов, при помощи ставной сети выловил 2 экземпляра мальмы, относящейся к лососевым видам рыб.

Своими действиями Гордиевский В.В. нарушил положения ст. 72 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Федерального Агентства по рыболовству от 06.07.2011 г. № 671, и причинил ущерб рыбным запасам РФ в сумме 500 рублей.

В связи с изложенным в отношении Гордиевского В.В. 04 июля 2013 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.37 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с которым, как следует из протокола, Гордиевский, при его подписании, согласился.

Административный орган - Охотское территориальное управление Росрыболовства уведомлен о месте и времени судебного разбирательства по факсимильной связи.

Гордиевский В.В. о времени и месте судебного рассмотрения уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка, в судебное заседание не явился, телефонограммой просил рассмотреть дело в его отсутствие. Протокол об административном пр...

...авонарушении так же содержит ходатайство Гордиевского о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом надлежащего уведомления административного органа и лица, привлекаемого к административной ответственности, ходатайства Гордиевского, нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с положениями ст. 72 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Федерального Агентства по рыболовству от 06.07.2011 г. № 671, при любительском и спортивном рыболовстве без путевок на добычу (вылов) водных биоресурсов запрещается применение драг, ставных, плавных и иных видов сетей.

В протоколе об административном правонарушении, протоколе изъятия, акте-оценке орудий лова от 04 июля 2013г., содержатся сведения о том, что Гордиевский В.В. 04 июля 2013 года в 10 час. 00 мин. во внутреннем пресноводном объекте, в реке Тауй, <данные изъяты>, при помощи ставной сети (жилковая, дель серого цвета, с ячеёй 65х65 мм, h-2, L-10 м.), без разрешительных документов осуществлял вылов рыбы, выловив 2 экземпляра мальмы, относящейся к тихоокеанским лососям, которые были изъяты и уничтожены, а сеть передана на хранение в Охотское территориальное управление Росрыболовства.

Таким образом, Гордиевский В.В., осуществляя вылов указанным способом водных биоресурсов в нарушение положений ст. 72 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», совершил правонарушение, предусмотренное ст. 8.37 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства.

Учитывая, что Гордиевский В.В. при рассмотрении дела не присутствовал и в представленных материалах отсутствуют сведения об его отношении к причиненному ущербу, полагаю невозможным рассмотреть вопрос о возмещении причиненного ущерба одновременно с назначением административного наказания, поскольку из исследованных материалов определить наличие либо отсутствие спора о возмещении ущерба не представляется возможным.

С учетом изложенного, вопрос о возмещении причиненного ущерба, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.7 Кодекса РФ об административном правонарушении подлежит разрешению в порядке гражданского производства.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность Гордиевскийа В.В., не установлено.

При определении размера наказания принимаю во внимание характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и прихожу к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа в минимальном размере, установленном санкцией статьи по которой квалифицированы действия Гордиевского В.В.

Статья закона, по которой квалифицированы действия Гордиевского, предусматривает и возможность конфискации орудий лова, но поскольку Гордиевский привлекается к административной ответственности впервые, причиненный вред незначительный, то при таких обстоятельствах считаю возможным не назначать дополнительное наказание в виде конфискации орудий лова, а возвратить сеть Гордиевскому.

Ввиду изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 3.7, 29.9 ч. 1 п. 1 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Назначить Гордиевскому В. В.чу за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.37 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей, без конфискации орудий лова.

Орудие лова - ставную сеть, хранящуюся в Охотском территориальном управлении Росрыболовства, возвратить Гордиевскому В.В.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель - УФК по Магаданской области (Охотское территориальное управление Росрыболовства), счет получателя: 40101810300000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Магаданской области г. Магадан, ИНН 4909101638, КПП 490901001, БИК 044442001, ОКАТО 44201000000, назначение платежа: код 07611690050056000140 «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты муниципальных районов».

Разъяснить Гордиевскому В.В., что согласно ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Сумма штрафа вносится в банк и квитанция предоставляется в суд. При неуплате штрафа в указанный срок лицо может быть подвергнуто штрафу в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

На постановление могут быть принесены жалоба, а прокурором - протест в Магаданский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии настоящего постановления, с подачей жалобы (протеста) через Ольский районный суд, либо непосредственно в Магаданский областной суд.

Судья В.В. Сасов

Дело № 5-676/2018

Постановление

по делу об административном правонарушении

пос. Ола 07 ноября 2018 года

Судья Ольского районного суда Магаданской области Власенко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда Магаданской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гордиевского Василия Васильевича, <данные изъяты> сведений о привлечении которого к административной ответственности, в материалах дела не имеется,

у с т а н о в и л:

04.09.2018 в 19 часов 20 минут на р. Игонджа Ольского района Магаданской области в координатах 59

По данному факту в отношении Гордиевского В.В. государственным инспектором Магаданского отдела КНиР ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

Гордиевский В.В., будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств, заявлений не представил, в протоколе об административном правонарушении содержится просьба Гордиевского В.В. о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учетом надлежащего извещения Гордиевского В.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, ус...

...танавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении № от 04.09.2018 следует, что 04.09.2018 в 19 часов 20 минут на территории Магаданской области, Ольский городской округ, р. Игондржа, в координатах N 59

В своем объяснении в протоколе об административном правонарушении Гордиевский В.В. указал, что с протоколом и размером ущерба согласен (л.д. 6-7).

Из протокола изъятия от 04.09.2018 следует, что у Гордиевского В.В. в присутствии двух понятых были изъяты: сеть ставная жилковая, зеленого цвета, L 15 м, Н 5 м, ячея 50х50 мм, верха - наплава пенопластовые, продолговатой формы белого цвета в количестве 11 шт., низа - груза металлические кольца в количестве 6 шт.; тихоокеанский лосось - кета снулая, непотрошеная, со следами объячеивания, 1 шт. (л.д. 8).

Изъятая рыба согласно акту об уничтожении безвозмездно изъятых водных биологических ресурсов от 04.09.2018 была измельчена и выброшена в естественную среду обитания р. Игонджа (л.д. 10).

Изъятая ставная сеть согласно акту оценки от 04.09.2018 и определению о передаче дела по подведомственности, передана на хранение должностному лицу Охотского территориального управления Росрыболовства (л.д. 9, 4).

Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья приходит к убеждению, что они законны, последовательны, непротиворечивы, представляют единую картину административного правонарушения, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела. Нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Диспозиция ч.2 ст.8.37 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

Согласно ч.4 ст.43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

В соответствии с п.67.3 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 21.10.2013 № 385 добыча (вылов) тихоокеанских лососей, за исключением любительского и спортивного рыболовства по путевкам, на территории Магаданской области запрещена.

Согласно п.69 тех же Правил добыча (вылов) тихоокеанских лососей, может осуществляться только на основании путевок.

В силу п.72 Правил при любительском и спортивном рыболовстве без путевок запрещается применение ставных сетей.

С учетом изложенного, исследовав совокупность представленных доказательств, судья приходит к выводу о доказанности нарушения Гордиевским В.В. правил, регламентирующих рыболовство и квалифицирует его действия по ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция ч.2 ст.8.37 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафана граждан - в размере от двух до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Сведений о привлечении Гордиевского В.В. к административной ответственности в материалах дела не имеется.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Гордиевского В.В., при рассмотрении дела не установлено.

Обстоятельства, которые в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ исключают производство по данному делу, отсутствуют.

При назначении административного наказания, учитывая характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также принимая во внимание, что санкция ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, предусматривает возможность конфискации судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов, судья приходит к выводу, что в целях предупреждения совершения нарушения правил рыболовства, Гордиевскому В.В. необходимо назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.8.37 КоАП РФ с конфискацией ставной сети, которая была изъята в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела.

В соответствии со ст.4.7 КоАП РФ судья, рассматривая дело об административном правонарушении вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба.

Учитывая, что ст.ст. 77, 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и ст.53 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» предусматривается обязанность полного возмещения вреда гражданами, причинившими вред природной среде и объектам животного мира, возмещение вреда производится добровольно либо по решению суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера ущерба, принимая во внимание наличие в материалах дела расчета размера взыскания за ущерб, с которым Гордиевский В.В. согласился, что свидетельствует об отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба, имеются законные основания для взыскания с лица, привлекаемого к административной ответственности, ущерба, причиненного рыбным запасам РФ одновременно с назначением ему административного наказания.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.09.2000 № 724 «Об изменении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам» ущерб за незаконный вылов одного экземпляра самца кеты составляет 580 рублей.

Как следует из представленного расчета размера взыскания за ущерб, общий размер ущерба, подлежащего взысканию с Гордиевского В.В., рассчитывается следующим образом: 1 экз. самца кеты х 580 руб. = 580 руб.

Таким образом, с Гордиевского В.В. подлежит взысканию ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам в сумме 580 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Гордиевского Василия Васильевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей с конфискацией в доход государства орудия добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по Магаданской области (Охотское территориальное управление Росрыболовства) р/счет 40101810300000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Магаданской области г. Магадан, БИК 044442001, ИНН 4909101638, КПП 490901001, ОКТМО 44702000, код дохода бюджета 07611690050056000140.

Ставную сеть жилковую,, зеленого цвета, L 15 м, Н 5 м, ячея 50х50 мм, верха - наплава пенопластовые, формы белого цвета в количестве 11 шт., низа - груза 1 металлические кольца в количестве 6 шт., находящуюся на хранении в Охотском территориальном управлении Росрыболовства, по вступлении постановления в законную силу конфисковать и обратить в доход государства в установленном законом порядке.

Взыскать с Гордиевского Василия Васильевича в доход Российской Федерации 580 (пятьсот восемьдесят) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного рыбным запасам Российской Федерации.

Ущерб необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по Магаданской области (Охотское территориальное управление Росрыболовства) р/счет 40101810300000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Магаданской области г. Магадан, БИК 044442001, ИНН 4909101638, КПП 490901001, ОКТМО 44702000, код дохода бюджета 07611635030056000140.

Разъяснить Гордиевскому В.В., что согласно ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, сумма штрафа вносится в банк и квитанция (платежное поручение) предоставляется в суд. При неуплате штрафа в указанный срок к правонарушителю могут быть применены меры административной ответственности, предусмотренные ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, путем подачи жалобы через Ольский районный суд либо непосредственно в Магаданский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья <данные изъяты> О.В. Власенко