logo

Урбанская Вера Николаевна

Дело 2-1868/2017 ~ М-1702/2017

В отношении Урбанской В.Н. рассматривалось судебное дело № 2-1868/2017 ~ М-1702/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Белгорода в Белгородской области РФ судьей Долженко Е.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Урбанской В.Н. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 27 июня 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Урбанской В.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1868/2017 ~ М-1702/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
27.04.2017
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Белгородская область
Название суда
Октябрьский районный суд г. Белгорода
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Долженко Елена Викторовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
СТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
Дата решения
27.06.2017
Стороны по делу (третьи лица)
Урбанская Вера Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
НО "Фонд содействия реформированию ЖКХ Белгородской области"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ООО "УК ЖКО-25"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

2-1868/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июня 2017 года город Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.В.,

при секретаре Асадова Ж.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Урбанской В.Н. к Фонду содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области, ООО «УК ЖКО-25» о признании незаконными действий по начислению взносов за капительный ремонт жилого дома, зачислении ранее уплаченной суммы в счет будущих платежей.

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В судебное заседание, назначенное на 22.06.2017 года, стороны, извещенные надлежащим образом, не явились. О причинах неявки суд в известность не поставили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В судебное заседание, назначенное на 27.06.2017 года стороны, извещенные надлежащим образом о слушанье дела, повторно не явились. О причинах неявки суд в известность не поставили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии с абз. 6 ст. 222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Урбанской В.Н. к Фонду содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области, ООО «УК ЖКО-25» о признании незаконными действий по начислению взносов за ка...

Показать ещё

...пительный ремонт жилого дома, зачислении ранее уплаченной суммы в счет будущих платежей, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что по их ходатайству определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия их в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

Судья –

Свернуть
Прочие