Уринов Элёрбек Адхамжонович

№ 2-101/2024

УИД 03RS0053-01-2023-001297-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 г. с. Кушнаренково

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Белорусовой Г.С.,

при секретаре Михайловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МКК М Булак» к Уринову Э.А., Уринову Н.А., Муйдинову Х.М., Азетдинову И.Ф. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МКК М Булак» обратилось в суд с иском к Уринову Э.А., Уринову Н.А., Муйдинову Х.М., Азетдинову И.Ф. о взыскании задолженности по договору займа.

В обосновании иска указано, что ДАТА между Уриновым Э.А., Уриновым Н.А., Муйдиновым Х.М., Азетдиновым И.Ф. и ООО «МКК М Булак» заключен договор группового микрозайма №, по условиям которого ответчикам предоставлен займ в общей сумме 180 000 рублей.

Ответчики, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не выполнили взятые на себя в соответствии с договором займа обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчиков образовалась задолженность в размере 143 202 рубля.

Просят взыскать солидарно с ответчиков Уринова Э.А., Уринова Н.А., Муйдинова Х.М., Азетдинова И.Ф. в пользу ООО «МКК М Булак» задолженность по договору микрозайма № в размере 143 202 рубля, в том числе: основной долг – 135 000 рублей, задолженность по процентам – 8 202 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 064 ...

...рубля 04 копейки.

На судебное заседание представитель истца ООО «МКК М Булак» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, в заявлении просили отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчиков.

Проверив представленные материалы, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «МКК М Булак» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации на момент действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДАТА, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В судебном заседании установлено, что ДАТА между Уриновым Э.А., Уриновым Н.А., Муйдиновым Х.М., Азетдиновым И.Ф. и ООО «МКК М Булак» заключен договор группового микрозайма №, по условиям которого ответчикам предоставлен займ в общей сумме 180 000 рублей.

В соответствии с графиком платежей ответчики обязались возвращать кредитные денежные средства и начисленные проценты ежемесячными периодическими платежами, последний платеж ими должен был быть осуществлен ДАТА, то есть срок исковой давности по последнему платежу должен был истечь ДАТА.

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «МКК М Булак» обратилось лишь ДАТА.

С настоящим иском ООО «МКК М Булак» обратилось в суд ДАТА, то есть за пределами срока исковой давности по последнему периодическому платежу.

Поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании основного долга истек, то по требованию о взыскании процентов срок исковой давности также истек. При наличии заявления ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий его пропуска, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении предъявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «МКК М Булак» к Уринову Э.А., Уринову Н.А., Муйдинову Х.М., Азетдинову И.Ф. о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДАТА.

Судья Г.С. Белорусова

2-797/2014

РЕШЕНИЕ

с. Кушнаренково 5 августа 2014 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гаймалеева Р.Р.,

при секретаре Саетовой Г.Г.,

с участием ответчика Э.А.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Р.М. к Э.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Р.М. обратился в суд с иском к Э.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указано, что решением Кушнаренковского районного суда РБ от ДАТА с Э.А. в пользу Р.М. постановлено о взыскании: суммы основного долга по договору займа в размере 65000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15867 руб., расходов за юридические услуги в сумме 3000 руб., почтовых расходов в сумме 98 руб., транспортных расходов в сумме 766 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2626 руб. Ответчик решение суда не исполнил и продолжает незаконно пользоваться денежными средствами. С 10.11.2010 года (день обязательства возврата долга ответчиком) по 17.06.2014 года прошло 1315 дней, ставка рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска составляет 8,25 %. Следовательно, размер процентов составляет (65000 руб. х 1315 дн. х 8,25 %) : 360 дн. :100 % = 19588 руб. 02 коп.

19588 руб. 02 коп. - 15867 руб. = 3821 руб. 02 коп.

После 17.06.2014 года ответчик продолжает уклонятся от уплаты долга.

Истец Р.М. просит взыскать с ответчика Э.А. проценты за пользование чужими денежными средствами по 17.06.2014 года в сумме 3821 руб. 02 коп.; проценты за пользование чужими денежными сре...

...дствами за период с 18.06.2014 года по день фактической выплаты суммы долга; юридические расходы в сумме 1500 руб. и почтовые расходы в сумме 90 руб.

Истец Р.М. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Э.А. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Решением Кушнаренковского районного суда РБ от ДАТА постановлено о взыскании: с Э.А. в пользу Р.М. суммы основного долга по договору займа в размере 65000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15867 руб., расходов за юридические услуги в сумме 3000 руб., почтовых расходов в сумме 98 руб., транспортных расходов в сумме 766 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2626 руб.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году принимается равным 360 дням.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского РО СП УФССП России по РБ Хайруллина Р.Ф. от 5 августа 2014 года, на исполнении имеется исполнительное производство о взыскании с Э.А. в пользу Р.М. задолженности в размере 87357 руб. По состоянию на 5.08.2014 год долг погашен в размере 15000 руб.

Ответчик Э.А. неправомерно уклонялся от исполнения своего денежного обязательства, установленного вступившим в законную силу решением суда, а, следовательно, незаконно пользовался чужими денежными средствами, в связи с чем, на сумму основного долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат начислению проценты по 5.08.2014 года по день вынесения решения суда, с применением ставки рефинансирования 8,25%, действующей на день обращения истца с иском.

С 29 ноября 2013 года по 5 августа 2014 года (день вынесения решения суда) прошло 250 дней, ставка рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска составляет 8,25 %. Следовательно, размер процентов составляет (65000 руб. x 250 дн. x 8,25 %) : 360 дн. : 100 % = 3723 руб. 95 коп.

Таким образом, с Э.А. в пользу Р.М. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3723 руб. 95 коп.

В соответствии ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимыми расходы.

Истцом Р.М. заявлены требования о взыскании почтовых расходов в сумме 90 рублей и юридических расходов в сумме 1500 рублей.

Требования истца Р.М. о взыскании расходов по оплате почтовых услуг в сумме 90 рублей подтверждаются чеком от 19.06.2014 года и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По условиям договора на оказание юридических услуг б/н от 17 июня 2014 года, исполнитель М.М. принял на себя обязательство оказать заказчику Р.М. юридическую помощь по составлению ходатайства в Кушнаренковский районный суд РБ о взыскании с третьего лица процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 2 договора вознаграждение по настоящему договору составляет 1500 рублей.

Обязательство по оплате 1500 рублей по данному договору исполнено Р.М. в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ от 18.06.2014 года.

Принимая во внимание категорию спора, объем оказанной помощи исполнителя по составлению искового заявления, а также критерии разумности, суд считает возможным присудить с ответчика Э.А. в пользу истца Р.М. расходы на оплату юридических услуг в сумме 1500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Р.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Э.А. в пользу Р.М. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3723 рубля 95 копеек, расходы за юридические услуги в сумме 1500 рублей и почтовые расходы в сумме 90 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кушнаренковский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

2-70/2015

РЕШЕНИЕ

с. Кушнаренково 20 февраля 2015 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абейдуллина Р.Х.,

при секретаре Багмановой Ф.Ф.,

с участием ответчика Э.А., его представителя Усманова Э.Р. по устному заявлению,

судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского РОСП Хайруллина Р.Ф,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Р.М. к Э.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Р.М. обратился в суд с иском к Э.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указано, что решением Кушнаренковского районного суда РБ от 28 ноября 2013 года с Э.А. в пользу Р.М. взыскана: сумма основного долга по договору займа в размере 65000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15867 руб., расходы за юридические услуги в сумме 3000 руб., почтовые расходоы в сумме 98 руб., транспортные расходы в сумме 766 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2626 руб. Ответчик решение суда не исполнил и продолжает незаконно пользоваться его денежными средствами. По 05.08.2014 года взысканы проценты с ответчика за пользование чужими денежными средствами.

С 05.08.2014 года по 30.11.2014 года прошло 117 дней, ставка рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска составляет 8,25%. Следовательно, размер процентов составляет (65000 руб. х 117 дн. х 8,25 %) : 360 дн. : 100 % = 1742 руб. 81 коп.

Р.М. просит взыскать с ответчика Э.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 6 августа 2014...

... года по день вынесения решения суда; юридические расходы в сумме 1500 руб. и почтовые расходы в сумме 95 руб.

Истец Р.М. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, в исковом заявлении, а также в двух ходатайствах просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Э.А. его представитель в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать. А также во взыскании расходов за юридические услуги в сумме 1500 руб, поскольку договор не отвечает требованиям, он фиктивный.

Выслушав объяснения ответчика, его представителя, судебного пристава-исполнителя Хайруллина Р.Ф., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Решением Кушнаренковского районного суда РБ от 28 ноября 2013 года постановлено о взыскании: с Э.А. в пользу Р.М. суммы основного долга по договору займа в размере 65000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15867 руб., расходы за юридические услуги в сумме 3000 руб., почтовые расходы в сумме 98 руб., транспортные расходы в сумме 766 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2626 руб.

Решением Кушнаренковского районного суда РБ от 5 августа 2014 года исковые требования Р.М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также удовлетворены. С Э.А. в пользу Р.М. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3723 руб. 95 коп. по 05.08.2014года, расходы за юридические услуги в сумме 1500 руб. и почтовые расходы в сумме 90 руб.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году принимается равным 360 дням.

Согласно справке старшего судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского РО СП УФССП России по РБ от 20 февраля 2015 года, на исполнении имеется исполнительное производство о взыскании с Э.А. в пользу Р.М. задолженности в размере 87357 руб. По состоянию на 20.02.2015 год остаток задолженности составляет 68 357 руб. Судебный пристав-исполнитель Кушнаренковского РОСП Хайруллин Р.Ф. пояснил в суде, что Э.А. погашались частично проценты, а основной долг ответчиком не погашен.

Ответчик Э.А. неправомерно уклонялся от исполнения своего денежного обязательства, установленного вступившим в законную силу решением суда, а, следовательно, незаконно пользовался чужими денежными средствами, в связи с чем, на сумму основного долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат начислению проценты по 20.02.2015года на день вынесения решения суда, с применением ставки рефинансирования 8,25%.

Суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.

С 6 августа 2014 года по 20 февраля 2015 года прошло 198 дней, ставка рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска и в настоящее время составляет 8,25 %, она не изменилась. Следовательно, размер процентов составляет (65000 руб. x 198 дн. x 8,25 %) : 360 дн. : 100 % = 2 949руб. 40 коп.

Таким образом, с Э.А. в пользу Р.М. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 949 руб. 40 коп.

В соответствии ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимыми расходы.

Истцом Р.М. заявлены требования о взыскании почтовых расходов в сумме 95 рублей и юридических расходов в сумме 1500 рублей.

Требования истца Р.М. о взыскании расходов по оплате почтовых услуг в сумме 95 рублей подтверждаются чеками от 19.12.2014 года и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Договор на оказание юридических услуг б/н от 30 ноября 2014 года, представленный суду истцом противоречив. В нем указаны разные исполнители, М.Р и В.Ю. Кто оказывал заказчику Р.М. юридическую помощь по составлению ходатайства в Кушнаренковский районный суд РБ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами выяснить без участия истца невозможно. Сам он уклоняется от явки в судебные заседания. Ответчик утверждает, что в договоре исполнителем указаны разные лица. Он составлен самим истцом.

Оказывались ли услуги фактически по данному договору выяснить по материалам дела нельзя, сам акт не отвечает установленным требованиям, вызывает сомнения в его достоверности.

В связи с изложенным суд считает необходимым во взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 1500 рублей истцу отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Р.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Э.А. в пользу Р.М. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 949 руб. 40 коп. и почтовые расходы в сумме 95 рублей.

Во взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 1500 рублей истцу Р.М. с Э.А. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кушнаренковский районный суд в течение месяца.

№ 2-211/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Кушнаренково 25 февраля 2015 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Буканова Х.Г.,

при секретаре Сахибгареевой Г.А.,

с участием помощника прокурора Кушнаренковского района РБ Азнабаева В.Х.,

ответчика Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кушнаренковского района Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц к Э. Элёрбеку Э. о возложении обязанности по прохождению медицинского осмотра,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Кушнаренковского района Республики Башкортостан обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Э. Элёрбеку Э. о возложении обязанности по прохождению медицинского осмотра.

В обоснование искового заявления указал, что проведенной прокуратурой района проверкой в сфере обеспечения здоровья граждан установлено, что согласно ст. 1 Федерального закона от 18 июня 2001 № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» профилактика туберкулеза - совокупность мероприятий направленных на раннее выявление туберкулеза в целях предупреждения его распространения.

Статьей 2 указанного закона установлено, что законодательство в области предупреждения распространения туберкулеза в Российской Федерации состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Фе...

...дерации.

В целях реализации положений Федерального закона «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» Постановлением Правительства РФ от 25 декабря 2011 № 892 утвержден Порядок и сроки проведения профилактических медицинских осмотров населения в целях выявления туберкулеза, который устанавливают основные требования к проведению профилактических медицинских осмотров населения в целях выявления туберкулеза.

Согласно пункту 2 указанного порядка профилактические медицинскиеосмотры населения направлены на своевременное выявление туберкулеза и проводятся в массовом, групповом (по эпидемическим показаниям) и индивидуальном порядке в лечебно-профилактических учреждениях по месту жительства, работы, службы, учебы или содержания в следственных изоляторах и исправительных учреждениях в соответствии с инструкцией о проведении профилактических медицинских осмотров населения, утверждаемой Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

В силу п.п. б п. 6 Порядка в групповом порядке по эпидемическим показаниям (независимо от наличия или отсутствия признаков заболевания туберкулезом) профилактическим медицинским осмотрам в целях выявления туберкулеза подлежат 1 раз в год лица, принадлежащие к социальным группам высокого риска заболевания туберкулезом: мигранты, беженцы, вынужденные переселенцы.

Согласно сведениям отделения УФМС России по РБ в Кушнаренковском районе по состоянию на 21 января 2015 г. в списке иностранных граждан, имеющих вид на жительство и состоящих на учете в отделении, имеется, в том числе Э., относящийся к категории лиц, которые в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДАТА № подлежат 1 раз в год профилактическим медицинским осмотрам в целях выявления туберкулеза.

Между тем, в соответствии с информацией ГБУЗ РБ Кушнаренковская ЦРБ сведений о прохождении Э. профилактических медицинских осмотров по месту жительства не имеется.

В связи с тем, что Э. профилактические медицинские осмотры в целях выявления туберкулеза не пройдены, наличие либо отсутствие указанного заболевания у данного лица не установлены, имеется риск здоровью неопределенного круга лиц, его окружающих, что не соответствует государственной политике по своевременному выявлению туберкулеза и проведению в связи с этим соответствующих мероприятий.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

В настоящем случае установить определенный круг лиц, чьи права нарушаются, не представляется возможным.

Просит суд обязать Э. Элёрбека Э. пройти профилактическиймедицинский осмотр в целях выявления туберкулеза.

В судебном заседании помощник прокурора Кушнаренковского района РБ Азнабаев В.Х. заявил ходатайство об отказе от исковых требований в связи с их добровольным выполнением, просит прекратить производство по данному гражданскому делу.

Ответчик Э. пояснил суду, что медицинский осмотр флюорографию прошёл 13 февраля 2015 года, согласен на прекращение производства по делу.

Выслушав объяснения представителя истца - помощника прокурора Кушнаренковского района РБ Азнабаева В.Х., ответчика Э., изучив и оценив материалы гражданского дела № 2-211/2015 г., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 220 абз. 4 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от своих требований.

Представитель истца - помощник прокурора Кушнаренковского района РБ Азнабаев В.Х. отказался от искового заявления. Отказ от искового заявления принят судом. Представителю истца разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 221 ГПК РФ.

Отказ от иска доброволен, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от представителя истца помощника прокурора Кушнаренковского района Республики Башкортостан Азнабаева Венера Хабировича отказ от иска.

Производство по гражданскому делу по иску прокурора Кушнаренковского района Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц к Э. Элёрбеку Э. о возложении обязанности по прохождению медицинского осмотра - прекратить.

Разъяснить представителю истца помощнику прокурора Кушнаренковского района РБ Азнабаеву В.Х., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кушнаренковский районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий судья: Буканов Х.Г.