Уроков Далер Махмадиерович

Дело № 5-659/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«30» сентября 2020 года Санкт-Петербург

Судья Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга Хворов Евгений Дмитриевич, изучив в ходе подготовки к рассмотрению материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ФИО10 года рождения, уроженца <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд города ФИО1 из ОВМ УМВД России по <адрес> г. ФИО1 поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО2

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья усматривает нарушения, допущенные при составлении протокола и неполноту представленных материалов.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются сведения, необходимые для разрешения дела, в частности событие административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают ...

...наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вместе с тем, событие административного правонарушения не получило должного исследования, его обстоятельства в протоколе отражены не полностью, обстоятельства события административного правонарушения, изложенного в протоколе, не подтверждаются иными материалам дела.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ наступает за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Трудовая деятельность иностранного гражданина - это работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), то есть на основании соглашения между работодателем и работником.

Исходя из изложенного, установление работодателя лица, привлеченного к административной ответственности, по названной категории дел является обязательным.

Из протокола АП № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в ООО «СВ-Строй» по адресу: ФИО1, <адрес>, лит. А, а именно осуществлял вынос строительного мусора на строительном объекте.

Из объяснений ФИО2 усматривается, что он работает подсобным рабочим в ООО «СВ-Строй», письменный трудовой договор с ним не заключался.

Однако в представленных материалах отсутствуют сведения и документы, подтверждающие факт наличия трудовых отношений между иностранным гражданином ФИО5 и ООО «СВ-Строй»

Предполагаемый работодатель ФИО2 надлежащим образом не установлен, сведения о нем, как в протоколе, так и в представленных материалах дела отсутствуют.

При этом под сведениями о юридическом лице следует понимать сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, которые подлежат отражению в протоколе об административном правонарушении.

Начальник участка ФИО6, давший объяснения по делу об административном правонарушении, об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ не предупрежден.

При этом копия приказа о назначении ФИО6 на должность, представленная совместно с материалами дела подписи генерального директора ООО «СВ-Строй» не содержит.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 25.10 КоАП РФ переводчик предупреждается об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода.

Как следует из диспозиции ст. 17.9 КоАП РФ ответственность наступает за заведомо неправильный перевод при производстве по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, из анкеты переводчика, представленной совместно с материалами дела, не усматривается, что переводчик предупрежден именно за заведомо неправильный перевод при производстве по делу об административном правонарушении, кем переводчик был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, из подписки также не усматривается.

Согласно анкете переводчик русским языком не владеет.

Определения о назначение переводчика по делу, представленные материалы не содержат, при этом протокол данных о предоставленном переводчике не содержит фамилия переводчика в нем отсутствует.

Названные нарушения препятствуют дальнейшему производству по делу, в том числе вынесению постановления, в связи с чем, протокол об административном правонарушении с приложенными к нему материалами подлежат возвращению в орган, составивший протокол об административном правонарушении, для устранения выявленных недостатков.

Из содержания ч. 1 ст. 25.1, частей 4 и 6 ст. 28.2 КоАП РФ в их взаимосвязи усматривается, что устранение выявленных недостатков в протоколе, в том числе и путем внесения в него исправлений и изменений, производится в том же порядке, что и составление протокола. При этом должны быть в полной мере соблюдены права лица, привлекаемого к административной ответственности, а именно:

лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с внесенными изменениями до направления протокола судье, представить объяснения и замечания по содержанию протокола с учетом указанных изменений;

внесение указанных выше изменений возможно в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, только в том случае, если оно извещено в установленном порядке. При этом копия протокола об административном правонарушении с внесенными в него изменениями направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.1, 29.4 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ

Протокол АП № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, а также представленные материалы дела в отношении ФИО2ёровича возвратить в отдел по вопросам миграции УМВД России по <адрес> г. ФИО1 для устранения недостатков.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Е.Д. Хворов