Уроков Дилшод Атокулович

Дело № 5-39/2018 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ.

26 марта 2018 года.

Судья Обнинского городского суда Калужской области Дубинский В.В., рассмотрев в городе Обнинске Калужской области дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.17. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Урокова Д. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес> Республики <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, на иждивении имеющего троих несовершеннолетних детей, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, корпус №, <адрес>, с участием Урокова Д.А.,

Установил:

Из протокола об административном правонарушении следует, что 05 декабря 2017 года в 13-20 в ходе проверки сотрудниками ЦЭП УМВД России по Калужской области было установлено, что в торговой палатке «Шаурма», расположенной по адресу: <адрес>, около <адрес>, индивидуальный предприниматель Уроков Д.А. допустил привлечение к работе в качестве продавца ФИО, гражданки <адрес>.

Действия Урокова Д.А. квалифицированы в вышеуказанном протоколе по части 1 статьи 18.17. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выслушав Урокова Д.А., допросив в качестве свидетеля ФИО проверив, имеющиеся в деле материалы, судья приходит к следующему:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, сп...

...особствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Часть 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 18.1 Федерального закона Российской Федерации "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ правительство Российской Федерации вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать допустимую долю иностранных работников, используемых в различных отраслях экономики хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность как на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации, так и на всей территории Российской Федерации. При установлении указанной допустимой доли Правительство Российской Федерации определяет срок приведения в соответствие с ней хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников. Такой срок устанавливается с учетом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора (контракта), установленного трудовым законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 08 декабря 2016 года № 1315 "Об установлении на 2017 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в отдельных видах экономической деятельности на территории Российской Федерации" была установлена на 2017 год допустимая доля иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации следующие виды деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2): торговля розничная лекарственными средствами в специализированных магазинах (аптеках) (код 47.73) - в размере 0 процентов общей численности работников, используемых указанными хозяйствующими субъектами; торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках (код 47.8) - в размере 0 процентов общей численности работников, используемых указанными хозяйствующими субъектами..

Из дела следует, что Уроков Д.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

05 декабря 2017 года в 13-20 в торговой палатке «Шаурма», расположенной по адресу: <адрес>, около <адрес>, индивидуальный предприниматель Уроков Д.А. в нарушение пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 08 декабря 2016 года № 1315 "Об установлении на 2017 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в отдельных видах экономической деятельности на территории Российской Федерации" допустил привлечение к работе в качестве продавца ФИО, гражданки республики <данные изъяты>.

Событие административного правонарушения и вина Урокова Д.А. в его совершении подтверждается совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5); показаниями ФИО, допрошенной в качестве свидетеля, уведомлением (л.д. 26); актом (л.д. 16); объяснениями Зиёдуллоевой М.Р..(л.д. 8); постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 7).

При вышеуказанных обстоятельствах, можно сделать вывод о том, что действия Урокова Д.А.., выразившиеся в несоблюдении им, как работодателем, установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан ограничений на осуществление розничной торговли, должны быть квалифицированы по части 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Санкцией части 1 статьи 18.17., с учетом примечания к статье 18.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для индивидуального предпринимателя, предусмотрено минимальное наказание в виде административного штрафа в размере 800000 рублей.

Согласно части 3 статьи 3.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 4.1.1 данного кодекса являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4. данного кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Уроков Д.А. отвечает признакам, указанным в статье 4 "Категории субъектов малого и среднего предпринимательства" Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и относится к субъектам к которым могут быть применены положения части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями частей 2, 3 статьи 3.4, частей 1, 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации, учитывая характер совершенного Уроковым Д.А. административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие обстоятельств, смягчающих его ответственность, как признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении троих несовершеннолетних детей, а также то, что он впервые совершил административное правонарушение, отсутствует вред или угроза его причинения жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб, а норма по которой он привлечен к административной ответственности не предусматривает меры наказания в виде предупреждения, судья приходит к выводу о замене наказания в виде минимального размера административного штрафа, установленного частью 1 статьи 18.17. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в 800000 рублей, на предупреждение.

Оснований для применения наказания в виде административного приостановления деятельности, предусмотренных статьей 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не находит.

Судья также полагает, что с учетом характера совершенного правонарушения, его отнести в соответствии со статьей 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к малозначительным, нельзя.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Постановил:

Признать индивидуального предпринимателя Урокова Д. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.17. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: В.В. Дубинский