Уроваев Максам Евгеньевич

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2019 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Чумак О.А.,

при секретаре Делимовой Н.Н.,

с участием истца Сафиуллиной Ф.Р.,

представителя ответчика ФГУП «Почта России» - Кривулина А.В., действующего на основании доверенности от 27.12.2018 года № 3.1.15.4-06/262,

третьего лица Уроваева М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сафиуллиной Ф.Р. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о взыскании денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Сафиуллина Ф.Р. обратилась в Краснотурьинский городской суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о взыскании денежной компенсации морального вреда, указав в обоснование, что 25.09.2017 года через центральное отделение почтовой связи, расположенное по адресу: г. Краснотурьинск, ул. Ленина, 25, была направлена посылка с вещами, в том числе с мужским пуховиком красного цвета, стоимостью 6000 руб. 06.10.2017 года при проверке вложения посылки, прибывшей в адресованное место, было обнаружено, что в посылке находится вместо пуховика женская драповая куртка. 28.12.2017 года по факту кражи почтового отправления в виде мужской куртки МО МВД Росси «Краснотурьинский» было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица. Считая, что кража куртки произошла по вине ответчика, в результате чего истец перенесла сильные физические и моральные стра...

Показать ещё

...дания, истец просит взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 000 руб.

Определением Краснотурьинского городского суда от 21 мая 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Уроваева А.А., Уроваев М.Е..

В судебном заседании истец Сафиуллина Ф.Р. исковые требования поддержала, суду пояснила, что в сентябре 2017 года в торговом центре «Столичный» она приобрела для внука пуховик красного цвета стоимостью 6000 рублей, который совместно с иными вещами через почтовое отделение г. Краснотурьинска отправила посылкой на имя дочери Уроваевой А.А. После получения почтового отправления Уроваева А.А. сообщила ей о том, что вместо пуховика в посылке женская драповая куртка, а посылка вскрыта и имеет повреждения. По данному факту она обратилась в почтовое отделение г. Краснотурьинска для проведения проверки, по результатам которой никаких мер предпринято не было. Также ею было написано заявление в МО МВД России «Краснотурьинский», сотрудники которого вынесли постановление о возбуждении уголовного дела по факту хищения пуховика. В результате произошедшего она испытала физические и нравственные страдания, ухудшилось ее состояние здоровья, она перенесла несколько операций, постоянно вынуждена обращаться за медицинской помощью. Просит суд удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика ФГУП «Почта России» - Кривулин А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, суду пояснил, что ФГУП «Почта России» были в полном объеме оказаны услуги Сафиуллиной Ф.Р. по доставке почтового отправления, посылка была доставлена без каких-либо нарушений со стороны ответчика. Истцом не представлены доказательства отправления через почтовое отделение пуховика, поскольку опись вложения не составлялась. Сведения о нарушении целостности упаковки почтового отправления отсутствуют. Составленный акт по форме 51-в от 06.10.2017 года подтверждает только вещи, которые прибыли в посылке в почтовое отправление для последующего их вручения адресату. Кроме того, истцом не представлено доказательств реального претерпевания морального вреда по вине ответчика, доказательств причинно-следственной связи между моральным вредом и действиями ФГУП «Почта России». Сам размер компенсации морального вреда завышен. Просит суд отказать в удовлетворении истца в полном объеме.

Третье лицо Уроваев М.Е. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований истца, указав, что в 2017 году его бабушка Сафиуллина Ф.Р. сообщила ему по телефону, что купила ему красный пуховик, отправив его фото ему на телефон. После получения посылки его мамой Уроваевой А.А. выяснилось, что вместо красного пуховика в посылке находится женская драповая куртка, а также была открыта бутылка коньяка. При этом упаковка посылки была повреждена.

Третье лицо Уроваева А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, путем направления судебного извещения на адрес электронной почты, путем размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда. Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено. В адрес суда от Уроваевой А.А. поступил отзыв на исковое заявление, в котором она указала, что в октябре 2017 года ею была получена посылка по почте <адрес обезличен> от мамы Сафиуллиной Ф.Р. Получив посылку, она обнаружила, что последняя вскрыта, имеет повреждения внутри, а также перемотана 2 раза фирменным скотчем почты Свердловской области. По описи вместо пуховика была вложена старая женская куртка. Для выяснения обстоятельств ее мама Сафиуллина Ф.Р. обращалась к сотрудникам почты для выяснения обстоятельств произошедшего, которые с ней грубо разговаривали. Считает, что замену почтового отправления могли осуществить только в г. Краснотурьинске. В результате хищения пуховика у Сафиуллиной Ф.Р. начались проблемы с сердцем, была прооперирована.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело при указанной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 25.09.2017 года Сафиуллина Ф.Р. через отделение почтовой связи, расположенное по адресу г. Краснотурьинск ул. Ленина, 25, отправила почтовое отправление в <адрес обезличен> корпус 1 <адрес обезличен> на имя получателя Уроваевой А.А., что не оспаривалось сторонами.

Согласно акту о вскрытии почтового отправления, составленному начальником отделения почтовой связи п. Таежный 06.10.2017 года, Уроваевой А.А. получена посылка от Сафиулиной Ф.Р., упаковка почтового отправления не нарушена, по бокам оклеена в два слоя УФПС Свердловской области филиал ФГУП «Почта России», фактическая масса 4818 кг, оказалась 4818 кг. При проверке вложения оказалось: коробка конфет -1, коньяк-1,мужские носки – 5 пар, конфеты Несквик – 2 кг., мужские шорты – 1. Должен быть пуховик, вместо него драповая курточка короткая с искусственным мехом, вложенная в пакет из под пуховика, мужская шапка – 1 шт. (л.д. 6).

Из ответа УФПС Красноярского края-филиал ФГУП «Почта России» от 23.05.2019 года на судебный запрос следует, что посылка на имя Уроваевой А.А. поступила на почтовое отделение 663467. Целостность оболочки отправления была не нарушена, видимые повреждения отсутствовали, вес соответствовал весу, указанному на почтовом отправлении при приеме. Описи вложения не было. Вскрытие почтового отправления дома без свидетелей не является доказательством о замене вложения (л.д. 134).

По вопросу некачественно оказанной услуги истец обращалась с заявлением в Краснотурьинский почтамт, по результатам рассмотрения которого никакие меры предприняты не были (л.д. 8).

28.12.2017 года дознавателем ОД МО МВД России «Краснотурьинский» возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, в связи с похищением в период с 25.09.2017 по 08.10.2017 неустановленным лицом тайно свободным доступом из корыстных побуждений из почтового отправления мужской куртки стоимостью 6000 рублей, принадлежащую Сафиулиной Ф.Р. (л.д. 41).

26.01.2018 года дознавателем ОД МО МВД России «Краснотурьинский» вынесено постановление о приостановлении дознания в связи с не установлением лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых (л.д. 77).

26.03.2018 года заместителем прокурора г. Краснотурьинска постановление о приостановлении дознания отменено, дознание возобновлено (л.д. 78-79).

07 апреля 2018 года дознавателем ОД МО МВД России «Краснотурьинский» вынесено постановление о приостановлении дознания в связи с не установлением лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых (л.д. 97).

Согласно абз. 1 ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи", оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом РФ "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Пользователи услуг почтовой связи имеют право на свободный доступ к информации о своих правах, об оказываемых услугах, о правилах оказания услуг почтовой связи, тарифах на них, сроках пересылки почтовых отправлений, запрещенных к пересылке предметах и веществах, номере и сроке действия лицензии на оказание услуг почтовой связи, об ответственности операторов почтовой связи перед пользователями услуг почтовой связи.

Пользователи услуг почтовой связи имеют право на получение почтовых отправлений и почтовых переводов денежных средств по своему почтовому адресу, до востребования или с использованием ячеек абонементного почтового шкафа. Адресат вправе отказаться от поступившего в его адрес почтового отправления или почтового перевода денежных средств.

Пользователи услуг почтовой связи самостоятельно определяют сумму оценки вложения почтового отправления с объявленной ценностью и выбирают упаковку в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи.

К почтовым отправлениям относятся адресованные письменная корреспонденция, посылки, прямые почтовые контейнеры (абз. 19 ст. 2 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи").

В соответствии с пунктом 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на следующие категории:

а) простые (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без его расписки в получении, а в случае простых почтовых отправлений,

пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил;

б) регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с его распиской в получении, а в случае заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил.

Статьей 34 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" предусмотрено, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Оценив доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что истцом, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено достаточных доказательств, подтверждающих факт сдачи мужской куртки в отделение почтовой связи, вследствие чего не доказан факт нарушения ответчиком ФГУП "Почта России" прав истца, как потребителя.

Представленный товарный чек от 24 сентября 2017 года подтверждает только факт приобретения куртки Columbia XL на сумму 6000 рублей (л.д. 104), но не свидетельствует о ее отправке на имя Уроваевой А.А.

Представленные третьим лицом фотографии с изображением упаковки почтового отправления, которая имеет внутренние повреждения, не позволяет сделать вывод о том, что именно в данной упаковке было адресовано почтовое отправление Уроваевой А.А. Кроме того, наличие повреждений упаковки не подтверждается актом № 1 о вскрытии почтового отправления от 06.10.2017 года, из которого следует, что упаковка почтового отправления не нарушена.

Направление мужского пуховика адресату Уроваевой А.А. не подтверждают и свидетели, которые были опрошены в судебном заседании по ходатайству истца. Так, свидетель <ФИО>1 в судебном заседании подтвердила только факт приобретения мужской куртки в ее магазине Сафиуллиной Ф.Р., которую она знает, как постоянного клиента. Свидетель <ФИО>2, работающая совместно с Сафиуллиной Ф.Р., знает о направлении мужской куртки внуку, которую заменили на почте, только со слов самой Сафиуллиной Ф.Р.

Свидетель <ФИО>3 в судебном заседании указала, что в сентябре 2017 года работала оператором в почтовом отделении по ул. Ленина, 25 г. Краснотурьинска. Сафиуллину Ф.Р. не помнит, поскольку в день обслуживает много клиентов. Помнит, что по факту замены почтового отправления ее допрашивали сотрудники полиции, но обстоятельств произошедшего с учетом большого промежутка времени не помнит.

Представленные по судебному запросу копии материалов уголовного дела (л.д. 40-97) также не содержат доказательств сдачи Сафиуллиной Ф.Р. в почтовое отделение мужской куртки.

Довод Сафиуллиной Ф.Р. о том, что она делала опись вложения является голословным и не подтверждается материалами дела. Напротив, в протоколе допроса потерпевшей Сафиуллина Ф.Р. указывала следователю, что описи вложения она не делала (л.д. 66).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред возмещается лицом, его причинившим.

В данном случае такое лицо до настоящего времени не установлено, в том числе в рамках возбужденного уголовного дела.

Если даже принять во внимание, что мужская куртка была сдана Сафиуллиной Ф.Р. в почтовое отделение г.Краснотурьинска, то доказательств того, мужская кутка не доставлена до получателя, произошла замена по вине сотрудников ФГУП «Почта России» материалы дела также не содержат. Как следует из акта № 1 о вскрытии почтового отправления п.Таежный, оснований не доверять которому у суда не имеется оснований, фактическая масса соответствует массе доставленной посылки, нарушений упаковки почтового отправления не установлено..

Из пояснений истца Сафиуллиной Ф.Р. в судебном заседании следует, что посылка в присутствии сотрудников ФГУП «Почта России» Уроваевой А.А. не вскрывалась.

Наличие второго слоя скотча УФПС по Свердловской области на упаковке посылки также не может свидетельствовать о замене почтового отправления, поскольку как следует из объяснений <ФИО>3, отобранных в ходе проведения предварительного расследования, поскольку посылка была объемная и тяжелая, она по одному ребру посылки уширила ленту нанесения второго слоя с небольшим на хлёстом на первый (л.д. 44).

Кроме того, истцом суду не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ФГУП «Почта России» и ухудшением состояния здоровья. Как следует из медицинских документов, и не оспаривалось истцом, Сафиуллина Ф.Р. и ранее страдала гипертонией, имела диагноз- ишемическая болезнь сердца.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Сафиуллиной Ф.Р. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о взыскании денежной компенсации морального вреда оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через суд г. Краснотурьинска.

Председательствующий: судья (подпись) О.А.Чумак

Свернуть