Урсаки Сергей Виорелович

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург

Дело № 1-33/2023 05 апреля 2023 года

УИД 78RS0020-01-2022-005664-78

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ковалевой М.Г.,

с участием государственного обвинителя Фадеевой Н.В.,

подсудимого Урсаки С.В. ,

защитника – адвоката Евстигнеева Д.С.,

при секретаре Каргапольцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Урсаки С.В, 00.00.0000 года рождения, уроженца г. Санкт-Петербурга, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего технологом ..., судимого:

- 23.11.2020 Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Постановлением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 30.04.2021 нотбытая часть наказания в виде обязательных работ 180 часов заменена на 22 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

- 29.12.2020 Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей в доход государства,

- 26.01.2022 Московским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговорам от 23.11.2020 и 29.12.2020, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев 22 дня, с отбыванием наказания в колонии- поселении, штрафа в размере 15000 рублей, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением ...

...транспортными средствами сроком на 1 год 26 дней (наказание в виде лишения свободы отбыто, штраф оплачен 04.10.2022, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 06.03.2023);

осужденного:

- 19.10.2022 Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Урсаки С.В. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Урсаки С.В. 17.03.2022 около 04 часов 15 минут, будучи в состоянии опьянения, находясь в салоне автомобиля «Ниссан Кашкай», государственный номерной знак № 0, припаркованной по адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе, у д. 44, где у него возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи осужденным по приговору Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 23.11.2020 по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, вступившим в законную силу 04.12.2020, осознавая, что находится в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, находясь за рулем автомобиля «Ниссан Кашкай», государственный номерной знак № 0, припаркованного по вышеуказанному адресу завел двигатель и начал движение. Двигаясь по Московскому шоссе Санкт-Петербурга, управляя автомобилем «Ниссан Кашкай», государственный номерной знак № 0 не выполнил законного требования сотрудников ОСБ № 2 ДПС ГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об остановке транспортного средства, после чего 17.03.2022 в 04 часа 30 минут на 63 км + 330 м А 118 Пушкинского района Санкт-Петербурга, сотрудниками ОСБ № 2 ДПС ГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области был остановлен автомобиль марки «Ниссан Кашкай», государственный номерной знак № 0, под управлением Урсаки С.В. , который согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 321/3 от 17.3.2022, находился в состоянии опьянения, тем самым управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Урсаки С.В. с предъявленным ему обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что он вину признает, раскаивается в содеянном, обязуется впредь преступлений не совершать, он работает технологом в ... его заработная плата составляет около № 0 рублей в месяц, он состоит в фактических брачных отношениях, его сожительница беременна, намерен зарегистрировать брак, он, Урсаки С.В. , оказывает помощь своей матери, имеющей хронические заболевания, и бабушке, у которой установлена инвалидность, сам он имеет хронические заболевания, в настоящее время наркотические средства не употребляет, № 0.

Суд, выслушав доводы заявленного ходатайства, мнение участвующего в деле государственного обвинителя Фадеевой Н.В., не возражавшей против заявленного подсудимым Урсаки С.В. ходатайства, полагает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, установленные законом условия для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены, так как Урсаки С.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, Урсаки С.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Урсаки С.В. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Урсаки С.В. , суд учитывает в соответствии ст. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от № 0 Урсаки С.В. ... Урсаки С.В. ... не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время, а также способности понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В период инкриминируемого ему действия Урсаки С.В. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состояние психики не страдал, .... Убедительных данных за употребление испытуемым алкоголя с формированием психофизической зависимости не получено, алкоголизмом Урсаки С.В. не страдает. В принудительных мерах медицинского характера Урсаки С.В. не нуждается. ...

Суд принимает во внимание, что Урсаки С.В. является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ (том 1 л.д. 119-120), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 170), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах Пушкинского и Выборгского районов Санкт-Петербурга не состоит (том 1 л.д. 162, 164, 166, 168), трудоустроен, по месту работы с его слов характеризуется положительно, имеет хронические заболевания, оказывает помощь своей матери, имеющей хроническое заболевание, и бабушке, являющейся пенсионером и у которой установлена инвалидность, Урсаки С.В. намерен зарегистрировать брак со своей сожительницей, которая беременна, Урсаки С.В. ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, вместе с тем, суд учитывает, что Урсаки С.В. совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения, ранее судим за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (том 1 л.д. 121-122, 131-133, 136-140).

Судимость по приговору от 23.11.2020 является признаком состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, за которое Урсаки С.В. вновь привлекается к уголовной ответственности. С учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

С учетом всех обстоятельств дела, тяжести и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что Урсаки С.В. должно быть назначено наказание, в пределах санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, суд не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для признания их исключительными, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает и не находит оснований для применения к подсудимому Урсаки С.В. ст. 64 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, оснований для применения ст. 73 УК РФ, также не имеется.

Согласно п. п. "е" п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2014 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы, в частности, лицо, ранее осуждавшееся к лишению свободы в пределах срока нахождения его под стражей или под домашним арестом в качестве меры пресечения, поскольку оно не отбывало наказание в исправительном учреждении.

Принимая во внимание, что по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 26.01.2022, вступившему в законную силу 08.02.2022, Урсаки С.В. было назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 месяцев 22 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении, которое он полностью отбыл в период с 09.11.2021 по 08.02.2022 содержания его под стражей в качестве меры пресечения, суд приходит к выводу, что Урсаки С.В. следует считать лицом, ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

При определении вида исправительного учреждения подсудимому Урсаки С.В. на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд учитывает данные о личности Урсаки С.В. , а также то, что Урсаки С.В. совершил преступление небольшой тяжести, ранее не отбывал лишения свободы, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в колонии-поселении.

Учитывая, что в настоящее время Урсаки С.В. не содержится под стражей, суд на основании п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ и ст. 75.1 УИК РФ считает, что следование к месту отбытия наказания должно Урсаки С.В. осуществляться самостоятельно.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавших по назначению адвокатов в ходе предварительного расследования и в судебных заседаниях, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Урсаки С.В виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Срок отбытия наказания Урсаки С.В в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, при этом время следования к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием Территориального органа уголовно-исполнительной системы зачесть в срок отбытия наказания из расчета 1 (один) день за 1 (один) день.

Следование к месту отбытия наказания в колонию – поселение Урсаки С.В в силу требований ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ осуществлять самостоятельно по направлению Главного управления федеральной службы исполнения наказаний России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, расположенного по адресу: 191123, Санкт-Петербург, ул. Захарьевская, д. 14.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Урсаки С.В оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 19.10.2022 исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство - бумажный конверт белого цвета, внутри которого находится смыв с руля, перенесенный на тампон-зонт с деревянным аппликатором в пробирке, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавших по назначению адвокатов в ходе предварительного расследования и в судебных заседаниях, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт–Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья

Дело № 1-1270/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 22 ноября 2023 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Цибизовой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга Рублевой Е.Ю.,

подсудимого Урсаки С.В., защитника – адвокат Горбуновой М.А., предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Урсаки Сергея Виореловича, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 23 ноября 2020 года Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года; постановлением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 30.04.2021 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ 180 часов заменена на 22 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

- 29 декабря 2020 года Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей (наказание отбыто 04.10.2022 года),

- 26 января 2022 года Московским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с полным присоединением неотбытой наказаний (ст. 70 УК РФ) по приговорам от 23.11.2020 года и 29.12.2020 года, окончательно назначено к отбытию наказание в виде 5 месяцев 22 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом 15 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспорт...

...ными средствами сроком на 1 год 26 дней (наказание в виде лишения свободы отбыто, штраф оплачен 04.10.2022г., дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 06.03.2023 года),

- 19 октября 2022 года Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,

осужденного:

- 05 апреля 2023 года Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года,

- 15 ноября 2023 года Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с полным сложением наказания (ч. 5 ст. 69 УК РФ) по приговору от 05 апреля 2023 года к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии -поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Урсаки С.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Урсаки С.В., будучи осужденным по приговору Пушкинского районного суда г. Санкт- Петербурга от 23.11.2020 года (вступившего в законную силу 04.12.2020 года) за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и подвергнутого наказанию в виде 180 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которому, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящие к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Ниссан Кашкай» г.н.з. №, до момента его остановки инспектором ДПС в 02 час. 16 мин.

13.02.2023г. у <адрес>. В 03 час. 35 мин. 13.02.2023г. по вышеуказанному адресу Урсаки С.В., был отстранен от управления транспортным средством. В 03 час. 43 мин. 13.02.2023г. по вышеуказанному адресу Урсаки С.В., в присутствии понятых прошел освидетельствование с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер, согласно которому состояние алкогольного опьянения у него установлено не было.

13.02.2023г. в 03 час. 50 мин. по вышеуказанному адресу в присутствии понятых Урсаки С.В. согласился пройти медицинское освидетельствование в СПб ГБУЗ «Городская наркологическая больница», на состояние опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования №133/2 от 13.02.2023 г, у Урсаки С.В., установлено состояние опьянения, таким образом управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Подсудимый Урсаки С.В. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в полном объеме, не оспаривал представленных следствием доказательств и просил суд рассмотреть дело в особом порядке.

Данное ходатайство было заявлено Урсаки С.В. добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны. Адвокат Горбунова М.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласилась с применением особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

Суд, выслушав Урсаки С.В.и удостоверившись, что он действительно осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, и, удостоверившись, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что обвинение по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Урсаки С.В. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении подсудимому Урсаки С.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При исследовании личности подсудимого Урсаки С.В. установлено, что он имеет регистрацию и место жительства, трудоустроен, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее судим. Суд принимает во внимание возраст и состояние здоровья его матери, которой он оказывает помощь, а также пояснения Урсаки в судебном заседании, что он более не намерен совершать преступления, имеет планы на будущее, зарегистрировать брак со своей сожительницей.

Урсаки С.В. признал свою вину, раскаивается в содеянном, имеет хроническое заболевание, что судом расценивается в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, как смягчающие его вину обстоятельства. Суд также учитывает, что Урсаки С.В. оказывает помощь сожительнице, которая беременна.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание Урсаки С.В., судом не установлено.

Дело в отношении Урсаки С.В. рассмотрено судом в особом порядке, в связи с чем наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В настоящее время Урсаки С.В. осужден приговором Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 15.11.2023 года к 2 годам лишения свободы, в связи с чем суд полагает необходимым назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Кроме того, Урсаки С.В. совершил вышеуказанное преступление в период испытательного срока по приговору от 19 октября 2022 года, в связи с чем на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ Урсаки С.В. необходимо отменить условное наказание и назначить ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ, однако с учетом перечисленных смягчающих и положительно характеризующих его обстоятельств, не на максимальный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

Оснований для назначения Урсаки С.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката не подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Урсаки Сергея Виореловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения основного и дополнительного наказания по настоящему приговору, с наказанием по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 15.11.2023 года, назначить Урсаки С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Урсаки С.В. условное наказание по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2022 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к основному наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть основного наказания, назначенного по приговору Фрунзенского районного суда СПб от 19 октября 2022 года в виде 1 (одного) месяца лишения свободы, окончательно назначить Урсаки С.В. наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Урсаки С.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения подсудимому Урсаки С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ следование Урсаки С.В. к месту отбывания наказания осуществить конвоем, в порядке, предусмотренном ст.ст. 75 и 76 УИК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Урсаки С.В. в срок лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему приговору с 22 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также срок отбытого им наказание по приговору от 05 апреля 2023 года в период с 11 августа по 21 ноября 2023 года.

Срок отбытия обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами Урсаки С.В. на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев исчислять в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ с момента отбытия им основного наказания в виде лишения свободы.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела, продолжать хранить в деле.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного Урсаки С.В. от выплаты процессуальных издержек, связанных с расходами по оплате труда защитника, участвовавшего по назначению суда при рассмотрении настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении ему защитника.

СУДЬЯ:

Дело № 1-217/24

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Санкт-Петербург 10.01.2024 года

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего- судьи Павловой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя- ст. помощника прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга Алексеева А.А.,

подсудимого Урсаки С.В.,

защитника-адвоката Ивановой Н.В., представившего удостоверение № 7094 и ордер № Н 0474445 от 10.01.2024 года

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ материалы уголовного дела № 1-217/24 в отношении:

УРСАКИ Сергея Виореловича, <...>, ранее судимого:

23.11.2020 Пушкинским районным судом г. Санкт-Петербурга по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

29.12.2020 года Смольнинским районным судом г. Санкт-Петербурга по ст. 228 ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 руб. Приговор Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 23.11.2020 исполнять самостоятельно;

26.01.2022 года Московским районным судом г. Санкт-Петербурга по ст. 30 ч.3, ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговорам от 23.11.2020 и 29.12.2020 в виде лишения свободы на 22 дня, штрафа в размере 15 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 26 дней, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев 22 дня, штрафа в размере 15 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связ...

...анной с управлением транспортными средствами на 1 год 26 дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. Наказание в виде лишения свободы отбыто, штраф оплачен 04.10.2022 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 06.03.2023 года;

19.10.2022 года Фрунзенским районным судом г. Санкт-Петербурга по ст. 228 ч.1, ст. 30 ч.3, ст. 158.1, ст. 30 ч.3, ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 3 года. Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 26.01.2022 в части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно;

осужденного:

05.04.2023 года Пушкинским районным судом г. Санкт-Петербурга по ст. 264.1 ч.2 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда ему надлежит следовать самостоятельно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 19.10.2022 года исполнять самостоятельно;

15.11.2023 года Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения с наказанием по приговору Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 05.04.2023 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда следовать под конвоем, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года;

22.11.2023 Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 264.1 ч.2 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 4 года. В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 15.11.2023 года, назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 4 года 6 месяцев. На основании ст. 74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 19.10.2022 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 19.10.2022 года в виде 1 месяца лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда следовать под конвоем, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 4 года 6 месяцев.

под стражей по данному делу не содержавшегося.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Урсаки С.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а именно:

он (Урсаки С.В.) в период времени с 03 час. 40 мин. 12.02.2023 года до 02 час. 16 мин. 13.02.2023 года, действуя с единым умыслом, при помощи мобильного приложения «Ситидрайв», воспользовавшись чужим аккаунтом. под видом клиента ООО «Новые транспортные системы», осуществляющей предоставление транспортных средств в краткосрочную (до 24 часов) аренду, на основе поминутной тарификации физическим лицам для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью (каршеринг), оплатил поездку и проник в салон автомобиля «<...>)» государственный регистрационный номер <№>, принадлежащего на праве собственности ООО «Новые транспортные системы», припаркованный у дома 78/19 по Петергофскому шоссе в Красносельском районе Санкт-Петербурга, завел двигатель автомобиля и умышленно, неправомерно завладев транспортным средством, без цели хищения, совершил на нем поездку вплоть до момента его задержания инспектором ДПС взвода № 2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга Д А.С. у дома 8Н по ул. Академика Харитона в Приморском районе Санкт-Петербурга около 02 час. 16 мин. 13.02.2023 года.

Подсудимый Урсаки С.В. показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, свою вину признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство Урсаки С.В. заявлено добровольно после консультации с защитником. Подсудимый Урсаки С.В. также показал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, представитель потерпевшего ООО «Новые транспортные системы», государственный обвинитель согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражавших против особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, находит, что ходатайство подсудимого Урсаки С.В. подлежит удовлетворению, так как подсудимый обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

Поэтому суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился Урсаки С.В., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Урсаки С.В. по ст. 166 ч.1 УК РФ, так как он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного Урсаки С.В. преступления средней тяжести, личность виновного, ранее судимого, в связи с чем, считает, что достижение целей наказания и исправление Урсаки С.В. возможно только в условиях изоляции его от общества, и наказание должно быть ему назначено в виде лишения свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание Урсаки С.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Данные о личности: Урсаки С.В. на учете у психиатра и нарколога не состоит, является гражданином РФ, <...>.

В соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает <...>

Подсудимый Урсаки С.В. в содеянном искренне раскаялся, осознал свою вину, социально адаптирован, положительно характеризуется с места жительства (л.д. 171 т.1), <...>, что в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Оснований для изменения категории совершенного Урсаки С.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить правила ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, совершение новых преступлений спустя непродолжительное время после осуждения, суд полагает невозможным назначение наказания с применением правил ст.73 УК РФ.

Оснований для замены наказания в силу правил ст. 53.1 УК РФ на принудительные работы суд не усматривает.

Также судом установлено, что преступление по настоящему уголовному делу подсудимый Урсаки С.В. совершил до вынесения в отношении него приговора Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22.11.2023 года, наказание Урсаки С.В. подлежит назначению по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ суд назначает Урсаки С.В. отбывание наказания в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 75.1 ч.5 УИК РФ Урсаки С.В. надлежит следовать к месту отбывания наказания в виде лишения свободы под конвоем, в порядке, предусмотренном ст. 75, 76 УИК РФ.

Под стражей по данному делу Урсаки С.В. не содержался.

В соответствии со ст. 72 ч.3.1 п. «в», 69 ч.5 УК РФ надлежит зачесть в срок лишения свободы:

время содержания Урсаки С.В. под стражей по приговору Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 05.04.2023 года –с 11.08.2023 года по 14.11.2023 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии-поселении;

время содержания Урсаки С.В. под стражей по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 15.11.2023 года –с 15.11.2023 года по 21.11.2023 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении;

время содержания Урсаки С.В. под стражей по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22.11.2023 года –с 22.11.2023 года по 07.12.2023 года (дата вступления приговора в законную силу) из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении;

время содержания под стражей по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22.11.2023 года –с 08.12.2023 года по 09.01.2024 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии-поселении;

время содержания Урсаки С.В. под стражей по данному уголовному делу –с 10.01.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Суд учитывает, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

УРСАКИ Сергея Виореловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22.11.2023 года окончательно назначить Урсаки С.В. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 75.1 ч.5 УИК РФ Урсаки С.В. следовать к месту отбывания наказания в виде лишения свободы под конвоем, в порядке, предусмотренном ст. 75, 76 УИК РФ.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 47 ч.4 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на все время отбывания основного вида наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 72 ч.3.1 п. «в», 69 ч.5 УК РФ зачесть в срок лишения свободы:

время содержания Урсаки С.В. под стражей по приговору Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 05.04.2023 года –с 11.08.2023 года по 14.11.2023 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии-поселении;

время содержания Урсаки С.В. под стражей по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 15.11.2023 года –с 15.11.2023 года по 21.11.2023 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении;

время содержания Урсаки С.В. под стражей по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22.11.2023 года –с 22.11.2023 года по 07.12.2023 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении;

время содержания под стражей по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22.11.2023 года –с 08.12.2023 года по 09.01.2024 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии-поселении;

время содержания Урсаки С.В. под стражей по данному уголовному делу –с 10.01.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «<...>)» государственный регистрационный номер <№>, возвращенный ООО «Новые транспортные системы» (л.д. 95 т.1), разрешить использовать по своему усмотрению.

Процессуальные издержки - сумму, выплаченную адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание юридической помощи Урсаки С.В., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, а если дело будет рассматриваться по апелляционному представлению прокурора или по апелляционной жалобе другого лица, –в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:

УИД: 78RS0012-01-2023-004714-70

Дело № 1-92/2024 (№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 21 февраля 2024 года

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Е.С.,

при секретаре Кондратьевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Архангельской Д.Г.,

подсудимого Урсаки С.В.,

защитника адвоката Спица Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Урсаки Сергея Виореловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного: <адрес>, проживающего со слов: Санкт<адрес>, со средним образованием, со слов трудоустроенного, холостого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете у психиатра и нарколога не состоящего,

судимого:

- 23.11.2020 Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

-29.12.2020 Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа 15 000 рублей. Приговор от 23.11.2020 постановлено исполнять самостоятельно;

-26.01.2022 Московским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 30 ч.3 ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ с присоединением приговоров от 29.12.2020 и 23.11.2020, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев 22 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на сро...

...к 1 год 26 дней со штрафом в размере 15 000 рублей. Лишение свободы отбыто 08.02.2022, штраф оплачен 04.10.2022, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 06.03.2022;

-19.10.2022 Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст. 228 УК РФ, ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (два преступления) к лишению свободы сроком на 2 года на основании 73 УК РФ с испытательным сроком на 3 года. Приговор Московского районного суда Санки-Петербурга от 26.01.2022 оставлен на самостоятельное исполнение;

-05.04.2023 Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении и лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года. Приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 19.10.2022 оставлен на самостоятельное исполнение;

осужденного:

-15.11.2023 Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, окончательное наказание назначено с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказания по приговору от 15.11.2023 и приговору Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 05.04.2023, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года;

- 22.11.2023 Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 15.11.2023, назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением ТС сроком на 4 года 6 месяцев. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 19.10.2022, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров назначено в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года 6 месяцев;

-10.01.2024 Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору Приморского районного суда от 22.11.2023 в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда следовать под конвоем, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года 6 месяцев;

- 16.02.2024 Петроградским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 10.01.2024 в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда следовать под конвоем, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года 6 месяцев;

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по настоящему делу не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Урсаки С.В. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно:

он (Урсаки С.В.) имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств в значительном размере, 13.06.2023 умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления находясь на заднем сиденье в салоне автомобиля Шкода Рапид государственный регистрационный знак № хранил при себе два пакета: пакет № 1 из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой, пакет № 2 из полимерного материала черного цвета с рисунками и с комплементарной застежкой, содержащие порошкообразное вещество белого цвета, которое согласно справке о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ ЭКЦ ГУ МВД России по СПБ и ЛО №15/И/2710-23 от 13.06.2023 года и заключению эксперта 15 отдела ЭКЦ ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области 15/Э/Х/1713-23 от 16.06.2023, являются смесью, содержащей наркотическое средство производное - N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массами № 1- 0,35 г., № 2- 0,06 г., общей массой 0,41 гр., включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 года (с учетом изменений и дополнений), что является значительным размером, вплоть до момента его задержания сотрудниками ИДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, около 01 часа 45 минут 13.06.2023 у дома 2 по Старо-Петергофскому пр. в г. Санкт-Петербурге. При виде сотрудников ИДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга он (Урсаки С.В.) выбросил вышеуказанное наркотическое средство себе под ноги на правый коврик заднего сидения автомобиля Шкода Рапид государственный регистрационный знак №, припаркованного по вышеуказанному адресу, в результате чего данное наркотическое средство было обнаружено и изъято в ходе проведения осмотра места происшествия 13.06.2023 в период времени с 02 часов 55 минут по 03 часов 20 минут с участием двух понятых по вышеуказанному адресу, и таким образом изъятого из незаконного оборота.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, а также в судебном заседании Урсаки С.В. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, указал, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника, с полным пониманием существа предъявленного обвинения, характера и последствий такого заявления.

От государственного обвинителя и защитника возражений против удовлетворения указанного ходатайства не поступило.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств сторонами не оспаривается. Урсаки С.В. обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести. Обвинение, с которым подсудимый согласился, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, исследование и оценку которых суд не проводит, поскольку условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Также суд учитывает, что уголовное дело рассматривается по ходатайству подсудимого в особом порядке уголовного судопроизводства.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы СПб ГКУЗ «ГПБ №6» № от ДД.ММ.ГГГГ Урсаки С.В. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает, у него обнаруживается <данные изъяты> При настоящем клиническом обследовании, с учетом психологического, у Урсаки С.В. обнаружены <данные изъяты>, не лишают его способности в настоящее время по своему психическому состоянию осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, способности понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, то есть он может участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях. Признаков декомпенсации психического состояния не выявлено. В момент (период) совершения инкриминируемого ему деяния, Урсаки С.В. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Убедительных данных о злоупотреблении испытуемым алкоголем, с формированием зависимости, по представленным материалам уголовного дела, самоотчету, медицинской документации и при настоящем клиническом обследовании не получено, алкоголизмом Урсаки С.В. не страдает. Урсаки С.В. нуждается в <данные изъяты>.

О себе Урсаки С.В. пояснил суду, что до взятия под стражу проживал в квартире своей матери со своей сожительницей и своей матерью, имел стабильный легальный источник заработка, был трудоустроен товароведом в <данные изъяты> Наркотики начал употреблять в связи со смертью своего друга, употреблял примерно 1 раз в месяц, зависимости у себя в условиях СИЗО не чувствует, в настоящее время не употребляет, при необходимости готов пройти лечение.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание Урсаки С.В. вины в совершении преступления, его раскаяние в содеянном, оказание материальной и иной помощи своей матери, а также бабушке, которая является инвалидом 2 группы, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья Урсаки С.В.; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Суд учитывает, что подсудимый имеет постоянное место жительства в Санкт-Петербурге, официально не работает, на учете у психиатра и нарколога не состоит, судим.

Исследовав данные, характеризующие личность подсудимого, учитывая обстоятельства, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что социальная справедливость в конкретном случае может быть восстановлена, а также цели исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты лишь при назначении Урсаки С.В. наказания в виде лишения свободы.

Размер наказания за совершенное преступление судом определяется с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73, 76.2, 80.1-82 УК РФ не имеется.

Окончательное наказание подлежит назначению Урсаки С.В. с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку 16.02.2024 Урсаки С.В. осужден приговором Петроградского районного суда Санкт-Петербурга, который в законную силу не вступил, что, однако, не является препятствием для применения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы Урсаки С.В. надлежит отбывать в колонии-поселении на основании п. «а» ч. ст. 58 УК РФ, куда Урсаки С.В. надлежит следовать под конвоем, для чего избрать Урсаки С.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, согласно положениям ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого, а оплачиваются за счет средств федерального бюджета.

Постановлением дознавателя ФИО от 24.10.2023 из материалов настоящего уголовного дела в отдельное производство выделены материалы, содержащие сведения о незаконном сбыте Урсаки С.В. наркотического средства, сведений о принятом решении по указанному материалу в материалах уголовного дела не представлено. Учитывая изложенное, вещественное доказательство по настоящему делу – смесь, содержащая наркотическое средство- N-метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенон, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённый постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 (с учетом изменений и дополнений), массами: вещество №1 массой 0,32; вещество №2- массой 0,03; с первоначальными упаковками, которые упакованы в пакет из полимерного материала, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД Росии по Адмиралтейскому р-ну г. Санкт-Петербурга, по адресу: г. Санкт-Петербург, Советский пер., д.9, подлежат хранению до разрешения уголовного дела, выделенного в отдельное производство.

По вступлении приговора в законную силу пакет из прозрачного полимерного материала, помещенный в белый бумажный конверт и опечатан оттиском печати «ЭКЦ Экспертно-Криминалистический центр ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области» с пояснительной надписью и подписью эксперта на л.д. 85 - хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Урсаки Сергея Виореловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным приговором Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 16.02.2024, окончательно назначить Урсаки Сергею Виореловичу наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ Урсаки С.В. следовать к месту отбывания наказания под конвоем.

Избрать Урсаки С.В. меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Урсаки С.В. под стражей по настоящему уголовному делу с 21.02.2024 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении время содержания под стражей:

- по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 15.11.2023 – в период с 15.11.2023 по 21.11.2023,

- по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22.11.2023 – в период с 22.11.2023 по 07.12.2023;

- по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 10.01.2024 – в период с 10.01.2024 по 15.02.2024;

- по приговору Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 16.02.2024 – в период с 16.02.2024 по 20.02.2024;

Зачесть в срок отбытия наказания Урсаки С.В. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания наказание, отбытое по приговору Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 05.04.2023 – в период с 11.08.2023 по 14.11.2023; наказание, отбытое по приговорам от 15.11.2023 и 22.11.2023 – в период с 08.12.2023 по 09.01.2024.

По вступлении приговора в законную силу:

- смесь, содержащую наркотическое средство- производное N-метилэфедрона -альфа-пирролидиновалерофенон, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, массами: вещество №1 - 0,32; вещество №2- 0,03; с первоначальными упаковками – хранить до разрешения выделенного уголовного дела;

- пакет из прозрачного полимерного материала, помещенный в белый бумажный конверт (л.д. 85) – хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Е.С. Ковалева

Дело № 1-50/2024 (1-494/2023;)

78RS0017-01-2023-008131-30

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург «16» февраля 2024 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Клюкиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи <ФИО>2,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Петроградского района г. Санкт-Петербурга <ФИО>5,

защитника – адвоката <ФИО>4,

подсудимого Урсаки С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

УРСАКИ Сергея Виореловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, имеющего малолетнего ребенка <ФИО>3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Урсаки Сергей Виорелович совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Он, Урсаки Сергей Виорелович, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, находясь на территории города Санкт-Петербурга, незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления, вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,64 г., то есть в значительном размере, а также смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,47г., то есть в значительном размере, вплоть до момента заде...

...ржания его сотрудниками полиции 11.08.2023 в 19 часов 45 минут по адресу: г. Санкт-Петербург, Петроградский район, наб. реки Карповки, д.13, и последующего изъятия у него из незаконного оборота данных веществ в указанных массах из левого внутреннего кармана куртки в ходе личного досмотра, проведенного в присутствии понятых 11.08.2023 в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 50 минут в помещении 43 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Петроградский район, Мончегорская ул., д.6.

Подсудимый Урсаки С.В. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник подсудимого – адвокат <ФИО>4 поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка по данному делу.

Государственный обвинитель <ФИО>5 не возражала против удовлетворения ходатайства и принятия судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого не нарушены, настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, оценку которым суд не производит, стороны доказательства не оспаривают, права Урсаки С.В. не нарушены.

Действия подсудимого Урсаки С.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние здоровья, положения части 5 ст. 62 УК РФ. Также суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В качестве сведений о личности подсудимого суд учитывает возраст подсудимого, его состояние здоровья, те обстоятельства, что Урсаки С.В. является гражданином Российской Федерации, в браке не состоит, имеет среднее специальное образование, имеет регистрацию и постоянное место жительства в Санкт-Петербурге, где проживает с матерью и сожительницей <ФИО>6, на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

Также суд учитывает, что согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №5618.3123.2 от 23.10.2023 Урсаки С.В. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, обнаруживает смешанное расстройство личности, в состоянии компенсации (шифр МКБ-10 F 61.010) и синдром зависимости от психостимуляторов 2 стадии (шифр МКБ-10 F 15.2). Урсаки С.В. как в момент (период) совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Урсаки С.В. нуждается в лечении от наркомании.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством наличие малолетнего ребенка.

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной и иной помощи матери и бабушке-инвалиду 2 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Урсаки С.В. совершил преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, будучи неоднократно судимым за совершение преступлений небольшой тяжести, в том числе за совершение аналогичных преступлений.

С учетом необходимости соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, принимая во внимание обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с целью предупреждения совершения им новых преступлений, исполнения приговора, суд, руководствуясь принципом соразмерности, справедливости и гуманизма при назначении наказания, приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Урсаки С.В. возможны при назначении наказания только в виде лишения свободы, что будет способствовать достижению целей наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд не усматривает объективных данных, свидетельствующих о возможности исправления Урсаки С.В. без изоляции от общества, а также об изменении подсудимым своего отношения к содеянному в такой степени, которая могла бы явиться основанием вывода о возможности применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, совершившего преступление в период испытательного срока, характер и степень общественной опасности и фактические обстоятельства преступления, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягких видов наказания судом не установлено.

Преступление по настоящему приговору Урсаки С.В. совершил до вынесения в отношении него приговора <данные изъяты> судом Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, окончательное наказание Урсаки С.В. должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты> суда Санкт-Петербурга от 10.01.2024, с зачетом наказания, отбытого подсудимым по приговору <данные изъяты> суда Санкт-Петербурга от 10.01.2024.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы Урсаки С.В. следует определить колонию-поселение.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимого Урсаки С.В. не подлежат, поэтому должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

УРСАКИ Сергея Виореловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты> суда г.Санкт-Петербурга от 10.01.2024, окончательно назначить УРСАКИ Сергею Виореловичу наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

Избрать в отношении Урсаки С.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять Урсаки С.В. под стражу в зале суда немедленно и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.5 ст. 75.1 УИК РФ Урсаки С.В. следовать к месту отбывания наказания в виде лишения свободы под конвоем, в порядке, предусмотренном ст. 75, 76 УИК РФ.

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на все время отбывания основного вида наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72, ч.5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок лишения свободы:

время отбывания Урсаки С.В. наказания в виде лишения свободы по приговору <данные изъяты> суда Санкт-Петербурга от 05.04.2023 с 11.08.2023 по 14.11.2023 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии-поселении;

время содержания Урсаки С.В. под стражей по приговору <данные изъяты> суда Санкт-Петербурга от 15.11.2023 года с 15.11.2023 по 21.11.2023 из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении;

время содержания Урсаки С.В. под стражей по <данные изъяты> суда Санкт-Петербурга от 22.11.2023 - с 22.11.2023 года по 07.12.2023 из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении;

время отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору <данные изъяты> Санкт-Петербурга от 22.11.2023 с 08.12.2023 по 09.01.2024 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии-поселении;

время содержания Урсаки С.В. под стражей по приговору <данные изъяты> суда Санкт-Петербурга 10.01.2024 с 10.01.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также время отбытия наказания в виде лишения свободы со дня вступления приговора в законную силу по 15.02.2024 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии-поселении в соответствии с положениями ч.3.3 ст.72 УК РФ;

время содержания Урсаки С.В. под стражей по настоящему приговору с 16.02.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,60 г., смесь, содержащую наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,43г., упакованные в пакет (квитанция № 008311 серии АБ от 31.08.2023); мобильный телефон Айфон 7 в корпусе серебряного цвета (квитанция № 009400 от 14.08.2023) – оставить на хранение в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Петроградскому району г.Санкт-Петербургу до принятия решения по существу выделенного уголовного дела (т.1 л.д.44-45, 46, 86-88);

первоначальные упаковки – оставить на хранении при материалах уголовного дела (т.1 л.д.98).

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, за оказание юридической помощи Урсаки С.В. - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о назначении защитника. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Если осужденный заявит ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представление, поданных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Е.В. Клюкина

Дело № 1-235/2020

УИД № 0

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 23 ноября 2020 года

Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Стрючкова Ю.Г.

при помощнике судьи Коноваловой В.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пушкинского района г. Санкт-Петербурга Пройдаковой А.В.,

подсудимого Урсаки С.В.,

защитника - адвоката Сабитовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Урсаки С.В., ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Урсаки С.В., совершил управление автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно:

Урсаки С.В. 26.02.2020 около 12 часов, находясь в состоянии опьянения, в кв. ... пос. Шушары Пушкинского района г. Санкт-Петербурга, где у него возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 134 г. Санкт- Петербурга, от 25.12.2019 к административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 Ко АП РФ, в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, вступившему в законную силу 10.01.2020, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, сел за руль автомашины «Opel Vectra» (Опель Вектра), государственный регистрационный знак № 0, припаркованной около дома ... пос. Шушары Пушкинского района г. Санкт-Петербурга, начал движение и перемещался на указанном автомобиле по территории Санкт-Петербурга. После чего 26.02.2020 около 19 часов 46 минут уд. 10 по Новгородскому проспекту пос. Шушары Пушкинского района г. Санкт-Петербурга совершил ДТП с автомашиной ...

...«Hyundai Solaris» (Хундай Солярис) государственный регистрационный знак № 0. В ходе оформления ДТП сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому р-ну г. Санкт-Петербурга, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № № 0 находился в состоянии наркотического опьянения, тем самым управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании Урсаки С.В. вину признал, в содеянном раскаялся, с обвинением полностью согласился, поданное ранее ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, и применения особого порядка судебного разбирательства. Показал, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, защитник, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, и применения особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ, суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Урсаки С.В., обосновано, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении по делу.

Суд квалифицирует действия Урсаки С.В. по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что указывают все обстоятельства содеянного.

При назначении наказания подсудимому Урсаки С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Суд учитывает также то, что по делу проведено дознание в сокращенной форме и дело рассматривалось в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признание вины, раскаяние в содеянном, относительно молодой возраст подсудимого, осуществление им ухода за близким родственником по медицинским показаниям.

Суд учитывает также учитывает при назначении наказания, что Урсаки С.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, трудоустроен, на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.87, 89), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.91).

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, совершившего преступление небольшой тяжести, суд считает, что для достижения целей наказания, в том числе исправления подсудимого, предупреждения новых преступлений и восстановлении социальной справедливости, наказание Урсаки С.В. должно быть назначено наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ для освобождения Урсаки С.В. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа судом не установлено.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Урсаки С.В. не подлежат, суд считает, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению адвоката Новикова В.А. на предварительном следствии и при производстве в суде по назначению адвоката Сабитовой Д.И. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Урсаки С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения Урсаки С.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению на предварительном следствии и в судебном разбирательстве адвокатов возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ.

Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Ю.Г. Стрючков

Дело № 1-80/2022

78RS0014-01-2021-009022-06

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 26 января 2022 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тихомирова О.А.,

при секретаре – помощнике судьи Кудрявцевой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Мотренко И.С.,

защитника Урсаки С.В. – адвоката Сенькиной Ю.В.,

подсудимого Урсаки С.В.,

рассмотрел в судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело № 1-80/2022 (1-750/2021) в отношении

Урсаки Сергея Виореловича, <данные изъяты>, по данному уголовному делу под содержащегося под стражей с 09.11.2021, ранее судимого:

23.11.2020 приговором Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года (приговор вступил в законную силу 04.12.2020);

29.12.2020 приговором Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу 15 000 рублей,

на основании ч. 5 ст. 69 с полным присоединением наказания по приговору Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 23.11.2020, окончательно - к штрафу 15 000, к обязательным работам на 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. Приговор вступил в силу 12.01.2021.

30.04.2021 постановлением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга неотбытая часть наказания, в виде обязательных работ на 180 часов, по приговору от 23.11.2020, заменена на 22 д...

...ня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания). Постановление вступило в силу 12.05.2021.

штраф не оплатившего, к отбыванию наказания в виде лишения свободы не приступившего,

неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 1 год 26 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Урсаки С.В. совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, при том, что преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

Урсаки С.В. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 180 Санкт-Петербурга от 11.06.2021 за совершение мелкого хищения чужого имущества путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 УК РФ, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток, вступившему в законную силу 22.06.2021, находясь в торговом зале гипермаркета «ОКЕЙ» ООО «О"КЕЙ», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил, взяв с открытых прилавков товар: виски шотл. купаж. Баллантайнс Файнест 40%, 1,0 л., стоимостью 1 031 рубль 24 копейки; ремень женский Interbelt (Интербелт) 15 мм, стоимостью 215 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 1 246 рублей 24 копейки, с целью хищения спрятал указанный товар под футболку, надетую на нем и, не предъявив к оплате, прошел через расчетно-кассовый узел гипермаркета, намереваясь своими действиями причинить ООО «О"КЕЙ» материальный ущерб на вышеуказанную сумму, совершив тем самым умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 статьи 7.27 КоАП РФ, однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку Урсаки СВ. не смог распорядиться похищенным по своему усмотрению, так как был задержан сотрудником охраны гипермаркета.

Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Представитель потерпевшего не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что условия принятия судебного решения по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, соблюдены, права представителя потерпевшего и подсудимого не нарушены. А также, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при том, что преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание, назначаемое подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд признаёт то, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании сторона защиты сообщила, что подсудимый <данные изъяты>. Указанные сведения не опровергнуты стороной обвинения, ввиду чего, принимая во внимание положения принципа состязательности сторон, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает данные обстоятельства в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.

В соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его близких, обстоятельства смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из целей применения уголовного наказания.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что он на учете у психиатра и нарколога не состоит, <данные изъяты>.

Подсудимый совершил преступление, отнесенное уголовным законом к преступлениям небольшой тяжести ранее судим. С учетом изложенного и, оценив все данные о личности подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его близких, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, направленные одновременно на исправление осужденного и восстановление справедливости, а также воспрепятствование совершению новых преступлений будут достигнуты только путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. Принимая во внимание изложенное, основания для применения к подсудимому иных видов уголовного наказания, а также применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ при определении вида и размера наказания, суд не усматривает и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает положения ст. 66 УК РФ, предусматривающие правила назначения наказания за покушение на совершение преступление.

Подсудимый не оплатил штраф и не приступил к отбыванию наказания в виде лишения свободы по приговору Смольнинского райнного суда Санкт-Петербурга от 29.12.2020 (с учётом постановления Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 30.04.2021), ввиду чего суд полагает необходимым, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному Урсаки С.В. по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытую часть наказания, по приговору Смольнинского райнного суда Санкт-Петербурга от 29.12.2020 (с учётом постановления Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 30.04.2021), на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ, исполняя наказание в виде штрафа самостоятельно.

При определении вида исправительного учреждения, руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, принимая во внимание что, подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, суд полагает необходимым назначить отбывание наказания в колонии – поселении, куда, принимая во внимание требования ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ, направить в порядке, предусмотренном ст. 75 и ст. 76 УИК РФ.

Время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Урсаки Сергея Виореловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 5 (пять) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному Урсаки С.В. по данному приговору полностью присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 29.12.2020 в виде:

лишения свободы на 22 (двадцать два) дня, штрафа размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 (один) год 26 (двадцать шесть) дней.

По совокупности приговоров окончательно назначить Урсаки Сергею Виореловичу наказание в виде лишения свободы на 5 (пять) месяцев 22 (двадцать два) дня, штрафа 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 (один) год 26 (двадцать шесть) дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание:

в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения, избранную в отношении Урсаки С.В. в виде заключения под стражу – не изменять.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания под стражей Урсаки С.В. с 09.11.2021 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания по настоящему уголовному делу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства:

виски шотл. купаж. Баллантайнс Файнест 40%; ремень женский Interbelt (Интербелт) 15 мм, возвращенные законному владельцу - представителю потерпевшего ФИО5, - оставить по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу все наложенные ограничения снять;

флеш-карту, хранящуюся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осуждённым содержащимся по стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указывать в апелляционной жалобе, или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесённые другими участниками процесса.

Судья:

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-3636/23

Дело № 1- 33/23 судья Ковалева М.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 31 мая 2023 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Боровков А.В.

с участием: прокурора Дытченко Л.В.,

защитника-адвоката Кириченко И.Н.,

секретаря судебного заседания Голодного М.К.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Урсаки С.В. на приговор Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 апреля 2023г., которым

Урсаки Сергей Виорелович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 23.11.2020г. Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга по ст.264.1 ч.1УК РФ к обязательным работам сроком на 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Постановлением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 30.04.2021г. обязательные работы заменены на 22 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 29.12.2020г. Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга по ст.228 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей;

- 26.01.2022г. Московским районным судом Санкт-Петербурга по ст.30 ч.3 ст.158.1 УК РФ к 05 месяцам лишения свободы, с частичным присоединением в порядке ст.70 УК РФ, наказания, неотбытого по приговорам от 23.11.2020г. и от 29.12.2020г., окончательно к 05 месяцам 22 дням лишения свободы со штрафом в размере 15000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 ...

...год 26 дней. Основное и дополнительное наказание отбыты;

- 19.10.2022г. Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по ст.228 ч.1, ст.30 ч.3 ст.158.1, ст.30 ч.3 ст.158.1УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 3 года;

осужден по ст.264.1 ч.2 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 19.10.2022г. постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Боровкова А.В., выслушав доводы защитника – адвоката Кириченко И.Н., поддержавшей апелляционную жалобу, а также мнение прокурора Дытченко Л.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный Урсаки С.В. просит изменить приговор суда в связи с его несправедливостью и назначением чрезмерно жесткого наказания и назначить наказание на основании ст.49 УК РФ.

В обоснование указывает, что вину он признал, раскаялся. Ранее он судим не был. Учитывая наличие у него беременной жены и матери, которая находится в реабилитационном центре, т.е. двух женщин, нуждающихся в его помощи, просит рассмотреть возможность назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Проверив доводы апелляционного представления, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит приговор суда, в целом, как обвинительный, законным, обоснованным и мотивированным, но подлежащим изменению в части по следующим основаниям.

Уголовное дело рассмотрено в порядке Главы 40 УПК РФ (в особом порядке).

Действия Урсаки С.В. по ст. 264.1 ч.2 УК РФ квалифицированы судом правильно, что не оспаривается сторонами.

Решение о рассмотрении уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ суд принял на основании ходатайства осужденного, в судебном заседании, учитывая отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя.

По мнению апелляционного суда, вина Урсаки С.В. в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, сомнения не вызывает и не оспаривается сторонами.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при назначении наказания суд обязан соблюдать требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По мнению апелляционного суда указанные требования закона судом соблюдены в полной мере.

Вопреки доводам осужденного, при назначении наказания Урсаки С.В. суд в полной мере учел требования уголовного закона, изложенные в ст.60 УК РФ о его справедливости и индивидуализации и назначил наказание с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного осужденным преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая в совокупности как смягчающие обстоятельства: признание вины и раскаяние, а также принимая во внимание наличие у Урсаки С.В. постоянного места жительства и трудоустроенность, а также удовлетворительную характеристику по месту жительства и наличие хронических заболеваний, оказание помощи матери, имеющей хронические заболевание и бабушке - инвалиду, вместе с тем, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения Урсаки С.В. наказания в виде лишения свободы с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения специального права.

Наказание, назначенное Урсаки С.В., не выходит за рамки санкции, предусмотренной ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначено по правилам, предусмотренным как ч.5 ст.62 УК РФ, так и ст.70 УК РФ, а поскольку учитывает и указанные выше обстоятельства, характеризующие личность осужденного, в том числе наличие у него судимости, вопреки доводам осужденного, является справедливым.

Принимая во внимание всю совокупность сведений о личности Урсаки С.В., вывод суда о невозможности применения положений ст.73 и ст.64 УК РФ, апелляционный суд находит обоснованным и достаточно мотивированным, а доводы Урсаки С.В. о чрезмерной строгости назначенного ему наказания неубедительными.

Суд правильно определил Урсаки С.В. и вид исправительного учреждения – колонию-поселение на основании п. «А» ч.1 ст.58 УК РФ и мотивировал его.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.35УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 апреля 2023 года в отношении Урсаки Сергея Виореловича оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Урсаки С.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу, в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: