Урсатьев Денис Сергеевич

Дело № 2 –5566/6 – 2021 г.

46RS0030-01-2021-010958-67

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2021 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска

в составе:

председательствующего судьи Нечаевой О.Н.,

при секретаре Железняковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданскому делу по уточненному иску Урсатьева Дениса Сергеевича к Фаттахову Руслану Адалатовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

Урсатьев Д.С. обратился в суд с иском к Фаттахову Р.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, автогражданская ответственность которого не была застрахована, в размере стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля Шевроле Авео рег. знак №, определенного по заключению ООО «Эксперт» №, в размере 57990 руб. 00 коп., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Стороны и третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Фаттахов А.Г.о. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Истец, поддержав заявленные требования, просил о рассмотрении иска в свое отсутствие. Ответчик и третье лицо о причинах неявки суд не уведомили, возражений на иск и/или дополнительных доказательств не представили.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 12, 35, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон по имеющимся ...

...в деле доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для возникновения деликтных обязательств необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля Шевроле Авео р.з. № под управлением Урсатьевой И.Ю., и автомобиля Рено SR г.з. № под управлением Фаттахова Р.А., зарегистрированного за Фаттаховым А.Г.о.

Данное ДТП произошло вследствие нарушения водителем Фаттаховым Р.А. п. 12.14 ч. 3 ПДД (водитель должен уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения), приведшего к столкновению с автомобилем истца.

Обстоятельства ДТП установлены материалами административного дела, в частности постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фаттахова Р.А., схемой ДТП, подписанной водителями без замечаний, объяснениями, данными водителями непосредственно после ДТП.

В результате данного ДТП принадлежащий на праве собственности истцу автомобиль Шевроле Авео р.з. №, получил ряд механических повреждений, что подтверждается справкой о ДТП, актом осмотра транспортного средства.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, автомобиль Рено SR г.з. № по договору ОСАГО на момент ДТП застрахован не был.

Согласно пункту 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Устанавливая законность владения ответчиком транспортного средства Рено SR г.з. №, суд учитывает указанные в письменном заявлении объяснения истца, которому со слов ответчика известно о наличии договоренности между Фаттаховым Р.А. и Фаттаховым А.Г.о. об использовании автомобиля Рено SR г.з. №, а также соглашение о возмещении вреда, достигнутое между Фаттаховым Р.А. и Урсатьевым Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, на основании названных доказательств, суд приходит к выводу, что законным владельцем указанного транспортного средства на момент ДТП являлся ответчик Фаттахов Р.А.

В связи с чем, именно данный ответчик и несет обязанность по возмещению причиненного с участием его автомобиля вреда.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик являясь владельцем т/с, не застраховавшим автогражданскому ответственность, является надлежащим ответчиком по иску о возмещении ущерба, причиненного по его вине, и должен нести обязанность по возмещению причиненного с участием находящегося в его владении автомобиля вреда.

Согласно заключению ООО «Эксперт» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Авео р.з. № без учета износа в размере 57990 руб. 00 коп.

Оценивая доводы истца о размере подлежащего возмещению ущерба, суд учитывает, что при сложившихся между сторонами правоотношениях, подлежащих регулированию нормами 1064, 1079 ГК РФ, а не ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", подлежит определению рыночная стоимость (без учета износа) восстановительного ремонта автомобиля истца.

Указанный истцом размер ущерба ответчиком не оспорен, доказательств иного размера в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

При установленных обстоятельствах, суд кладет в основу решения заключение ООО «Эксперт» № и определяет размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 57990 руб. 00 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1940 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Урсатьева Дениса Сергеевича к Фаттахову Руслану Адалатовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с Фаттахова Руслана Адалатовича в пользу Урсатьева Дениса Сергеевича сумму материально ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 57990 руб. 00 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 1940 руб. 00 коп., а всего сумму в размере 59930 руб. 00 коп. (пятьдесят девять тысяч девятьсот тридцать руб. 00 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Ленинского районного суда <адрес> (подпись) О.Н. НЕЧАЕВА

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>