Урсегов Константин Борисович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

07 апреля 2022 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Безденежный Д.В., при секретаре судебного заседания Дзанаевой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-855/2022 по иску Урсегова Константина Борисовича к ООО «Тирон» о защите прав потребителей,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с вышеуказанным иском к ООО «Тирон», в рамках договора долевого строительства, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ № жилого помещения, квартиры, в следствии обнаружения недостатков после приема ДД.ММ.ГГГГ объекта, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно исковому заявлению Урсегов К.Б. проживает по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено и подтверждено представителем истца Тумановой А.Н., что адресом регистрации истца Урсегова К.Б. является: <адрес>.

Исковое заявление подано по правилам ст.29 ГПК РФ, то есть по месту жительства истца.

В судебном заседании, судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в суд по месту регистрации истца.

Представитель истца Туманова Ю.А. возражала против передачи гражданского дела по подсудности, поскольку Туманов фактически проживает в Ставропольском район и работает в г.Тольятти, работает в должности исполнительного директора <данные изъяты>» с 10.06.2021 года по настоящее время, зарегистрированной в г.Тольятти.

Представитель ответчика ООО «Тирон» в судебное заседание не явился, изве...

...щался надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к выводу о передаче гражданского дела по подсудности по месту регистрации истца, по следующим основаниями.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при рассмотрении любого предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Подсудность гражданских дел в Российской Федерации определяется на основе Конституции Российской Федерации федеральным законом, в частности Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

По общему правилу в соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В статье 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплены правила альтернативной подсудности - подсудности по выбору истца, согласно части 2 которой иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства, либо по месту жительства истца (ч.7).

Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (часть 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела видно, что при обращении с исковым заявлением в Ставропольский районный суд Самарской области Урсеговым К.Б. указан адрес проживания: <адрес>.

Согласно представленным в материалы дела документам следует, что на основании договора аренды истец арендует жило помещение с 02.10.2021 года у Жарковой Е.М. по адресу: <адрес>, с оплатой ежемесячно 80000 рублей. Из представленной справки ООО «Внедрение инноваций» следует Урсегов К.Б. работает с 10.06.2021 года по настоящее время в должности исполнительного директора, юридический адрес: <адрес>

При этом, согласно представленным в материалы дела документам, акту приема передачи квартиры от 03.11.2021 и выданной доверенности на ООО «Ваш человек и закон», удостоверенной нотариусом г.Москвы Серовой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что они были совершены истцом в г.Москва, в следствии чего, суд относится к договору аренды и справке ООО «Внедрение инноваций» критически, поскольку несмотря на постоянную занятости и конкретное место работы в г.Тольятти, истец в вышеуказанные дни (день недели- среда и четверг), находился в г.Москва.

Кроме того судом также установлено, что в производстве Ставропольского районного суда Самарской области (председательствующий судья Безденежный Д.В.) находится гражданское дело №2-1032/2022 по иску Пинчук Ю.В. и Пинчук Ю.В. к ООО «Самолет-Путилково» о защите прав потребителей, согласно которому заявлены требования также в рамках договора долевого строительства, в следствии некачественных работ, при этом истцы также на основании договора аренды квартиры с Жарковой Е.М. якобы проживают в <адрес>, при этом представителем истцов также является ООО «Ваш человек и закон».

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что договор аренды был заключен, с целью искусственного изменения территориальной подсудности гражданского дела, что является злоупотреблением права с его стороны.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 3 Закона РФ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку судом установлено, и стороной истца не оспаривалось, что Урсегов К.Б. зарегистрирован в г.Москве, с учетом положений ст.10 ГК РФ, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело принято судом к производству с нарушением правил подсудности, предусмотренной ст.29 ГПК РФ, и подлежит передаче в суд по месту постоянной регистрации истца, а именно в Щербинский районный суд города Москва.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 10, 29, 33, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-855/2022 по иску Урсегова Константина Борисовича к ООО «Тирон» о защите прав потребителей - передать на рассмотрение по подсудности в Щербинский районный суд города Москва (117148, г.Москва, ул.Маршала Савицкого, д.2).

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья Д.В. Безденежный

УИД: 63RS0027-01-2022-000547-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

29 ноября 2022 года г.о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Безденежный Д.В.,

при секретаре Дзанаевой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1846/2022 по иску Урсегова Константина Борисовича к ООО «ТИРОН» о защите прав потребителей,-

установил:

Урсегов К.Б. обратился в суд с вышеуказанным иском и просит взыскать с ООО «Тирон» в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры 399362,40 рублей, неустойку в размере 287540 рублей, с учетом уточнения на день вынесения судом решения, неустойку в размере 11980 рублей за каждый день со дня вынесения решения суда и до дня фактического исполнения ответчиком решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, и расходы по оплате экспертизы в размере 15000 рублей.

Истец Урсегов К.Б. без уважительных причин не явился сам и не обеспечил явку своего представителя, в заседания, назначенные на 09.11.2022 года и 29.11.2022 года. Ходатайств об отложении рассмотрения дела, рассмотрения дела в отсутствии представителя истца суду не поступало.

Представитель ответчика в судебное заседание также не явился.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову – судья оставляет исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ,

определил:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Урсегова Константина Борисовича к ООО «...

...ТИРОН» о защите прав потребителей.

Разъяснить сторонам, что по их ходатайству, суд отменяет свое определение, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.

Судья подпись Д.В. Безденежный

Копия верна:

Судья

УИД: 63RS0027-01-2022-000547-10