Урсул Сергей Олегович
Дело 5-253/2016
В отношении Урсула С.О. рассматривалось судебное дело № 5-253/2016 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Надымском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа в Ямало-Ненецком автономном округе РФ судьей Горловой И.А. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 4 июля 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Урсулом С.О., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.20.1 ч.1 КоАП РФ
<данные изъяты>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Надым 04 июля 2016 года
Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Горлова И.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Урсул СМ не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
Урсул С.М., 04 июля 2016 года около 2-х часов 00 минут, находясь в общественном месте- <адрес>, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, сломал дверную ручку квартиры № <адрес>, где проживает незнакомая ему <данные изъяты>, на ее неоднократные замечания о прекращении противоправного поведения не реагировал, вел себя вызывающе и агрессивно, т.е. нарушил общественный порядок, выражая своим поведением явное неуважение к обществу.
Своими действиями Урсул С.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.
В судебном заседании Урсул С.М. вину признал, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства правонарушения, указанные в протоколе.
Судья, изучив материалы дела, заслушав Урсул С.М. полагает, что вина правонарушителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ доказана протоколом об административном правонарушении 89 ФЛ №285126 от 04.07.2016 года, в котором указаны обстоятельства совершения им правонарушения; объяснением свидетеля <адрес> а также рапортами сотрудников ОМВД России по Надымскому району <данные изъяты>. и <данные изъяты> содержание которых соответствует обстоятельства...
Показать ещё...м правонарушения, протоколом осмотра места происшествия- дверей квартиры <адрес> с фототаблицей, объяснением <данные изъяты> копией паспорта на имя Урсула С.М., и сведениями об отсутствии заболеваний, препятствующих содержанию в условиях изоляции об общества.
Оснований не доверять пояснению сотрудника полиции Тимиряева, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, пояснению свидетелей, предупрежденных об административной ответственности за заведомо ложные показания, не имеется, так как исследованные доказательства в своей совокупности достоверны, соотносятся друг с другом и достаточны для принятия решения.
Таким образом, судья признаёт Урсула С.М. виновным в мелком хулиганстве, то есть нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, сопровождающемся нецензурной бранью в общественных местах, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
При назначении виновному вида и размера административного наказания, судья, руководствуясь требованиями ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ - раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Урсула СМ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
Оплату штрафа произвести не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления по делу об административном правонарушении по следующим реквизитам:
УФК по ЯНАО (ОМВД России по Надымскому району) в РКЦ г. Салехард, р/с № 40101810500000010001, ИНН 8903009513, БИК 047182000, ОКТМО 71916151, КПП 890301001, л/с № 049 015 023 70, КБК 188 116 900 500 56 000 140, УИН 0. Наименование платежа: административный штраф суда.
Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет административную ответственность по ст.20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Надымский городской суд, в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Судья Надымского городского суда ЯНАО подпись И.А. Горлова
Копия верна
Судья И.А. Горлова
Постановление не вступило в законную силу: 04.07.2016 г.
Подлинник постановления хранится в деле №5-253/2016 т.№1 в Надымском городском
Свернуть