Уртенова Болду Сулеменовна

26RS0№-24

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при секретаре: Рабаданове И.Г.,

с участием представителя истца по доверенности Оганесяна А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корниенко А. В. к Уртеновой Б. С. о расторжении договора купли-продажи недвижимости и возврате истцу квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец Корниенко А.В. обратился в суд с иском к Уртеновой Б.С. о расторжении договора купли-продажи недвижимости и возврате истцу квартиры, ссылаясь на то, между Корниенко А.В. и Уртеновой Б.С. был заключен Договор купли-продажи недвижимости от дата, по которому Истец обязался передать в собственность Ответчика квартиру с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. По соглашению сторон стоимость квартиры составила 2 450 000 рублей, которые ответчик в устном порядке обещала оплатить в течение 14 дней с момента заключения договора, истец пошёл навстречу ответчику и принял данные изменения, несмотря на то, что по договору было установлено, что денежные средства были переданы до заключения договора, однако до настоящего момента ответчик так и не произвел оплату. дата истцом была направлена досудебная претензия, по которой он просил расторгнуть договор и вернуть ему квартиру в течение 14 дней с момента получения данной претензии, однако Ответчик на данную претензию никак не ответил. Неисполнение Ответчиком своих обязательств в части оплаты стоимости квартиры является существенным нарушением Договора, создавшее для истца значительный ущерб, и которо...

...е в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения договора, так как истец не получил денежную сумму, которую рассчитывал получить при заключении договора.

Истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи недвижимости от дата и обязать Уртенову Б. С. возвратить Корниенко А. В. квартиру с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Истец Корниенко А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, реализовав свое право на участие в деле через представителя, полномочия которого определены в нотариально удостоверенной доверенности. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности Оганесян А.Г., в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил расторгнуть договор купли-продажи недвижимости от дата и обязать Уртенову Б.С. возвратить Корниенко А.В. квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>.

Ответчик Уртенова Б.С. извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела, однако судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 68 постановления ВС РФ от 23.06.2015г. № статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Таким образом, ответчик Уртенова Б.С. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась по зависящим от нее обстоятельствам. С учетом мнения представителя истца, высказавшего согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

При этом от ответчика Уртеновой Б.С. в адрес суда поступили письменные возражения, в которых ответчик указала на то, что между сторонами при подписании договора купли-продажи квартиры была заключена устная договоренность, по которой она обязалась оплатить стоимость квартиры в течение 14 дней с момента заключения договора. Ответчик признает данный факт, однако не отказывается от своей обязанности оплатить стоимость квартиры и предлагает истцу оплатить ее стоимость в рассрочку равными платежами в течение года. Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (ч.1).

Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное (ч.3).

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Таким образом, из вышеуказанных норм права следует, что договор купли-продажи недвижимости является возмездным и цена по договору является одним из его существенных условий, которая подлежит передаче покупателем продавцу.

По делу установлено, что дата. между Корниенко А. В. (продавец) и Уртеновой Б. С. (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости, согласно которому продавец продает, то есть обязуется передать право собственности покупателю, а покупатель покупает, то есть приобретает право собственности на следующее недвижимое имущество: жилое помещение – квартира, общей площадью 39,0кв.м., этаж 2, кадастровый №, под номером 7, расположенная в жилом <адрес> по <адрес> в <адрес>.

Согласно п. 4 указанного договора купли-продажи от дата., цена отчуждаемой квартиры определена соглашением сторон в размере 2 450 000 руб. При этом в пункте 4 договора указано, что денежная сумма в размере 2450000руб. получена продавцом с покупателя полностью до подписания настоящего договора.

Согласно выписке из ЕГРН, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> зарегистрировано за Уртеновой Б. С. с дата., запись регистрации №

Однако, согласно доводам истца Корниенко А.В., фактически денежные средства в сумме 2 450 000 руб. в счет оплаты за жилое помещение по договору купли-продажи от дата им не получены по устному соглашению с покупателем Уртеновой Б.С., которая обязалась оплатить стоимость квартиры в течение 14 дней с момента заключения договора.

Данные доводы истца не опровергались стороной ответчика. Напротив, согласно поступивших от ответчика письменных возражений, Уртенова Б.С. признает факт отсутствия оплаты по договору купли-продажи от дата. и не отказывается от своей обязанности оплатить стоимость квартиры в течение года.

Таким образом, продавец Корниенко А.В. не получил никакой денежной суммы за проданное имущество, а потому с очевидностью лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора, а при таких обстоятельствах отсутствие оплаты со стороны покупателя за приобретенную недвижимость является существенным нарушением условий договора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданной покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Таким образом, в случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, которым является неоплата покупателем приобретенного имущества, этот договор может быть расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества. (Данная позиция согласуется с пунктом 8 Обзора судебной практики ВС РФ № (2017)).

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком Уртеновой Б.С. существенного условия договора купли-продажи от дата. об оплате цены договора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Корниенко А.В. о расторжении договора купли-продажи недвижимости от дата и обязании Уртеновой Б. С. возвратить Корниенко А. В. квартиру с кадастровым номером № находящуюся по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от дата N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом. (п.п. 3,4 ст. 1 Федерального закона от дата N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце пятом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Как следует из выписки из ЕГРН, после заключения договора купли продажи недвижимости от 10.06.2023г., внесена запись о переходе права собственности на квартиру к Уртеновой Б.С.

Поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении требований о расторжении договора купли-продажи с возвратом квартиры истцу Корниенко А.В., в Единый государственный реестр недвижимости подлежит внесению регистрационная запись о прекращении права собственности Уртеновой Б. С. на квартиру по адресу: <адрес> <адрес> (кадастровый №) и восстановление записи о праве собственности Корниенко А. В. на указанную квартиру.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Корниенко А. В. удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи недвижимости, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (кадастровый №), заключенный дата между Корниенко А. В. <данные изъяты> и Уртеновой Б. С. (<данные изъяты>

Возвратить в собственность Корниенко А. В. <данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости регистрационной записи о прекращении права собственности Уртеновой Б. С. на квартиру по адресу: <адрес> (кадастровый №) и восстановлении записи о праве собственности Корниенко А. В. на указанную квартиру.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 19.02.2024г.

Судья Н.<адрес>

М-7345/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 декабря 2023 г. <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Старовойтова Н.Г., изучив материалы искового заявления Корниенко А. В. к Уртеновой Б. С. о расторжении договора, признании следки не заключенной, возврате квартиры,

У С Т А Н О В И Л :

Корниенко А.В. обратился в суд с иском к Уртеновой Б. С. о расторжении договора, признании следки не заключенной, возврате квартиры.

Определением от дата исковое заявление оставлено без движения с предоставлением срока для устранения его недостатков. Основаниями для оставления искового заявления без движения явилось то, что в предъявленном исковом заявлении заявитель просит суд расторгнуть договор и признать сделку незаключенной. Однако в заявленных требованиях не указан договор, который заявитель просит расторгнуть, а также не указана сделка, которую заявитель просит признать незаключенной. В случае, если требования заявлены в отношении одной и той же сделки, то требования о расторжении договора и признании его не заключенным являются взаимоисключающими требованиями. Однако по смыслу ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны конкретные притязания истца к ответчику, которые не предполагают двоякого толкования и неопределенности, а суд не вправе за истца определять исковые требования, поскольку в силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Неопределенность исковых требований не только не соответствует требованиям ст. 131 ГПК РФ, но и лишает суд возможности рассмотреть иск по существу. Более того, заявляя требования о расторжении договора, заявителем не приведены обстоятельства, на которых истец основывает указанные требования, а заяв...

...ляя требования о возврате в собственность квартиры, заявителем не указана квартира, подлежащая возврату истцу, а также не указано, прошел ли государственную регистрацию переход прав на недвижимое имущество - квартиру.

Кроме того, в поданном исковом заявлении цена иска не указана, документов, подтверждающих стоимость имущества по состоянию на момент подачи искового заявления, не приложено, что лишает суд возможности определить цену заявленного иска и, соответственно, определить размер подлежащей уплате госпошлины. Приложенный к иску документ об оплате госпошлины в размере 300руб. явно не соответствует заявленным требованиям.

Срок для исправления указанных в определении недостатков установлен до дата.

В предоставленный судом срок представителем заявителя по доверенности Озеровым Е.Ю. представлено уточненное исковое заявление, в котором истец просит расторгнуть договор купли-продажи недвижимости от дата и вернуть истцу обратно в собственность квартиру с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Однако требования, заявленные истцом в первоначальном исковом заявлении о признании сделки незаключенной в уточненном иске отсутствуют.

Суд считает необходимым возвратить исковое заявление лицу, его подавшему, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Обстоятельства, послужившие основанием оставления иска без движения, заявителем не устранены, а по существу подано новое исковое заявление с иными исковыми требованиями.

Вопросы о принятии судом отказа от иска полностью или в части, как и уточнение исковых требований не подлежат разрешению на стадии принятия искового заявления, поскольку в силу ст. 173 ГПК РФ разрешаются в судебном заседании с заслушиванием мнения всех участников процесса.

Таким образом, поскольку обстоятельства, послужившие основанием оставления иска без движения, заявителем не устранены, а истцом по существу подано новое исковое заявление с иными исковыми требованиями, исковое заявление подлежит возвращению лицу, его подавшему, в порядке ст. 135 ГПК РФ.

Поскольку исковое заявление поступило в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в силу разъяснений, данных в п. 10 постановления Пленума ВС РФ от дата. №, исковое заявление и приложенные к нему документы не подлежат фактическому возврату.

Руководствуясь ст.ст. 135, 224, 225, ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Возвратить Корниенко А. В. исковое заявление к Уртеновой Б. С. о расторжении договора, признании следки не заключенной, возврате квартиры.

Разъяснить заявителю о том, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением, если будут устранены допущенные нарушения.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Н.<адрес>