Уруджев Артем Абулнасирович

Дело № 33-12831/2019

Судья Александрова Е.А.

(дело № 2-2367/2018,

УИД 54RS0010-01-2018-001349-24)

Докладчик Черных С.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Новосибирского областного суда Черных С.В.

при секретаре Павловой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 05 декабря 2019 года гражданское дело по частной жалобе мэрии г. Новосибирска на определение Центрального районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

В удовлетворении заявления мэрии г. Новосибирска о предоставлении отсрочки исполнения решения Центрального районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

у с т а н о в и л а:

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал мэрию г. Новосибирска предоставить Уруджеву А.А. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда на территории города Новосибирска по договору найма специализированного жилого помещения, общей площадью не менее 30 кв.м, за счет средств областного бюджета Новосибирской области. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Мэрия города Новосибирска обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Центрального районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Уруджеву А.А. благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на то, что имеется большое количество детей-сирот, подлежащих обеспечению жилыми помещениями. Потребность в средствах для указанных целей зна...

...чительно превышает выделенные лимиты бюджетных ассигнований.

Судом вынесено определение, с которым не согласен представитель мэрии г. Новосибирска, в частной жалобе просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление об отсрочке исполнения решения суда.

В обоснование доводов жалобы указал, что судом первой инстанции сделаны неверные выводы о фактических обстоятельствах дела.

Судом не принято во внимание отсутствие надлежащего финансирования, и то, что потребность в средствах для целей предоставления жилья указанной категории граждан в разы превышает выделенные лимиты бюджетных ассигнований.

Также судом не учтено, что мэрией г. Новосибирска принимаются меры по исполнению решения суда, проводится работа по проведению аукционов на приобретение жилых помещений в г. Новосибирске для предоставления детям – сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей.

Кроме того, указывает, что после приобретения жилого помещения и его передачи муниципалитету, необходимо произвести регистрацию права муниципальной собственности, что также займет определенный временной промежуток.

Судья, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление отсрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов сторон.

Судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ на мэрию г. Новосибирска возложена обязанность по предоставлению Уруджеву А.А. жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающего установленным санитарными техническим требованиям, общей площадью не менее 30 кв.м. за счет средств областного бюджета Новосибирской области.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда суд обоснованно исходил из того, что обстоятельства, приведенные в обоснование заявленных требований, не относятся к исключительным, заявителем не представлены доказательства, подтверждающие невозможность исполнения судебного решения, а также с учетом приоритета реализации права истца на обеспечение жилым помещением как лица из числа детей – сирот, и пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения.

Кроме того, судом принято во внимание, что ранее по настоящему делу судом уже была предоставлена отсрочка исполнения решения сроком до ДД.ММ.ГГГГ, однако после указанного периода предоставления отсрочки, мэрией г. Новосибирска не исполнено решение суда, вступившее в законную силу, не приняты необходимые и достаточные мер для исполнения решения суда.

Судья соглашается с данными выводами, так как они основаны на правильном применении норм процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопросы обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без обеспечения родителей, проживающих на территории Новосибирской области регулируются Законом Новосибирской области от 05.06.2013 г. №331-ОЗ «Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Согласно положениям Закона Новосибирской области от 24.11.2014 №490-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Новосибирской области отдельными государственными полномочиями по обеспечению граждан жилыми помещениями» и Закона Новосибирской области от 05.06.2013 г. № 3331-ОЗ, обязанность предоставления жилого помещения возложена на мэрию города Новосибирска за счет средств областного бюджета Новосибирской области.

Вопреки доводам подателя жалобы сам факт отсутствия надлежащего финансирования, и обстоятельства того, что потребность в средствах для целей предоставления жилья указанной категории граждан в разы превышает выделенные лимиты бюджетных ассигнований, не свидетельствует об исключительности и уважительности причин, с учетом которых, суд может предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Кроме того, объективно заявителем не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем финансировании для целей предоставления жилья указанной категории граждан. Таких обстоятельств не установлено и в суде апелляционной инстанции.

Более того, гарантированное законом право Уруджева А.А. как лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на получение мер социальной поддержки в виде обеспечения жильем не может быть поставлено в зависимость от момента выделения соответствующих денежных средств на эти цели.

Довод апеллянта о принятии мэрией города Новосибирска мер по исполнению решения суда, в виде проведения работы по приобретению жилых помещений в г. Новосибирске для предоставления детям – сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, не может являться основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку данные обстоятельства не являются исключительными, которые бы препятствовали исполнить решение суда, вступившее в законную силу.

С учетом фактических обстоятельств дела, отсрочка исполнения данного решения может повлечь нарушение интересов взыскателя, права которого подтверждены вступившим в законную силу решением суда.

Кроме того, исходя из обстоятельств, на которые ссылается заявитель, отсутствуют основания полагать, что по истечении срока отсрочки, о которой просит заявитель, обстоятельства, препятствующие исполнению решения, изменятся, и должник сможет незамедлительно и в полном объеме исполнить решение суда.

Предложенный заявителем порядок отсрочки исполнения решения суда, вступившего в законную силу, не отвечает правовым принципам, ставит в неравное положение участников рассматриваемых правоотношений, ущемляет интересы взыскателя, не обеспечивает баланс интересов сторон.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства по делу, интересы не только должника, но и взыскателя, а также, принимая во внимание, что предоставление отсрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда, судья не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда, не могут служить основанием к отмене определения.

Указания в жалобе о несогласии с выводами суда на оценку законности состоявшегося судебного постановления не влияют, отмену судебного акта не влекут. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены состоявшегося по делу судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л а:

Определение Центрального районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу мэрии г. Новосибирска – без удовлетворения.

Председательствующий

Судья Александрова Е.А.

Докладчик Хабарова Т.А. Дело № 33-10356/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецовой Н.Е.

судей Хабаровой Т.А., Александровой Л.А.

при секретаре Тарасовой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 11 октября 2018г. дело по апелляционной жалобе Мэрии г. Новосибирска на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 24 июля 2018г., которым постановлено:

«Исковые требования Уруджева Артема Абулнасировича к мэрии города Новосибирска, Министерству труда и социального развития Новосибирской области, Правительству Новосибирской области, Министерству финансов и налоговой политики Новосибирской области, администрации Ленинского района г. Новосибирска о предоставлении жилого помещения - удовлетворить частично.

Обязать мэрию г. Новосибирска предоставить Уруджеву Артему Абулнасировичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, на территории города Новосибирска, общей площадью не менее 30 кв.м, за счет средств областного бюджета Новосибирской области.

В удовлетворении исковых требований Уруджева Артема Абулнасировича в остальной части иска - отказать.

В удовлетворении исковых требований Уруджева Артема Абулнасировича к Министерству труда и социального развития Новосибирской области, Правительству Новосибирской области, Министерству финансов и налоговой политики Новосибирской области, админист...

...рации Ленинского района г. Новосибирска о предоставлении жилого помещения - отказать в полном объеме».

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Хабаровой Т.А., объяснения представителя Мэрии г.Новосибирска, судебная коллегия, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

У С Т А Н О В И Л А :

Уруджев А.А., обратилась в суд с иском, в котором, с учетом уточнений просил:

обязать мэрию г. Новосибирска в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить Уруждеву А. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, в виде жилого дома или квартиры, благоустроенных применительно к условиям соответствующего населенного пункта, исходя из нормы предоставления площади жилого помещения не менее 30 кв.м. общей площади за счет средств бюджета субъекта - мэрии г. Новосибирска;

обязать ответчиков в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить с Уруджевым А.А. договор социального найма специализированного жилого помещения сроком на пять лет в отношении жилого дома или квартиры, благоустроенных, применительно к условиям соответствующего населенного пункта, исходя из нормы предоставления площади жилого помещения не менее 30 кв. м. общей площади, не обремененного правами третьих лиц и не находящегося под арестом;

обязать ответчиков в срок до ДД.ММ.ГГГГ выделить мэрии города Новосибирска соответствующий объем субвенций для приобретения жилого помещения для Уруджева А.А.

В обоснование исковых требований указал, что обладает статусом лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Статус сироты подтверждается свидетельством о рождении истца от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельством о смерти матери истца ФИО от ДД.ММ.ГГГГ №, справкой по личному делу об осуждении отца истца ФИО от ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом мэрии г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об изменении персональных данных» истец включен в список детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилым помещением на территории Ленинского района г. Новосибирска по договору найма жилых помещений с ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящий момент истец достиг 18 лет, то есть в соответствии с положением федерального законодательства должен быть обеспечен жилым помещением как лицо из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Однако, до настоящего времени жилое помещение истцу предоставлено не было.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласна Мэрия г. Новосибирска. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что решение суда в части обязанности по предоставлению Уруджевау А.А. жилого помещения специализированного жилищного фонда без возложения на Министерство труда и социального развития Новосибирской области обязанности по выделению мэрии г. Новосибирска соответствующего и достаточного объема субвенций для приобретения жилого помещения, нарушает права мэрии г. Новосибирска и противоречит нормам права, поскольку все выделенные лимиты из бюджета мэрией г.Новосибирска уже освоены, дополнительные объемы субвенций на обеспечение граждан данной категории до мэрии г. Новосибирска не доводились. Также апеллянт полагает, что предоставление истцу жилого помещения впереди стоящих перед ним такой же категории граждан, повлечет безусловное нарушение их прав.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции верно установлены все юридически значимые обстоятельства по делу при применении норм права, подлежащих применению.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> родился Уруджев А.А., что подтверждается свидетельством о рождении серии № (л.д. 6). Родителями указаны: отец ФИО, мать ФИО.

Мать ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти серии № (л.д. 7).

Отец ФИО осужден ДД.ММ.ГГГГ Свердловским областным судом по ст. 105 ч. 2 п. «ж,з», 162 ч. 3 п. «в», 69 ч. 3 УК РФ на срок 18 лет лишения свободы, что подтверждается справкой по личному делу (л.д. 8).

На основании Постановления администрации Чановского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждении списка детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилимы помещениями» истец включен в список детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилым помещением, что подтверждается списком детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилимы помещениями по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-33)

На основании договора найма жилого помещения истец в настоящее время проживает по адресу: <адрес> (л.д. 51-53)

Письмом администрации Ленинского района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении персональных данных» истцу сообщено о том, что он включен в список детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилым помещением на территории Ленинского района г. Новосибирска по договору найма жилых помещений с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

В настоящее время номер истца в общегородском списке - 25, что подтверждается списком детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилимы помещениями по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-33)

Сведения об отсутствии права собственности на объекты недвижимости подтверждаются справкой ОГУП «ТЕХЦЕНТР НСО» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 29-30).

Согласно Уведомлению об отсутствии в едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений, информации о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости отсутствует (л.д. 55).

Согласно справке «Городского жилищного агентства» Уруджев А.А. на ДД.ММ.ГГГГ не использовал право на приватизацию жилья на территории населенного пункта г. Новосибирска (л.д. 56).

Таким образом, судом установлено, что у Уруджева А.А. не имеется недвижимого имущества на территории г. Новосибирска.

При разрешении спора, суд руководствовался положениями ст.40 Конституции РФ о праве на жилище, положениями Жилищного Кодекса РФ о предоставлении жилья данной категории лиц в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъектов РФ по договорам найма специализированных жилых помещений, и положениями ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" устанавливающей основания и порядок обеспечения указанной категории лиц жильем.

Законодательством Новосибирской области, принятого во исполнение указанных выше норм, установлено следующее.

Согласно ст.ст.1,4 Закона Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ. «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Новосибирской области отдельными государственными полномочиями по обеспечению граждан жилыми помещениями», органы местного самоуправления наделяются отдельными государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и, в связи с этим, имеют право на финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий за счет предоставляемых бюджетам муниципальных районов и городских округов Новосибирской области субвенций из областного бюджета Новосибирской области

В силу ст. 2 закона Новосибирской области № 331-03 от 05.06. 2013 г. «Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, формируется и ведется уполномоченным органом, а включение детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в список осуществляется в порядке очередности в зависимости от даты подачи заявления о включении указанных лиц в список, а в случае их совпадения - в алфавитном порядке.

В соответствии со ст.5 указанного закона, финансирование расходов, связанных с реализацией настоящего Закона, осуществляется за счет средств областного бюджета Новосибирской области.

Проанализировав вышеуказанные нормы в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений не поставлено в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилого помещения специализированного жилищного фонда. Указанное право должно быть реализовано вне зависимости от наличия или отсутствия других лиц, состоящих на учете по улучшению жилищных условий, и времени принятия их на учет, а установление законом субъекта РФ порядка предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений предполагает установление процедурных правил по формированию соответствующего списка - определение перечня документов, которые должны быть представлены, органа, в который должны быть представлены соответствующие документы, и т.п.

В свою очередь, формирование списка означает констатацию уполномоченного на то органа наличия предусмотренных федеральным законом оснований для реализации указанной категорией лиц права на предоставление жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения и определение потребности в соответствующих объемах ежегодного финансирования (объем субвенций), выделяемого на цели обеспечения жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

С таким выводом судебная коллегия соглашается, учитывая сходные положения жилищного законодательства РФ, и отсутствие установленного срока для предоставления жилья.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отсутствие надлежащего финансирования на цели обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не может служить основанием для отказа в обеспечении указанной категории граждан жильем по договору найма специализированного жилого помещения.

Органом, обязанным предоставить Уруджеву А.А. жилое помещение, является мэрия г. Новосибирска в силу Закона Новосибирской области «О наделении органов местного самоуправления в Новосибирской области отдельными государственными полномочиями Новосибирской области по обеспечению граждан жилыми помещениями».

Изложенное позволяет отклонить доводы апелляционной жалобы за их необоснованностью, принимая во внимание, и то, что получение, либо не получение субвенций не является предметом настоящего спора.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 24 июля 2018г. в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу Мэрии г. Новосибирска без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Александрова Е.А.

Докладчик Выскубова И.А. Дело № 33-6562/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Пилипенко Е.А.,

судей Выскубовой И.А., Власкиной Е.С.,

при секретаре Ф.И.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 18.06.2019 года гражданское дело по иску Ф.И.О. к мэрии г. Новосибирска, министерству труда и социального развития Новосибирской области, министерству финансов и налоговой политики Новосибирской области, правительству Новосибирской области, администрации Ленинского района г. Новосибирска о предоставлении жилого помещения

по частной жалобе мэрии г. Новосибирска на определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 08.05.2019 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Выскубовой И.А., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал мэрию г. Новосибирска предоставить Ф.И.О. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда на территории г. Новосибирска по договору найма специализированного жилого помещения, общей площадью не менее 30 кв.м., за счет средств областного бюджета Новосибирской области.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Мэрия г. Новосибирска обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Центрального районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на то, что имеется большое количество детей-сирот, подлежащих обеспечению жилы...

...ми помещениями. Потребность в средствах для указанных целей значительно превышает выделенные лимиты бюджетных ассигнований.

Определением Центрального районного суда г. Новосибирска от 08.05.2019 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе представитель мэрии г. Новосибирска - Ф.И.О. просит определение отменить, заявление удовлетворить.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения суда.

В соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Аналогичная норма содержится в п. 1 ст. 37 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что вступившие в законную силу решения суда, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Центрального районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ на мэрию г. Новосибирска возложена обязанность предоставить Ф.И.О. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда на территории города Новосибирска по договору найма специализированного жилого помещения, общей площадью не менее 30 кв.м., за счет средств областного бюджета. Решение суда ступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения, суд пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которых оно основано, не могут являться поводом для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, так как исключительного характера не носят.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами, так как они основаны на правильном применении норм процессуального права.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку повторяют правовую позицию заявителя, выраженную им в суде первой инстанции, исследованную судом и получившую правильную оценку в обжалуемом судебном постановлении.

Отсутствие денежных средств для приобретения жилья истцу, необходимость соблюдения процедуры получения субвенций на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот и лиц из их числа, не являются основанием для предоставления отсрочки. Данные обстоятельства не могут расцениваться как объективные обстоятельства, препятствующие исполнению решения суда, и служить безусловным основанием отсрочки исполнения судебного решения. Должник в любом случае должен принимать надлежащие меры для исполнения обязанностей, возложенных на него решением суда, учитывать в своей деятельности необходимость финансирования исполнения таких обязанностей.

Учитывая, что вступившее в законную силу решение суда до настоящего времени время не исполнено, а также тот факт, что Ф.И.О., как лицу, оставшемуся без попечения родителей в несовершеннолетнем возрасте, государством гарантировано право на предоставление жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения, суд первой инстанции принял законное и обоснованное определение об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены состоявшегося по делу судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 08.05.2019 года в пределах доводов частной жалобы оставить без изменения, частную жалобу мэрии г. Новосибирска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи