Урусов Артур Таймуразович

Дело № 1-80/18 .

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Алагир 20 июля 2018 года

Судья Алагирского районного суда Республики Северная Осетия -Алания Томаев К.П.

с участием государственного обвинителя – прокурора Алагирского района РСО-Алания Дзантиева И.И.,

подсудимого Урусова ФИО10,

защитника - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Рамоновой Т.К., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Макеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> СОАССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, имеющего <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления им совершено при следующих обстоятельствах:

Так он, в промежутке времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имя корыстный умысел, действуя согласно возникшему плану, направленному на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник на территорию подсобного хозяйства, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, <адрес> где из строения подсобного хозяйства тайно похитил две дрели, шуруповерт, бензопилу, пе...

...рфоратор, электрический лобзик, принадлежащие Потерпевший №1, обратив указанное в свою пользу, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 40 000 рублей.

Он же, в промежутке времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, находясь около подсобного хозяйства, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, <адрес> заметил около деревянного забора металлический вагон, а также различные металлические предметы на территории хозяйства, в связи с чем у него возник корыстный умысел на хищение металлических предметов, находящихся внутри указанного подсобного хозяйства. С целью облегчения и доведения до конца своего преступного умысла, на следующий день ФИО1 ввел в заблуждение своих друзей – ФИО2 и ФИО3, которых заверил в том, что указанные металлические предметы ему кто-то разрешил вывезти, и которых попросил помочь указанные рельсы в <адрес> РСО-Алания. Продолжая осуществлять свой преступный умысел ФИО1 попросил вышеуказанных друзей проехать к подсобному хозяйству по адресу: РСО-Алания, <адрес>, <адрес> где пользуясь незнанием указанных лиц о совершаемом им преступлении, вместе с ними загрузил металлический вагон в прицеп автомашины ФИО2 марки №. После чего следуя ранее возникшему у него умыслу, ФИО1 перелез через деревянный забор на территорию указанного подсобного хозяйства, откуда через деревянный забор незаконно передал ФИО2 и ФИО3 металлические трубы, арматуру, швеллера и листы различных размеров и конфигураций общей массой 800 кг, которые последние сложили в прицеп автомашины ФИО2 марки №, на которой ФИО1 вместе с друзьями скрылся с места совершения преступления, безвозмездно обратив имущество Потерпевший №1 в свою пользу, причинив тем самым ей значительный материальный ущерб на общую сумму 22 000 рублей.

Заслушанный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, поддержал добровольно заявленное после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Адвокат ФИО8 подтвердила добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО9 не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 и выразил свое согласие с постановлением обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина ФИО1 в предъявленном ему обвинении доказана в полном объеме и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, причиненный ей ущерб полностью возмещен, претензий к ФИО1 не имеет, и просила назначить ему наказание на усмотрение суда.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им добровольно после проведения консультаций с защитником, ходатайства, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Максимальное наказание по инкриминируемому составу преступления подсудимому не превышает десяти лет лишения свободы. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину, по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1. суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, Постановления № 5 Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» от 10 октября 2003 года, ст. ст. 3,6,7 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, а также обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, также суд, руководствуется требованием ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Преступления совершены ФИО1 умышленно и уголовным законом отнесены к категории средней тяжести.

При изучении личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он имеет постоянное место жительства, является ветераном МВД РФ, на учете у врача психиатра не состоит. Состоит на учете <данные изъяты>». Имеет несовершеннолетнего <данные изъяты>. По месту проживания характеризуется удовлетворительно. Ранее не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом приведенных данных, обстоятельств, совершенного ФИО1 преступления, суд считает, что его исправление может быть достигнуто без изоляции его от общества, с применением к нему условной меры наказания.

Суд также считает, что назначение менее строгого вида наказания подсудимому, предусмотренного санкцией п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не может обеспечить достижения цели наказания.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не находит.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО1 в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

– по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год;

– по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Контроль за осужденным ФИО1 возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства в период испытательного срока без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль над его исправлением.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Томаев К.П.