Урусов Казбек Борисович

Дело № 2-12/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

14 января 2014 года ст. Преградная

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего, судьи Чомаева Р.Б.

при секретаре Поух О.Г.,

с участием:

представителя истца Маркарова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Карачаево-Черкесского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Кубановой Т.Б., Болатову Х.Ш., Кубанову О.П., Урусову К.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Карачаево-Черкесского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» обратился в Урупский районный суд с исковым заявлением в котором просит взыскать солидарно с ответчиков Кубановой Т.Б., Болатова Х.Ш., Кубанова О.П., Урусова К.Б. в свою пользу задолженности по кредитному договору № от 25.11.2010 года в размере 112135, 74 руб. (в том числе: 85432,11 руб. – сумма основного долга, 26703, 63 руб. – проценты за пользование кредитом), а так же государственную пошлину, уплаченную при подаче заявления в суд в размере 3442, 71 руб.

В судебном заседании представитель истца, Маркаров Р.М., заявил ходатайство о прекращении производства по данному гражданскому делу в связи с отказом от иска. В то же время истец, ссылаясь на ч. 4 ст. 101 ГПК РФ, просит взыскать с ответчиков государственную пошлину, которая была уплачена истцом при ...

...подаче искового заявления.

Надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела ответчики Кубанова Т.Б., Болатов Х.Ш., Кубанов О. П., Урусов К.Б. в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не известили, об отложении судебного заседания не просили.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ и мнения представителя истца, суд считает возможным данное гражданское дело рассмотреть в отсутствие ответчиков, поскольку причину их неявки в судебное заседание признает неуважительным.

Согласно статье 39 ГПК РФ отказ от иска является правом истца. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, поскольку отказ истцов от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Лицам, участвующим в деле, известны последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220-221 ГПК РФ.

Относительно судебных расходов, суд руководствуется ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, где указано, что в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика и считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину уплаченную истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 101, 220-221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д И Л И Л:

Принять от ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице доп.офиса Карачаево-Черкесского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» отказ от иска к Кубановой Т.Б., Болатову Х.Ш., Кубанову О.П., Урусову К.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице доп.офиса Карачаево-Черкесского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Кубановой Т.Б., Болатову Х.Ш., Кубанову О.П., Урусову К.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору – прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления в суд в размере 3442 (три тысячи четыреста сорок два) рубля 71 копейку взыскать солидарно с ответчиков Кубановой Т.Б., Болатова Х.Ш., Кубанова О.П., Урусова К.Б.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суде Карачаево-Черкесской Республики в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Урупского районного суда Чомаев Р.Б.

Определение не вступило в законную силу.