Мишаткина Анна Михайловна

Дело № 2- 450/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2015 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

В составе председательствующего судьи Самофаловой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Христофорове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мишаткина А.М. к Тяжолова В.В., Тяжолов В.С. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Краснооктябрьского районного суда <адрес> находится гражданское дело Мишаткина А.М. к Тяжолова В.В., Тяжолов В.С. о выселении.

Дело неоднократно назначалось к слушанию и откладывалось судом, однако,стороны в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явились, хотя о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, уважительных причин своей неявки суду не представили.

Истец Мишаткина А.М. заявлений о рассмотрении дела в её отсутствие суду не представила.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что в отсутствие истца по имеющимся в деле доказательствам разрешить спор не представляется возможным, то суд считает необходимым настоящее дело оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения, предусмотренные ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, у...

...казанным в абзацах седьмом или восьмом ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по исковому заявлению Мишаткина А.М. к Тяжолова В.В., Тяжолов В.С. о выселении, оставить без рассмотрения.

Сторонам разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом или восьмом ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Л.П. Самофалова

№2-1539/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 июня 2015 года

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

при секретаре Селезневе Е.В.,

с участием: истца Ляцкой Я.Л., представителя истца Куцевой А.А., представителя ответчика Дзына А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ляцкой Я.Л. к Мишаткина А.М. о признании договора купли-продажи не заключенным, признании отсутствующим зарегистрированного права, восстановлении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Ляцкой Я.Л. обратилась в суд с иском к Мишаткина А.М. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, мотивируя требования тем, что истец является собственником <адрес>. Ей стало известно, что права на принадлежащую ей квартиру в настоящее время зарегистрированы за Мишаткина А.М. Сделка по отчуждению квартиры, истцом не заключалась. С Мишаткина А.М. она не знакома, никаких договоров с ней не заключала.

Впоследствии Ляцкой Я.Л. изменила исковые требования на признание договора купли-продажи не заключенным, признании отсутствующим зарегистрированного права, восстановлении права собственности.

В обоснование требований указано, что между истцом и Пономаревым А.А. был заключен договор займа. Заем был предоставлен под условием, что ею будет выдана доверенность на имя Пономарева А.А. на право распоряжения квартирой, что подтверждается распиской. Пономарев А.А. убедил ее, что доверенность необходима ему для обеспечения возврата суммы займа, действий по отчуждению квартиры он совершать не будет, а также не будет злоупотре...

...блять права предоставленными доверенностью. В исполнение условий предоставления займа истец выдала Пономареву А.А. доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Ляцкой Я.Л. является собственником <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Прежний собственник квартиры Тяжолова В.В., с регистрационного учета не снималась, продолжает проживать в данной квартире до настоящего времени, оплачивает коммунальные услуги. Между Ляцкой Я.Л. и Тяжоловой В.В., а также Тяжоловым А.С. заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным договором, истец предоставила Тяжоловым право проживания и регистрации в данной квартире. Однако, в регистрационное управление была представлена справка, согласно которой в спорной квартире никто не зарегистрирован, что не соответствует действительности. В договоре купли-продажи указано, что квартира не обременена правами третьих лиц, что также не соответствует действительности.

Истец считает, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условий о наличии обременения квартиры по договору о безвозмездном пользовании жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, он не мог быть заключен, поскольку между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным вопросам.

Денежные средства по договору купли-продажи истец не получала, во владение квартирой ответчик не вступала.

По изложенным основаниям истец просит признать сделку купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаключенной; признать отсутствующим зарегистрированные права собственности на указанную квартиру; восстановить право собственности на квартиру Ляцкой Я.Л.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования о признании сделки незаключенной, признании отсутствующим зарегистрированного права, восстановлении права собственности Ляцкой Я.Л. на указанную квартиру.

Ответчик Мишаткина А.М. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Дзына А.В.

Представитель ответчика Дзына А.В. иск не признал, пояснил, что договор купли-продажи от имени Ляцкой Я.Л. заключен Пономаревым А.А. на основании доверенности выданной истцом. Деньги по договору переданы Пономареву А.А., акт передачи квартиры подписан сторонами, все документы и квартира переданы в собственность Мишаткина А.М. Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке за Мишаткина А.М. Указанные обстоятельства свидетельствуют, что договор купли-продажи между Ляцкой Я.Л. и Мишаткина А.М. был заключен.

Третье лицо Ляцкий Л.А. поддержал исковые требования.

Третьи лица Пономарев А.А., Тяжолова В.В., Тяжолов А.С. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Выслушав истца и ее представителя поддержавшую требования Ляцкой Я.Л., представителя ответчика, третье лицо, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ст.556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Проверяя законность и обоснованность предъявленных сторонами требований, судом установлено.

Ляцкой Я.Л. являлась собственником <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ляцкой Я.Л. выдала доверенность Пономареву А.А., согласно которой доверила ему продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ей <адрес>, с правом оформления и регистрации документов и прав, с правом подавать от ее имени заявления, собирать необходимые справки, и другие документы, заключить договор купли-продажи, быть представителем и представлять ее интересы в органах государственной регистрации, получить следуемые из договора деньги, совершать иные действия и формальности связанные с выполнением настоящего поручения.

В судебном заседании Ляцкой Я.Л. указанная доверенность не оспаривалась.

ДД.ММ.ГГГГ между Ляцкой Я.Л., от имени которой действовал по доверенности Пономарев А.А. и Мишаткина А.М. был заключен договор купли-продажи <адрес>. Переход права собственности на указанную квартиру зарегистрирован за Мишаткина А.М. ДД.ММ.ГГГГ. Мишаткина А.М. является собственником <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи, регистрационным делом на спорную квартиру.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства в сумме <данные изъяты> Пономаревым А.А. получены полностью.

Согласно акту передачи от ДД.ММ.ГГГГ Ляцкой Я.Л. в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ передала <адрес>, а Мишаткина А.М. приняла данную квартиру. Кроме того, Мишаткина А.М. были переданы все документы на указанную квартиру.

При таких обстоятельствах, доводы истца и ее представителя о том, что квартира фактически не была передана Мишаткина А.М., являются не состоятельными.

Таким образом, судом установлено, что все действия по заключению сделки и ее регистрации были совершены Пономаревым А.А. в соответствии с полномочиями, предоставленными ему Ляцкой Я.Л. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что договор купли-продажи между сторонами был заключен ДД.ММ.ГГГГ, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке за Мишаткина А.М., при этом все требования гражданского законодательства, предъявляемые к договорам купли-продажи недвижимости, были соблюдены, оснований для признания его не заключенным у суда не имеется.

Тот факт, что после приобретения квартиры Мишаткина А.М. не вселялась в нее, не свидетельствует о том, что квартира ей не была передана.

В соответствии со ст.209 ГК РФ Мишаткина А.М. как собственник имущества вправе распоряжаться им по своему усмотрению.

Доводы истца и представителя истца о том, что Ляцкой Я.Л. не получала от Пономарева А.А. денежных средств по договору купли-продажи, не могут служить основанием для удовлетворения иска. Так, в соответствии с доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ и договором купли-продажи деньги от Мишаткина А.М. за продаваемую квартиру получил Пономарев А.А. В том случае, если Пономарев А.А. не передал Ляцкой Я.Л. деньги, полученные от Мишаткина А.М., то истец праве обратиться в суд с иском к Пономареву А.А. за разрешением спора.

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Ляцкой Я.Л. взяла в долг у Пономарева А.А. <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, и в качестве обеспечения предоставила доверенность <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ на продажу принадлежащей ей квартиры по адресу <адрес>, также не свидетельствует о том, что договор купли-продажи <адрес> между Ляцкой Я.Л. и Мишаткина А.М. не был заключен.

Показания свидетеля Ляцкой Т.Е. не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, поэтому суд в решении не ссылается на ее показания.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением (ч.1).

Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (ч.2).

Согласно справке МБУ «ЖКХ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> никто не зарегистрирован. Данная справка была представлена на регистрацию в Управление Росреестра по <адрес> представителем Ляцкой Я.Л. - Пономаревым А.А. Договор безвозмездного пользования квартирой 74 <адрес> жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора купли-продажи Ляцкой Я.Л. представлен не был, что подтверждается регистрационным делом на <адрес>.

Таким образом, доводы Ляцкой Я.Л. и ее представителя о том, что в договоре купли-продажи не указаны права зарегистрированных в квартире лиц - Тяжоловой В.В. и Ляцкого Л.А., следовательно, между сторонами не были согласованы существенные условия сделки, являются не обоснованными, и не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований.

Ссылка истца и ее представителя на ст. ст.689 и 700 ГК РФ регулирующих правоотношения сторон договора безвозмедного пользования ссудополучателя и ссудодателя, является не состоятельной, поскольку каких либо требований о праве пользования жилым помещением со стороны Тяжоловой В.В., Ляцкого Л.А. и Тяжолова А.С. не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в иске Ляцкой Я.Л. к Мишаткина А.М. о признании договора купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между Ляцкой Я.Л. и Мишаткина А.М. не заключенным, признании отсутствующим зарегистрированного права, восстановлении права собственности Ляцкой Я.Л. на указанную квартиру, отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Ляцкой Я.Л. к Мишаткина А.М. о признании сделки купли-продажи <адрес> от 14 ноября 2-12 года не заключенным, признании отсутствующим зарегистрированного права, восстановлении права собственности Ляцкой Я.Л. на <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья: Рожкова Е.Е.

Справка: мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Рожкова Е.Е.

№ 2-733/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 апреля 2016 года г.Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Ермиловой Ю.Г.,

с участием прокурора Рыбаковской О.В.,

представителей истца Мишаткина А.М. - Дзына А.В., Брызгуновой Н.М.,

представителя ответчика Тяжолова В.В. - Паненко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> дело по иску Мишаткина А.М. к Тяжолова В.В., Тяжолов А.С., Ляцкий Л.А. о признании договора расторгнутым, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

у с т а н о в и л:

Истец Мишаткина А.М. обратилась в суд с иском к ответчикам Тяжолова В.В., Тяжолов А.С., Ляцкий Л.А. о признании договора расторгнутым, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, ссылаясь на то, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанной квартире в настоящее время зарегистрированы: Тяжолова В.В. и Ляцкий Л.А.

На момент заключения договора купли-продажи в квартире никто не был зарегистрирован и фактически не проживал. Лиц, сохранивших в соответствии с законом право пользования квартирой после ее приобретения покупателем, не имеется.

Таким образом, права пользования указанной квартиры у лиц в ней зарегистрированных, которые не являются членами семьи собственника квартиры, не имеется.

Истцом в адрес ответчиков была направлена телеграмма с требованием о снятии с регистрационного учета и высе...

...лении, которые они в установленный срок не выполнили.

Просит, с учетом увеличения исковых требований: признать договор безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ляцкой Я.Л. и Тяжолова В.В., Тяжолов А.С. расторгнутым. Признать Тяжолова В.В., Тяжолов А.С. и Ляцкий Л.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Выселить Тяжолова В.В., Тяжолов А.С. и Ляцкий Л.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Истец Мишаткина А.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Дзына А.В. и Брызгуновой Н.М.

Представители истца Мишаткина А.М. - Дзына А.В. и Брызгунова Н.М. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивают.

Ответчик Тяжолова В.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Панченко А.В.

Представитель ответчика Тяжолова В.В. - Панеченко А.В. в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Ляцкий Л.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины не явки суду не сообщил.

Ответчик Тяжолов А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Решением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Тяжолов А.С. признан недееспособным.

Законный представитель Тяжолов А.С. - представитель ГБССУ СО ГПВИ «Котовский психоневрологический интернат» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица отдела Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины не явки суду не сообщил.

Выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования Мишаткина А.М. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим кодексом.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ собственниками <адрес> являлись Тяжолов В.С., Тяжолова В.В. и Тяжолов А.С. в равных долях.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Ляцкой Я.Л. приобрела у Тяжолов указанную квартиру за <данные изъяты>.

Согласно пунктам 6 и 7 данного договора, в квартире зарегистрирована и проживает Тяжолова В.В., которая не сохраняет право проживания в отчуждаемом жилом помещении и обязуется сняться с регистрационного учёта не позднее 14 дней с момента подписания настоящего договора. Заключение настоящего договора не нарушает прав недееспособного Тяжолов А.С., поскольку договор заключается с условием приобретения до ДД.ММ.ГГГГ на имя недееспособного 1/2 доли однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, улица им. маршала Воронова, <адрес>.

В соответствии со статьей 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На основании договора безвозмездного пользования квартирой от ДД.ММ.ГГГГ Ляцкой Я.Л. (ссудодатель) предоставила Тяжолова В.В. и Тяжолов А.С., в лице Тяжолова В.В. - опекуна недееспособного Тяжолов А.С. (ссудополучатель) возможность безвозмездного временного пользования и проживания с правом регистрации постоянного места жительства в вышеуказанной квартире на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Тяжолова В.В. не являлась опекуном Тяжолов А.С., поскольку постановлением администрации <адрес> Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №-п была освобождена от исполнения обязанностей опекуна, следовательно, не имела права действовать от его имени. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время Тяжолов А.С. проживает в ГБССУ СО ГПВИ «Котовский психоневрологический интернат», и в пользовании жилой площадью в спорной квартире не нуждается.

ДД.ММ.ГГГГ между Ляцкой Я.Л., от имени которой действовал по доверенности Пономарев А.А., и Мишаткина А.М. был заключён договор купли-продажи <адрес>.

Собственником <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ является Мишаткина А.М., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности Ляцкой Я.Л. на квартиру прекращено по основаниям части 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно выписке из домовой книги, карточки учета собственника жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № в <адрес> зарегистрированы и проживают: Тяжолова В.В. с ДД.ММ.ГГГГ и Ляцкий Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ. Тяжолов А.С. снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по путевке в дом интернат, где в настоящее время проживает. Указанные лица членами семьи Мишаткина А.М. не являются.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", по смыслу положений части 5 статьи 31 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения не лишен возможности по собственному усмотрению распорядиться принадлежащим ему жилым помещением (например, продать, подарить) и в том случае, если не истек срок права пользования этим жилым помещением бывшего члена семьи собственника, установленный судом на основании части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ.

Если в период действия установленного судом срока права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника право собственности этого собственника на жилое помещение прекращено по тем или иным основаниям (например, в связи со смертью собственника жилого помещения, в результате совершения собственником гражданско-правовых сделок), право пользования данным жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности до истечения указанного срока и он обязан освободить жилое помещение (ч. 5 ст. 31, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

С учётом указанных норм права и разъяснений, суд приходит к выводу о том, что с прекращением у Ляцкой Я.Л. права собственности на квартиру ответчики Тяжолова В.В., Тяжолов А.С. и Ляцкий Л.А. утратили право пользования спорной квартирой, а также прекратило своё действие и соглашение о пользовании жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя Тяжолова В.В. Паненко А.В. о том, что указанный договор распространяет своё действие и на новых собственников квартиры суд отклоняет, поскольку они основаны на неверном толковании вышеприведённых норм права.

Нового соглашения с собственником квартиры на пользование ею ответчики не заключали, с иском в суд о праве пользования квартирой - не обращались, иных самостоятельных оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорной квартирой, предусмотренных законом, не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков была направлена телеграмма с требованием о снятии с регистрационного учета и выселении из <адрес>.

Регистрация и фактическое проживание ответчиков в спорной квартире препятствуют реализации прав истца как ее собственника и влекут для него дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.

Законное требование истца об освобождении спорного жилого помещения ответчиками Тяжолова В.В. и Ляцкий Л.А. выполнено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования Мишаткина А.М. следует удовлетворить, признать расторгнутым договор безвозмездного пользования жилым помещением, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между Ляцкой Я.Л. и Тяжолова В.В., признать Тяжолова В.В., Тяжолов А.С., Ляцкий Л.А. утратившими право пользования жилым помещением в <адрес>, выселить Тяжолова В.В. и Ляцкий Л.А. из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Учитывая, что Тяжолов А.С. в спорной квартире не проживает, а проживает в ГБССУ СО ГПВИ «Котовском психоневрологическом интернате», требования истца в части выселения Тяжолов А.С. из <адрес> удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом Мишаткина А.М. при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> (л.д. 7), которая подлежит взысканию с ответчиков Тяжолова В.В., Ляцкий Л.А. и Тяжолов А.С. в пользу истца Мишаткина А.М. в полном объеме, то есть по <данные изъяты> каждый.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Мишаткина А.М. к Тяжолова В.В., Тяжолов А.С., Ляцкий Л.А. о признании договора расторгнутым, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении - удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор безвозмездного пользования жилым помещением, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между Ляцкой Я.Л. и Тяжолова В.В..

Признать Тяжолова В.В., Тяжолов А.С., Ляцкий Л.А. утратившими право пользования жилым помещением в <адрес>.

Выселить Тяжолова В.В., Ляцкий Л.А. из <адрес> без предоставления другого жилого помещения, отказав Мишаткина А.М. в удовлетворении остальной части иска к Тяжолов А.С. о выселении.

Взыскать с Тяжолова В.В. в пользу Мишаткина А.М. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Тяжолов А.С. в пользу Мишаткина А.М. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Ляцкий Л.А. в пользу Мишаткина А.М. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.Г. Шушлебина

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 12 апреля 2016 года.

Судья: И.Г. Шушлебина