Урусова Айшат Халитовна

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа.

Город Карачаевск 2 июля 2020 года.

Судья Карачаевского городского суда КЧР Кубанов Э.А.,

с участием заместителя прокурора г. Карачаевска Хапаева Ш.А.,

подозреваемой Урусовой А.Х.,

её защитника – адвоката Паскал Н.Ф., представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен) от (дата обезличена),

следователя СО по г. Карачаевск СУ СК РФ по КЧР Ногайлиева Ш.А.,

при секретаре Лайпановой З.С-Х.,

рассмотрев постановление следователя СО по (адрес обезличен) СУ СК РФ по КЧР о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен) Казахстанской ССР, гражданки РФ, замужней, не судимой, состоящей в должности врача общей практики РГБУЗ «КЦГРБ», с высшим образованием, являющейся инвалидом второй группы, зарегистрированной и проживающей по адресу: КЧР, (адрес обезличен), подозреваемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 т. 292, ч. 1 ст. 292 и ч. 1 ст. 292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Как указано в постановлении, ФИО1, являясь должностным лицом - врачом общей практики Республиканского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Карачаевская центральная городская и районная больница» (РГБУЗ «КЦГРБ»), выполняющим в соответствии с должностной инструкцией организационно-распорядительные функции в вышеуказанном медицинском учреждении, умышленно, из корыстной и иной личной заинтересованности, заключавшейся в повышении заработной платы, в снижении своих трудозатрат, улучшении показателей результативности работы по законченным случаям диспансеризации определённых групп взрослого населения, в нарушение требований Федерального закона от (дата обезличена) № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», приказа Министерства здравоохранения России от (дата обезличена) (номер обезличен)ан «Об утверждении порядка проведения диспансеризации определенных групп взрослого населения», в период времени с (дата обезличена) по (дата обезличена) включительно, в течение рабочего времени, находясь в своем рабочем кабинете (номер обезличен), расположенном на втором этаже поликлиники РГБУЗ «КЦГРБ», по адресу: КЧР, (адрес обезличен), с использованием официального документа учетной формы (номер обезличен) /у, утверждённого приказом Минздрава России от (дата обезличена) (номер обезличен)н, а име...

...нно Карты учета диспансеризации (профилактических, медицинских осмотров), отразила не соответствующий действительности факт, свидетельствующий о якобы проведенной в отношении ФИО2, (дата обезличена) года рождения, в период с (дата обезличена) по (дата обезличена), ФИО3, (дата обезличена) года рождения, в период с (дата обезличена) по (дата обезличена), ФИО4, (дата обезличена) года рождения, в период с (дата обезличена) по (дата обезличена), ФИО5, (дата обезличена) года рождения, в период с (дата обезличена) по (дата обезличена), ФИО6, (дата обезличена) года рождения, в период с (дата обезличена) по (дата обезличена), диспансеризации, без проведения фактического осмотра, исследований, а также иных медицинских мероприятий. При этом ФИО1 осознавала, что карта учета диспансеризации при наличии в ней внесенных в установленном порядке сведений о прохождении конкретным гражданином диспансеризации, являются официальными документами, удостоверяющими факт прохождения диспансеризации, которые влекут правовые последствия в виде получения РГБУЗ «КЦГРБ» денежных выплат от Территориального фонда обязательного медицинского страхования Карачаево-Черкесской Республики за участие в проведении диспансеризации отдельных групп взрослого населения.

Она же, умышленно, из корыстной и иной личной заинтересованности, заключавшейся в повышении заработной платы, в снижении своих трудозатрат, улучшении показателей результативности работы по законченным случаям диспансеризации определённых групп взрослого населения, в нарушение требований Федерального закона от (дата обезличена) № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», приказа Министерства здравоохранения России от (дата обезличена) (номер обезличен)ан «Об утверждении порядка проведения диспансеризации определенных групп взрослого населения», в период времени с (дата обезличена) по (дата обезличена) включительно, в течение рабочего времени, находясь в своем рабочем кабинете (номер обезличен), расположенном на втором этаже поликлиники РГБУЗ «КЦГРБ», по адресу: КЧР, (адрес обезличен), с использованием официального документа учетной формы (номер обезличен) /у, утверждённого приказом Минздрава России от (дата обезличена) (номер обезличен)н, а именно Карты учета диспансеризации (профилактических, медицинских осмотров), отразила не соответствующий действительности факт, свидетельствующий о якобы проведенной в отношении ФИО7, (дата обезличена) года рождения, в период с (дата обезличена) по (дата обезличена), диспансеризации, без проведения фактического осмотра, исследований, а также иных медицинских мероприятий. При этом, ФИО1 осознавала, что карта учета диспансеризации при наличии в ней внесенных в установленном порядке сведений о прохождении конкретным гражданином диспансеризации, являются официальными документами, удостоверяющими факт прохождения диспансеризации, которые влекут правовые последствия в виде получения РГБУЗ «КЦГРБ» денежных выплат от Территориального фонда обязательного медицинского страхования Карачаево-Черкесской Республики за участие в проведении диспансеризации отдельных групп взрослого населения.

Она же, умышленно, из корыстной и иной личной заинтересованности, заключавшейся в повышении заработной платы, в снижении своих трудозатрат, улучшении показателей результативности работы по законченным случаям диспансеризации определённых групп взрослого населения, в нарушение требований Федерального закона от (дата обезличена) № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», приказа Министерства здравоохранения России от (дата обезличена) (номер обезличен)ан «Об утверждении порядка проведения диспансеризации определенных групп взрослого населения», в период времени с (дата обезличена) по (дата обезличена) включительно, в течение рабочего времени, находясь в своем рабочем кабинете (номер обезличен), расположенном на втором этаже поликлиники РГБУЗ «КЦГРБ», по адресу: КЧР, (адрес обезличен), с использованием официального документа учетной формы (номер обезличен) /у, утверждённого приказом Минздрава России от (дата обезличена) (номер обезличен)н, а именно Карты учета диспансеризации (профилактических, медицинских осмотров), отразила не соответствующий действительности факт, свидетельствующий о якобы проведенной в отношении ФИО8, (дата обезличена) года рождения, в период с (дата обезличена) по (дата обезличена), диспансеризации, без проведения фактического осмотра, исследований, а также иных медицинских мероприятий. При этом, ФИО1 осознавала, что карта учета диспансеризации при наличии в ней внесенных в установленном порядке сведений о прохождении конкретным гражданином диспансеризации, являются официальными документами, удостоверяющими факт прохождения диспансеризации, которые влекут правовые последствия в виде получения РГБУЗ «КЦГРБ» денежных выплат от Территориального фонда обязательного медицинского страхования Карачаево-Черкесской Республики за участие в проведении диспансеризации отдельных групп взрослого населения.

Таким образом, ФИО1 органом предварительного расследования подозревается в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 т. 292, ч. 1 ст. 292 и ч. 1 ст. 292 УК РФ, – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 настоящего Кодекса), по каждому эпизоду.

Следователь с согласия руководителя следственного органа просит прекратить уголовное дело по подозрению ФИО1 в совершении ею преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292 и ч. 1 ст. 292 УК РФ с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, поскольку она впервые совершила преступления небольшой тяжести, а также возместила причиненный преступлением Территориальному фонду обязательного медицинского страхования КЧР материальный ущерб.

Подозреваемая ФИО1 указанное ходатайство следователя поддержала и подтвердила в судебном заседании свое согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Защитник подозреваемой поддержала ходатайство следователя и пояснила, что ущерб её подзащитной возмещен в полном объеме.

Прокурор и представитель потерпевшего в своем письменном заявлении также полагали возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с назначением судебного штрафа.

Как следует из материалов уголовного дела, выдвинутое в отношении ФИО15 подозрение в совершении пяти эпизодов служебного подлога является обоснованным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается собранными доказательствами, связанными со способом совершения преступления. Представленные и исследованные судом материалы уголовного дела в своей совокупности свидетельствуют о наличии события преступления - служебного подлога, то есть внесения должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенного из корыстной заинтересованности, то есть преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 т. 292, ч. 1 ст. 292 и ч. 1 ст. 292 УК РФ и причастности к их совершению ФИО1.

Как установлено в судебном заседании ФИО1, с целью загладить причиненный её преступлениями материальный ущерб, который, как следует из материалов дела, составил 2 725 рублей 19 копеек, в полном объеме возместила данную сумму ТО ФМС КЧР.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, прихожу к выводу об удовлетворении ходатайства следователя по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Таким образом, обязательным условием для прекращения уголовного дела и применения судебного штрафа является возмещение потерпевшему ущерба или заглаживание причиненного вреда лицом, привлекаемым к уголовной ответственности, а также совершение им впервые преступления небольшой или средней тяжести.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, подозревается в совершении преступлений небольшой тяжести, вину признала и раскаялась в содеянном, активно способствовала расследованию преступлений, характеризуется положительно, отягчающих обстоятельств по делу не имеется, загладила причиненный ущерб.

Способ возмещения причиненного ФИО1 ущерба носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц, компенсирует негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Суд расценивает предпринятые ФИО1 действия по заглаживанию причинённого ущерба, как действия, уменьшающие общественную опасность содеянного и позволяющие освободить её от уголовной ответственности.

Минимальный размер судебного штрафа в законе не конкретизирован, однако, следуя логике определения максимального размера штрафа и системности уголовно-правового регулирования, возможно ориентироваться на половину минимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, а также имущественное положение ФИО1, дохода в настоящее время, помимо пенсии, не имеющей.

Принимая данные обстоятельства, учитывая, что судебный штраф, назначаемый на основании ст. 76. 2 УК РФ, не является уголовным наказанием, а относится к иным мерам уголовно-правового характера, применяемый к лицу, совершившему преступление определенного характера, в целях устранения условий, способствующих совершению новых преступлений как данным лицом, так и другими лицами, суд полагает необходимым назначить подозреваемой ФИО1 судебный штраф в размере 7 000 рублей, поскольку денежное взыскание в данном размере соответствует тяжести совершенного преступления и обеспечит достижение целей исправления подозреваемой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, 25.1 и 446.2 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО9 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 т. 292, ч. 1 ст. 292 и ч. 1 ст. 292 УК РФ, прекратить.

На основании ст. 76.2 УК РФ назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 рублей, который она должна уплатить в срок до (дата обезличена), при этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ: в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Э.А. Кубанов.