Урусова Лара Мусариловна

5-18/2024

07RS0003-01-2024-000309-33

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 марта 2024 года г. Нарткала

Судья Урванского районного суда КБР Богатырева З.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, проживающей по адресу: КБР, <адрес>А, <адрес>,

установил:

В суд представлен протокол об административном правонарушении ФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также другие предварительные материалы в отношении ФИО1, в которых указано, что последняя ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 мин. в помещении продуктового магазина, расположенного по адресу: <адрес> осуществляла незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Должностное лицо, составившее в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось, об отложении слушания по делу не просило, об уважительности причин неявки суду не сообщило.

В соответствие с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ делорассмотрено в отсутствие вышеуказанного лица.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, собранные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от 30000 до 50000 рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридиче...

...ского лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Событие указанного правонарушения, а также виновность ФИО1 в её совершении подтверждается протоколом об административном правонарушении ФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ст. УУП Отделения УУП ОУУП и ПНД ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом изъятия продукции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъята спиртосодержащая продукция, а именно водка «Айдабульская» объемом 750 мл., в количестве 3 бутылок, водка «Домашний доктор» объемом 0,5 л, в количестве 3 бутылок; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жидкости в бутылках с этикетками водок «Айдабульская» и «Домашний доктор» представленные на экспертизу, не соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013 по органолептическим и физико-химическим показателям и являются спиртосодержащими жидкостями крепостью 39,0 % об, 37,8 %об.

Исследованные обстоятельства позволяют сделать вывод, что в действиях ФИО1 содержатся признаки правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в связи с чем его следует признать виновным в совершении данного правонарушения.

При назначении наказания судья принимает во внимание отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность и наличие раскаяния, которое в силу ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях является обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Кроме того, следует учесть отсутствие негативных последствий в виде причинения вреда здоровью либо имущественного вреда, а также имущественное положение нарушителя.

Таким образом, суд считает возможным, применив положения п. п. 2.2 и 2.3 ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 15000 руб., что является половиной минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Пунктом 1 ст. 25 Федерального закона № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» предусмотрено, что в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат, в числе иного, этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без соответствующих лицензий, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5 статьи 20 данного Закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 ФЗ № 171-ФЗ от 22.11.1995 года изъятые из незаконного оборота этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без соответствующих лицензий; без маркировки или с маркировкой поддельными марками; без соответствия государственным стандартам и техническим условиям; без фиксации и передачи информации об объеме производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему; без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции; с содержанием в своем составе виноматериалов, произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, из приобретенных у других лиц винограда, этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; а также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, используемые для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные) для маркировки алкогольной продукции, подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации № 1027 от 28 сентября 2015 года.

В соответствии с «Правилами уничтожения по решению суда, изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», утвержденными Постановлением Правительства РФ № 1027 от 28.09.2015 уничтожение данного вида продукции и (или) предметов осуществляется организацией, привлекаемой Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка в соответствии с законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Орган, уполномоченный на исполнение вступившего в законную силу судебного акта, предусматривающего уничтожение изъятой, конфискованной продукции и (или) предметов, в течение 5 рабочих дней со дня поступления в указанный орган судебного акта направляет его копию в территориальный орган Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, расположенный на наименьшем расстоянии от местонахождения продукции (далее - территориальный орган).

Согласно информации официального сайта Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, в настоящее время единственной такой организацией, является ОАО «Росспиртпром», расположенное по адресу: <адрес>, Кутузовский проспект, <адрес>, корпус 21, а ближайший орган этой организации - Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по СКФО находится по адресу: <адрес>.

При таких данных изъятая из незаконного оборота протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 спиртосодержащая продукция, а именно водка «Айдабульская» объемом 750 мл., в количестве 3 бутылок, водка «Домашний доктор» объемом 0,5 л, в количестве 3 бутылок подлежит передаче в Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по СКФО расположенное по адресу: <адрес> для решения вопроса об уничтожении.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 14.17.1, ст.ст.,4.1,29.6, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его наказанию в виде штрафа в размере 15 000(пятнадцать тысяч) руб.

Изъятую спиртосодержащую продукцию водки «Айдабульская» объемом 750 мл., в количестве 3 бутылок, водки «Домашний доктор» объемом 0,5 л, в количестве 3 бутылок передать в Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по СКФО расположенное по адресу: <адрес> для решения вопроса об уничтожении.

Оплату штрафа произвести не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: ИНН-0707006127, КПП – 070701001, р/с - 03№, банк получателя – Отделение-НБ Кабардино-Балкарская Республика (УФК по КБР <адрес>), БИК – 018327106, КБК-18№, УИН - 18№.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Урванского районного суда З.А.Богатырева

Копия верна З.А.Богатырева

18 марта 2024г. <адрес>

Судья Урванского районного суда КБР Канлоева М.В., изучив дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

установил:

В Урванский районный суд КБР, поступил протокол ФЛ № от 23.02.2024г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Урусовой Л.М. и другие материалы дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным среди прочего с момента составления протокола об административном правонарушении; вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного ст. 28.7 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что административное расследование проводится в случае, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Из содержания абз.3 пп. а) п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий лиц, указанных в ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Пров...

...едение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В представленных материалах дела отсутствует какой-либо процессуальный документ, указывающий на проведение административного расследования, при этом из содержания представленного в деле заключения эксперта № от 09.02.2024г. следует, что экспертизы проведена на основании определения о назначении экспертизы по материалу проверки КУСП № от 25.01.2024г.

В связи с этим дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в отношении Урусовой Л.М. следует считать возбужденным с момента составления в отношении нее протокола об административном правонарушении ФЛ № от 23.02.2024г.

Поскольку из представленных в суд документов не следует, что по возбужденному в отношении Урусовой Л.М. названным выше протоколом делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, производились какие - либо процессуальные действия требующие значительных временных затрат, судья приходит к выводу, что административное расследование по настоящему делу об административном правонарушении и фактически не проводилось.

При таких данных, в силу взаимосвязанных положений ч. 1 и ч. 3 ст. 23.1, КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит рассмотрению мировым судьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Из материалов дела следует, что действия Урусовой Л.М. квалифицированные как правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имели место по адресу: <адрес>.

По этой причине в соответствии с требованиями п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении ФЛ № от 23.02.2024г. в отношении Урусовой Л.М. и другие материалы дела подлежат передаче по подведомственности на рассмотрение мировому судье судебного участка №2 Урванского района КБР, поскольку при изложенных выше обстоятельствах рассмотрение данного дела об административном правонарушении не относится к компетенции судьи Урванского районного суда КБР.

Руководствуясь ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

определил:

Протокол об административном правонарушении ФЛ379850 от 23.02.2024г., предусмотренном ч.1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и другие материалы дела об административном правонарушении передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка №2 Урванского района КБР.

На определение может быть подана жалоба в Верховный суд КБР в течение десяти суток.

Копия верна М.В. Канлоева

07RS0003 -01-2021 -001659-09

Дело № 2-769/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16июля 2021 года город Нарткала

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Канлоевой М.В.

при секретаре Дзугановой И.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Урусова Л.М. к МКУ «Местная администрация г.<адрес>» Урванского муниципального района КБР о признании права собственности на пристройку к многоквартирному жилому дому расположенному по адресу КБР, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Урусова Л.М. КБР обратилась в суд с иском к «Местная администрация г.<адрес>» Урванского муниципального района КБР о признании права собственности на пристройку к многоквартирному жилому дому расположенному по адресу КБР, <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, на основании договора купли -продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Истец стала собственником двухкомнатной квартиры общей площадью 52 кв.м., расположенного по адресу: КБР. <адрес> «а» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Истцом было получено предписание местной администрации городского поселения Урванского муниципального района КБР остановить строительство пристройки к <адрес> «а» и представить правоустанавливающие документы на пристройку. На основании данного предписания, Истец обратилась в администрацию <адрес> для выделения земельного участка для строительства пристройки к <адрес> многоквартирного жилого дома по <адрес> «а» общей площадью 24 кв.м. Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное Учреждение «Местная администрация <адрес> КБР» в соответствии со ст. 8 Градостроительного Кодекса РФ, было создана комиссия для обследования и выбора земельного участка под строительства пристройки к <адрес> мног...

...оквартирного жилого дома по <адрес> «а» из земель находящихся в ведении администрации г п Нарткала. ДД.ММ.ГГГГг Постановлением за № Муниципальное учреждение «Местная администрация <адрес> КБР», постановило:

- Утвердить акт обследования и выбора земельного участка из земель с категорией земли населенных пунктов под строительство пристройки к <адрес> многоквартирного жилого дома по <адрес> «а» в <адрес>.

- Разрешить Урусовой Л.М. приступить к проектированию пристройки к <адрес> многоквартирного жилого <адрес>. В целях информирования населения о возможном предстоящем предоставлении земельного участка предварительной площадью 24 кв.м под строительство пристройки к многоквартирному жилом" дому по адресу: <адрес> «а» разместить в соответствующее информационное сообщение в районной газете «Маяк 07». ДД.ММ.ГГГГ, данная информация была опубликовано в местной газете «Маяк 07». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с продолжительной болезнью представить правоустанавливающие документы на пристройку не представилось возможным. ДД.ММ.ГГГГ Истец обратилась в администрацию <адрес> с заявлением для утверждения схемы расположения земельного участка, где на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное казенное учреждение «Местная администрация Урванского городского поселения Нарткала <адрес> КБР», постановило - утвердить схему расположения земельного участка общей площадью 24 кв.м на кадастровом плане территории под строительство пристройки к <адрес> многоквартирного жилого дома по ул,Борукаева, 50 «а» по адресу: РФ, КБР, <адрес>, б/н из категории земель- земли населенных пунктов г.<адрес> с разрешенным использованием для размещения домов среднеэтажной и

многоквартирной жилой постройки. ДД.ММ.ГГГГ. между Истцом и ООО «Прометей» в лице директора ФИО5 был составлен договор № на выполнение кадастровых работ в отношении земельного участка по адресу: КБР, <адрес>. и оплачена за выполнение работ сумма в размере 3000 (три тысячи) рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании межевого плана земельный участок общей площадью 24 кв.м с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет.?

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Урусовой Л.М., Муниципальное казенное учреждение «Местная администрация Урванского городского поселения Нарткала <адрес> КБР» Постановлением за № постановило:

- предоставить Урусова Л.М. в аренду сроком на 5 лет земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 24 кв.м, с разрешенным использованием для строительства пристройки к многоквартирному жилому дому по <адрес> «а», <адрес> из земель населенных пунктов г.<адрес>, расположенный по адресу: РФ, КБР, <адрес>, б/н. Условия аренды согласно договору.

- гр.Урусовой Л.М. обеспечить государственную регистрацию договора аренды земельного участка в соответствии с действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановлением за № от ДД.ММ.ГГГГ., между Муниципальным казенным учреждением «Местная администрация Урванского городского поселения Нарткала <адрес> КБР» и Урусова Л.М. был заключен договор аренды земельного участка за №.

Для государственной регистрации договора аренды земельного участка в соответствии с действующим законодательством обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР, где ДД.ММ.ГГГГ государственный регистратор ФИО6 уведомлением о приостановлении государственной регистрации, приостановил договор аренды земельного участка на основании:

- вид разрешенного использования земельного участка, поставленного на государственный кадастровый учет после ДД.ММ.ГГГГ., не соответствует классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, что противоречит требованиям п.2 ст. 7 Земельного кодекса РФ, п. 1 ст. 18 Закона о регистрации;

- не представлены документы, подтверждающие соблюдение принципа публичности представления земельного участка (извещение(или ссылка на него) о проведение торгов на официальном сайте Российской Федерации в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», протокол аукциона о результатах торгов), требование о предоставлении которых предусмотрено п.1 ст.39.6, п.19 ст.39.11 и п.15ст.39.12 Земельного кодекса РФ., п.2 ст. 16 Закон о регистрации, и не представлены документы, подтверждающие возможность заключения договора аренды без проведения торгов в соответствии с правилами п.2 ст.39,6 Земельного кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. сообщением об отказе в государственной регистрации было отказано в государственной регистрации договора аренды земельного участка за № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением за № Местной администрации Урванского городского поселения Нарткала <адрес> КБР» постановило:

- изложить п.1 Постановления Местная администрация Урванского городского поселения Нарткала <адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ. № в следующей редакции:

«Предоставить Урусова Л.М. в аренду земельный участок из земель населенных пунктов г.<адрес> с кадастровым номером 07№ общей площадью 24 кв.м с разрешенным видом использования: среднеэтажная жилая застройка, по адресу: РФ, КБР, <адрес>, б/н.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес главы администрации <адрес>, было подано заявление изменить наименование вида разрешенного земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 24 кв.м., с вида разрешенного использования «для размещения среднеэтажной и многоэтажной застройки» на вид разрешенного использования «среднеэтажная жилая застройка».

ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением № Муниципальное казенное учреждение «Местная администрация Урванского городского поселения Нарткала <адрес> КБР» Постановлением за № постановило:

- изменить наименования вида разрешенного использования земельного участка из земель -земли населенных пунктов г.<адрес> с кадастровым номером № общей площадью 24 кв.м., расположенного по адресу: КБР, <адрес>, б/н, с вида разрешенного использования «Для размещения домов среднеэтажной и многоэтажной жилой застройки» на вид разрешенного использования «среднеэтажная жилая застройка».

Урусовой Л.М. добросовестно и открыто, были совершены действие, по строительству пристройки к <адрес>. Данная пристройка было завершена, в ДД.ММ.ГГГГ.

Так как единственным обстоятельством, препятствующим регистрации в установленном порядке договора аренды земельного участка не соблюдение принципа публичности о проведении торгов является нарушение, допущенное Ответчиком, порядка предоставления земельных участков под строительство в соответствии с требованиями ст. 28 Земельного кодекса РФ, считает, что мои исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, гражданин имеет право на защиту своего права от?

Статья 54 Конституции РФ Конституции гласит, что «Закон устанавливающий или отягчающий ответственность обратной силы не имеет.

Более 7 лет, Истица добросовестно, непрерывно владеет и пользуются данной пристройкой, оплачивая все коммунальные платежи (газ, вода, свет, ЖЭК и.т.д.)., проводила неоднократно ремонт, однако не может оформить в собственность указанную пристройку. Пристройка не создает угрозы жизни и здравью граждан, согласованна со всеми энергоснабжающими организациями.

Урусова в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с заявлением где просила рассмотреть указанное дело без ее участия с удовлетворением исковых требований в полном объеме.

Представитель МКУ «Местная администрация г.<адрес>» Бекшоков И.А. обратился в суд с заявлением о рассмотрении гражданского дела по иску Урусовой Л.М. о признании права собственности на пристройку без его участия.

В соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено без их участия

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, так и их взаимной связи в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующих причин.

В соответствии с положениями ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, перестраивать их или сносить, разрешать строительство другим лицам. Другие владельцы земельного участка обладают правом осуществлять его застройку на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав (далее Постановление №) положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Лицо осуществившее самовольную постройку, не приобретает права собственности на нее. Вместе с тем, п. 3 ст. 222 ГК РФ допускает возможность легализации самовольной постройки в судебном порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии что сохранение этой постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц либо не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Урусовой Л.М., Муниципальное казенное учреждение «Местная администрация Урванского городского поселения Нарткала <адрес> КБР» Постановлением за № постановило:

- предоставить Урусова Л.М. в аренду сроком на 5 лет земельный участок с кадастровым номером 07:07:0500047:254 общей площадью 24 кв.м, с разрешенным использованием для строительства пристройки к многоквартирному жилому дому по <адрес> «а», <адрес> из земель населенных пунктов г.<адрес>, расположенный по адресу: РФ, КБР, <адрес>, б/н. Условия аренды согласно договору.

В соответствии с нормами ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации а также

положениями ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 16У-Ф по архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется застройка. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы.

Как разъяснено в п. 26 Постановления №, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Согласно представленных материалов, Урусова Л.М. неоднократно предпринимала указанные меры.

В "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ) указано что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что гражданка РФ Урусова Л.М. является собственником квартиры расположенной по адресу: КБР, <адрес>-А <адрес>.

Постановлением за № от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное казенное учреждение «Местная администрация Урванского городского поселения Нарткала <адрес> КБР» предоставило Урусовой Л.М. в аренду земельного участка из категорий земель-земли населенных пунктов г.<адрес> с кадастровым номером 07:07:0500047:254 общей площадью 24 кв.м расположенный по адресу КБР, <адрес> б\н.

Постановлением№ от ДД.ММ.ГГГГ о внесением изменения в Постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное казенное учреждение «Местная администрация Урванского городского поселения Нарткала <адрес> КБР» постановляет: изложить п.1 в следующей редакции: предоставить Урусова Л.М. в аренду земельного участка из категорий земель-земли населенных пунктов г.<адрес> с кадастровым номером 07:07:0500047:254 общей площадью 24 кв.м с разрешенным видом импользования: среднеэтажная жилая застройка, расположенный по адресу КБР, <адрес> б\н.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное казенное учреждение «Местная администрация Урванского городского поселения Нарткала <адрес> КБР» постановило изменить вид разрешенного использования земельного участка из

категорий земель-земли населенных пунктов г.<адрес> с кадастровым номером № общей площадью 24 кв.м расположенный по адресу КБР, <адрес> б\н с вида разрешенного использования «для размещения домов

среднеэтажной и многоэтажной жилой застройки» на вид разрешенного использования «среднеэтажная жилая застройка».

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости отДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что земельный участок под многоквартирным Нарткала <адрес> б\н, общей площадью 24+\-2кв.м. поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, разрешенное использование, для размещения домов среднеэтажной жилой застройки.

Согласно представленного Акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО8 был составлен акт обследования земельного участка с кадастровым номером № и объекта капитального строительства: пристройка к многоквартирному жилому дому, где площадь пристройки на земельном участке с площадью 24 кв.м., составляет -12,9кв.м.Расположение спорной Пристройки в пределах земельного участка многоквартирного дома подтверждается также схематическим планом, расположения названного дома с пристройкой, изготовленным кадастровым инженером ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что согласно части 1 статьи 1 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Вводного закона)

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права обшей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме, не требуется.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся и долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Сообщение об отказе Урусовой Л.М. единственным обстоятельством, препятствующим регистрации в установленном порядке договора аренды земельного участка не соблюдение принципа публичности о проведении торгов является нарушение, допущенное Ответчиком, порядка предоставления земельных участков под строительство в соответствии с требованиями ст. 28 Земельного кодекса РФ. Иных оснований для отказа не указано.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ изготовлен градостроительный паспорт земельного участка по Борукаева б\н <адрес> согласованы с коммунальными службами схемы расположения постройки.

Согласно ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/ 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества. В результате которых не создан новый объект недвижимости. Данные сооружения явились следствием перепланировки и переустройства жилого помещения, которое представляет собой

изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в. технический паспорт жилого помещения. В соответствии со ст.26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого

помещения осуществляется на основании решения органа местного самоуправления. В случае, если указанное разрешение не было предварительно получено от органа местного самоуправления, то п.4 ст.29 ЖК РФ устанавливает, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Исходя из представленных доказательств, суд считает установленным, что перепланировка и реконструкция Квартиры с возведением Пристройки произведен на территории земельного участка многоквартирного <адрес>-а по <адрес> в <адрес>, не создают угрозу жизни или здоровью граждан и не нарушают права и законные интересы других лиц, и, учитывая, что доказательств обратного не представлено, а также принимая во внимание, что Истец предпринимал надлежащие меры к легализации произведенных изменений квартиры, полагает ее требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Урусова Л.М. к «Местная администрация г.<адрес>» Урванского муниципального района КБР удовлетворить.

Признать за Урусова Л.М. право собственности на пристройку к многоквартирному жилому дому общей площадью 12,9 кв.м., расположенного на земельном участке общей площадью 24 кв.м, с кадастровым номером 07:07:0500047:254, по адресу: КБР. <адрес>, г Нарткала, <адрес>, б/н.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Урванский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 июля 2021 года.

Председательствующий подпись М.В. Канлоева

Копия верна:

Судья Урванского

районного суда КБР М.В. Канлоева

Решение вступило в законную силу « » _____________________2021

Судья- М.В. Канлоева

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2020 года г.Ставрополь

Октябрьский суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Якименко И.И.,

При секретаре Даниловой С.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

АО «Банк Русский Стандарт» к Урусовой Ларе Мусариловне о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Урусовой Ларе Мусариловне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования АО «Банк Русский Стандарт» мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» (далее - Истец, Банк) и Урусова Лара Мусариловна (далее - Ответчик, Клиент) был заключен кредитный договор № (далее - Договор).

Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента Урусовой Л.М., содержащегося в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Заявление), Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт» (далее - Условия) и Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора.

В соответствии с Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Клиент Урусова Л.М. просила Банк заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть ей банковский счет (далее - Счет Клиента), используемый в рамках кредитного договора; предоставить ей кредит путем зачисления суммы кредита на её Счет.

Согласно Условиям кредит предоставляется Банком Клиенту путем зачисления суммы Кредита на Счет и считается предоставленным в м...

...омент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств, ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл Клиенту Урусовой Л.М. банковский счет №, а также предоставил ей кредит, перечислив на указанный выше счет денежные средства в размере суммы кредита, а именно 153 859,08 рублей, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

В соответствии с Условиями, задолженность Клиента Урусовой Л.М. перед Банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисления подлежащих уплате плат и комиссий, а также возникновения иных денежных обязательств Клиента перед Банком, определенных условиями договора.

По условиям Договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей).

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом Урусовой Л.М.не осуществлялось. С момента заключения договора Клиентом Урусовой Л.М. не было внесено на счет ни одного платежа.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете №, Ответчика Урусовой Л.М., о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

В соответствии с Условиями, с целью погашения Клиентом Урусовой Л.М. задолженности Банк выставляет Клиенту Заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Клиентом Урусовой Л.М. не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных Клиентом оплат после выставления Заключительного счета-выписки) :

163 752,85 руб. из них:

136 865,79 руб. - сумма основного долга,

22 787,06 руб. - проценты по кредиту,

3 800,00 руб. - плата за пропуск платежей по Графику,

300,00 руб. - сумма комиссии за СМС-сервис, выбор даты платежа и смену даты платежа.

Правоотношение сторон по договору регулируются нормами глав 42 (параграфы 1,2), 45 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Лицо, право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1ст. 15 ГК РФ).

Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При заключении Договора стороны достигли соглашения (ст. 32 ГПК РФ), что споры о взыскании денежных средств, возникающие между Банком и Клиентом подлежат рассмотрению в Октябрьский районный суд <адрес>/Мировой судья судебного участка №<адрес>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 8-12, 15, 160, 309, 310, 393, 421, 432, 433, 434, 435, 438, 809, 810, 819, 850 ГК РФ, ст. 333. 20 НК РФ, ст. 3, 24, 32, 56, 71, 88, 98, 131, 132 ГПК РФ, АО «Банк Русский Стандарт», просит:

Взыскать с Урусовой Лары Мусариловны в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 163 752,85 руб. из них:

136 865,79 руб. - сумма основного долга,

22 787,06 руб. - проценты по кредиту,

3 800,00 руб. - плата за пропуск платежей по Графику,

300,00 руб. - сумма комиссии за СМС-сервис, выбор даты платежа и смену даты платежа,

Взыскать с Урусовой Лары Мусариловны в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму оплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере 4 475,00 руб.

В судебное заседание АО «Банк Русский Стандарт» не явился и в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ просит рассмотреть данное исковое заявление в отсутствие представителя АО «Банк Русский Стандарт». Против вынесения заочного решения истец не возражает.

В судебное заседание Урусова Л.М. не явилась, но обратилась в суд с возражением, в котором иска не признала АО «Банк Русский Стандарт» и в обоснование своих возражений привела следующие доводы: Согласно кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен сроком до 25.09 2016г.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, данных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковое заявление в Октябрьский районный суд поступило ДД.ММ.ГГГГг., соответственно задолженность за пределами трехлетнего срока исковой давности, то есть в отношении задолженности образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ не подлежит взысканию.

Таким образом, срок исковой давности АО «Банк Русский Стандарт» по взысканию с Урусовой Лары Мусариловны для подачи искового заявления истек.

На основании изложенного, прошу в исковых требованиях АО «Банк Русский Стандарт» отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, исковое заявление и возражение на иск суд пришёл к следующему.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Урусовой Ларой Мусариловной был заключен кредитный договор №..

Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента Урусовой Л.М., содержащегося в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт» и Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора.

В соответствии с Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Клиент Урусова Л.М. просила Банк заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть ей банковский счет, используемый в рамках кредитного договора; предоставить ей кредит путем зачисления суммы кредита на её Счет.

Согласно Условиям кредит предоставляется Банком Клиенту путем зачисления суммы Кредита на Счет и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств, ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл Клиенту Урусовой Л.М. банковский счет №, а также предоставил ей кредит, перечислив на указанный выше счет денежные средства в размере суммы кредита, а именно 153 859,08 рублей, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

В соответствии с Условиями, задолженность Клиента Урусовой Л.М. перед Банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисления подлежащих уплате плат и комиссий, а также возникновения иных денежных обязательств Клиента перед Банком, определенных условиями договора.

По условиям Договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей).

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом Урусовой Л.М.не осуществлялось. С момента заключения договора Клиентом Урусовой Л.М. не было внесено на счет ни одного платежа.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете №, Ответчика Урусовой Л.М., о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

В соответствии с Условиями, с целью погашения Клиентом Урусовой Л.М. задолженности Банк выставляет Клиенту Заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Клиентом Урусовой Л.М. не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных Клиентом оплат после выставления Заключительного счета-выписки) :

163 752,85 руб. из них:

136 865,79 руб. - сумма основного долга,

22 787,06 руб. - проценты по кредиту,

3 800,00 руб. - плата за пропуск платежей по Графику,

300,00 руб. - сумма комиссии за СМС-сервис, выбор даты платежа и смену даты платежа.

Однако, Урусовой Л.М заявлено о применении срока исковой давности по настоящему делу. Суд считает, что заявленное требование законно, обосновано и одлежит удовлетсворению.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, данных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Заключительное требование ответчице выставлено ДД.ММ.ГГГГ и срок для погашения задолженности выставлен до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности начался с ДД.ММ.ГГГГ. Истёк он ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковое заявление в Октябрьский районный суд поступило ДД.ММ.ГГГГг., соответственно задолженность за пределами трехлетнего срока исковой давности, то есть в отношении задолженности образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ не подлежит взысканию.

Поэтому суд считает необходимым применить срок исковой давности по делу иску АО «Банк Русский Стандарт» к Урусовой Ларе Мусариловне о взыскании задолженности по кредитному договору №т ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, в силу ст.ст.196, 199-200 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 194, 198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Применить последствия пропуска срока давности для обращения в судебную инстанцию, по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Урусовой Ларе Мусариловне о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 163 752,85 руб. из них:

136 865,79 руб. - сумма основного долга,

22 787,06 руб. - проценты по кредиту,

3 800,00 руб. - плата за пропуск платежей по Графику,

300,00 руб. - сумма комиссии за СМС-сервис, выбор даты платежа и смену даты платежа, и взыскании суммы оплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере 4 475,00 руб и в удовлетворении исковых требований –отказать..

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Ставропольский краевой суд с подачей жалобы через Октябрьский суд.

Мотивированное решение суд изготовлено 6 марта 2020 года.

Судья Якименко И.И.