Урусян Эдвард Аршавирович

Дело №2-752/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2018 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Корнеевой Т.С.,

при секретаре Семычевой М.Н.

с участием истца Верина А.А., представителя третьего лица ООО УК «Жилище» Павлюк В.А., действующего на основании доверенности от 26.01.2017, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Верина А.А. к Урусяну Э.А. о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома,

установил:

Верин А.А. обратился с иском к Урусяну Э.А. о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого /________/, в г.Томске от 01.12.2014.

В обоснование требований указал, что он является собственником жилого помещения в указанном многоквартирном доме. В декабре 2017 года ООО «Управляющая компания «Жилище» ИНН 7017034441 (далее ООО «УК «Жилище») обратилось с исковыми требованиями к Верину А.А. о взыскании задолженности за жилищные услуги в сумме 10135,56 руб. В судебное заседание 12.03.2018 по гражданскому делу № 2-335/2018 ООО «УК «Жилище» предоставили протокол №б/н общего собрания собственников помещений многоквартирного /________/ от 01.12.2014. Инициатором общего собрания собственников помещений, оформленного данным протоколом, указан Урусян Э.А., который также является собственником жилого помещения в указанном многоквартирном доме, а секретарем – истец Верин А.А. На повестку дня общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом №б/н от 01.12.2014, были вынесены вопросы: выбор председателя, секретаря собрания, выбор способа управления многоквартирным домом по /________/, выбор управляющей компании и заключение с ней договора управления ...

...в предложенной редакции, об утверждении «Перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном /________/ на 2015 год» и соответствующего ему размера оплаты, об оплате за коммунальные услуги, об оплате расходов на общедомовые нужды, определение места хранения материалов и протокола общего собрания.

Кроме того, истец и ответчик являлись председателем и секретарем общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом №б/н общего собрания собственников помещений многоквартирного /________/ от 22.02.2015. На повестку дня общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом №б/н от 22.02.2015, были вынесены вопросы: выбор председателя, секретаря собрания, выбор способа управления многоквартирным домом /________/ по /________/, выбор управляющей компании и заключение с ней договора управления в предложенной редакции, о наделении представителя собственников в лице Верина А.А., Урусян Э.А. правом подписи договора управления от имени собственников без оформления письменных доверенностей, об оплате за коммунальные услуги, об оплате расходов на общедомовые нужды, определение места хранения материалов и протокола общего собрания.

Истец с протоколом №б/н от 01.12.2014 полностью не согласен, в связи с тем, что общее собрание собственников помещений многоквартирного /________/ в г.Томске не проводилось, оспариваемый протокол не был изготовлен ответчиком и истцом. Верин А.А. и Урусян Э.А. не передавали протокол №б/н от 01.12.2014 в ООО «УК «Жилище». Истец предполагает, что протокол №б/н от 01.12.2014 является недействительным. До предоставления данного протокола в судебное заседание по гражданскому делу № 2-335/2018 на сайте ООО «УК «Жилище» данный протокол размещен не был. Нарушение прав истца при наличии неоспоренного протокола №б/н от 01.12.2014 выражается в существенных неблагоприятных последствиях - переплате денежных средств за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного /________/ в г.Томске. Иные собственники не выразили желание принять участие в оспаривании указанного протокола. На основании изложенного, ст.ст.44-48, 154, 156, 181.3, 181.4 ЖК Российской Федерации просит удовлетворить свои требования.

Истец Верин А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Урусян Э.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также в отзыве указал, что не возражает против удовлетворения требований. Инициатором общего собрания, оформленного протоколом №б/н общего собрания собственников помещений многоквартирного /________/ от 01.12.2014, не являлся, не входил в состав счетной комиссии общего собрания собственников, оформленного оспариваемым протоколом. Истец и ответчик являлись председателем и секретарем общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом №б/н общего собрания собственников помещений многоквартирного /________/ от 22.02.2015 года.

Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания «Жилище» Павлюк В.А. возражал против удовлетворения требований, указал, что оспариваемый протокол был им передан вместе с «Перечнем услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном /________/ на 2015 год», на основании данных документов истцу выставлялись счета-квитанции на оплату коммунальных услуг, в 2015 году Верин А.А. оплачивал услуги, что следует из лицевого счета, следовательно, истец знал о наличии данного решения, обратился за оспариванием решения общего собрания по истечении установленного законом срока.

Суд, определив на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации рассмотреть дело без участия ответчика, заслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п.8 ч.1 ст.4 ЖК Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст.44 ЖК Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очно-заочного голосования (п. 3 ст. 44.1 ЖК Российской Федерации).

Согласно п. п. 1 - 4 ст. 45 ЖК Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Как указано в ч.1 ст.46 ЖК Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч.3 ст.181.2 ГК Российской Федерации о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме.

Согласно п. 8 Постановления Правительства РФ от 23.09.2010 №731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» раскрытие управляющей организацией, товариществом и кооперативом информации осуществляется по формам, утвержденным Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации. Указанные формы должны предусматривать детализацию видов информации, предусмотренных пунктом 3 настоящего документа, обеспечивающую реализацию собственниками помещений в многоквартирном доме правомочий собственников в полном объеме.

В соответствии с положениями Приказа Минстроя России от 22.12.2014 №882/пр «Об утверждении форм раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» (Зарегистрировано в Минюсте России 08.05.2015 N 37217) форма 2.7 «Сведения о проведенных общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме» (заполняется по каждому собранию собственников помещений) раскрывается в случае участия в данных собраниях должностных лиц управляющих организаций, товариществ, кооперативов.

Судом установлено, что истец Верин А.А. является собственником жилых помещений №66 и №68, расположенных по адресу: г.Томск, /________/, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 05.03.2005 и от 26.12.2014.

Истцом оспаривается, что в 01.12.2014 состоялось общее собрание собственников помещения многоквартирного /________/ в г.Томске, протокол общего собрания не был составлен истцом и ответчиком, кроме того, данный протокол ими не передавался в ООО «УК «Жилище».

Из текста оспариваемого решения общего собрания, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного /________/ в г.Томске от 01.12.2014 следует, что на повестку были вынесены вопросы: выбор председателя, секретаря собрания, выбор способа управления многоквартирным домом Енисейская, 15, выбор управляющей компании и заключение с ней договора управления в предложенной редакции, об утверждении «Перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном /________/ на 2015 год» и соответствующего ему размера оплаты, об оплате за коммунальные услуги, об оплате расходов на общедомовые нужды, определение места хранения материалов и протокола общего собрания.

По результатам проведения собрания, как следует также из текста данного протокола, председателем собрания избран Урусян Э.А., секретарем - Верин А.А., способ управления многоквартирным домом определен - с помощью управляющей компании ООО «УК «Жилище». Также пришли к решению - выбрать управляющей организацией ООО «УК «Жилище» и заключить с ней договор управления многоквартирным домом в предложенной редакции с 01.01.2015; утвердить «Перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в /________/ по /________/ на 2015 год» в соответствии с приложением и утвердить соответствующий этому перечню размер оплаты: содержание общего имущества в размере 14,67 руб за 1 кв.м. ежемесячно, текущий ремонт в размере 19,17 руб. за 1 кв.м. ежемесячно; вносить плату за все коммунальные услуги напрямую поставляющим организациям, минуя управляющую компанию; сверхнормативное начисление за использованные коммунальные услуги общедомовые нужды производить пропорционально занимаемой жилой (нежилой) площади помещения. Место хранения материалов и протокола общего собрания определено: помещение инициатора собрания, один экземпляр протокола направить в управляющую компанию.

Протокол подписан истцом и ответчиком, наличие своих подписей стороны не оспаривали, вместе с тем, истец полагает, что второй лист подлинника протокола, содержащий подписи от имени Верина А.А. и Урусяна Э.А. возможно прикреплен от иного протокола, который имелся в распоряжении ООО «УК «Жилище»».

Вместе с тем, объективных доказательств таким доводам истца Верина А.А. в ходе рассмотрения дела не установлено.

Из ответа ООО «УК «Жилище» №112/191 от 12.03.2015, направленного Урусяну Э.А., следует, что 03.12.2014 в ООО «УК «Жилище» поступил протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного /________/ от 01.12.2014, подписанный председателем собрания Урусяном Э.А. и секретарем Вериным А.А., на основании которого собственниками помещений в указанном многоквартирном доме были заключены договора на обслуживание с ООО «УК «Жилище».

Из Перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по /________/, следует, что он был составлен на 2015 год, в нем также имеются подписи Верина А.А. и Урусяна Э.А., подлинность которых стороны в судебном заседании при предъявлении подлинника не оспаривали, указанный Перечень поименован, как документ, принятый на общем собрании 01.12.2014.

Таким образом, доводы истца в данной части не нашли своего подтверждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла статей 55, 56, 67 ГПК Российской Федерации, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод принятыми решениями, лежит на истце. При обращении в суд истец должен доказать, какие его права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

Как следует из п. 1 ст. 197 ГК Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч.1 ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из ч.1 ст. 200 ГК Российской Федерации следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч.1 ст. 197 ГК Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В ч. 6 ст. 46 ЖК Российской Федерации закреплено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Как следует из ст. 199 ГК Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По своей сути указанный срок является пресекательным, истечение которого влечет утрату соответствующего права. Течение названного срока исчисляется со дня, когда собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Таким образом, закон связывает начало течения срока для обращения в суд не с датой фактического ознакомления собственников помещений в многоквартирном доме с протоколом общего собрания собственников помещений в данном доме либо получения его копии, а с моментом, когда собственник узнал или должен был узнать о принятом на собрании решении.

В суд с настоящим иском Верин А.А. обратился 22.03.2018, указав, что узнал о протоколе общего собрания собственников только в судебном заседании у мирового судьи 12.03.2018.

Данные доводы истца суд находит необоснованными, поскольку установлено, что при проведении общего собрания и составления протокола от 01.12.2014 истец являлся секретарем собрания и подписывал протокол, а также подписал и Перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, являющийся приложением к данному оспариваемому протоколу.

Кроме того, на основании принятых в ходе общего собрания 01.12.2014 размера оплаты по содержанию общего имущества, текущему ремонту общего имущества ООО «УК «Жилище» с 01.01.2015 стала выставлять жильцам, в том числе Верину А.А., счета на оплату ЖУ, как следует из лицевого счета по /________/ в г.Томске, собственником которой является истец Верин А.А., за период 2015-2016 годов им вносилась оплата коммунальных услуг по новым тарифам. Данное также следует и из отмененного приказа мирового судьи судебного участка №5 Кировского судебного района г.Томска от 27.12.2017, следовательно, с января 2015 года истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истец не ссылался на пропуск им срока исковой давности по уважительной причине, а полагал такой срок не пропущенным и его восстановлении не ходатайствовал.

Поскольку нормами ст.46 ЖК Российской Федерации бремя доказывания уважительности пропуска срока обращения в суд возложено на истца, а таких доказательств Вериным А.А. в порядке ст. 56 ГПК Российской Федерации не представлено, ходатайство о восстановлении указанного срока не заявлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по причине пропуска срока исковой давности стороной истца.

Иных доводов, доказательств того, что означенный протокол от 01.12.2014 был принят в нарушение установленного ЖК Российской Федерации порядка, суду по правилам ст. 56 ГПК Российской Федерации не предоставлено, в связи с чем, в силу ч.5 ст. 56 ЖК Российской Федерации указанное решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

При этом собственники помещений в многоквартирном доме по адресу г. Томск /________/, в соответствии с действующим жилищным законодательством не лишены возможности на общем собрании разрешить вопросы об изменении действующих тарифов.

Согласно ч.1 ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Суд не может принять во внимание признание иска ответчиком, поскольку данное признание нарушает права и законные интересы третьего лица ООО «УК «Жилище», в соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требования Верину А.А. к Урусяну Э.А. о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого /________/ в г.Томске от 01.12.2014, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: -подпись- Корнеева Т.С.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: Семычева М.Н.