Урванов Даниил Владимирович

Уг. дело №(1)-74/2012 <данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бугуруслан 11 марта 2012 года

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Головань А.В.

с участием государственного обвинителя - заместителя Бугурусланского межрайонного прокурора Макаровой В.И., подсудимого Урванова Д.В., защитника Дораева А.М., при секретаре Башкевич Е.И., а также потерпевшего К.И.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Урванова Д.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Урванов Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено Урвановым Д.В. при следующих обстоятельствах:

21 января 2012 года около 03 часов 30 минут, Урванов Д.В., пришел домой к своему знакомому К.И.Ю. проживающему по адресу: <адрес>. Находясь в доме, обнаружив, что К.И.Ю. спит, зная о том, что в кармане куртки К.И.Ю. находятся денежные средства, решил похитить их. В осуществление своего преступного умысла, Урванов Д.В., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, прошел на кухню, подошел к висевшей на вешалке куртке, принадлежащей К.И.Ю., из внутреннего кармана которой тайно похитил деньги в сумме <данные изъяты> рублей. После чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив собственнику К.И.Ю. значительный ущ...

...ерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый <данные изъяты> вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, согласился с обвинением, поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый Урванов Д.В. пояснил, что вину в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба К.И.Ю. признает полностью. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведенной консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Дораев А.М. с мнением подсудимого согласен, поддерживает заявленное им ходатайство.

Государственный обвинитель Макарова В.И., потерпевший К.И.Ю. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, учитывая, что Урванов Д.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание на срок не свыше 10 лет лишения свободы, при отсутствии возражений со стороны других участников процесса, находит, что по настоящему уголовному делу при изложенных обстоятельствах применение особого порядка принятия судебного решения не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона РФ, и находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

Суд считает предъявленное Урванову Д.В. обвинение обоснованным, поскольку виновность подсудимого в совершении преступления помимо полного признания им своей вины, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, полученных в соответствии с требованиями УПК РФ, при этом оснований для переквалификации содеянного и прекращения уголовного дела не имеется. Урванов Д.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с предъявленным обвинением полностью согласен.

Суд квалифицирует действия Урванова Д.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, исходя из требований, предусмотренных ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Урванова Д.В., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Урванов Д.В. совершил оконченное преступление средней тяжести, посредственно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Суд учел, что Урванов Д.В. полностью признал вину в совершении инкриминируемого преступления, в содеянном раскаялся, и признает данное обстоятельство, а также явку с повинной и добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, обстоятельствами, смягчающими наказание виновному.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ в ст. 158 ч.3 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение лица, совершившего преступление, следовательно, указанный приговор подлежит пересмотру.

Изменения, внесённые в ч. 2 ст. 158 УК РФ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ в части наказания в виде лишения свободы касаются отмены низшего предела наказания. Однако суд не находит фактических и законных оснований для изменения категорий преступлений и применения ст. 10 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ и п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 года № 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания», суд признает в действиях Урванова Д.В., имеющего непогашенную судимость за ранее совершенные преступления средней тяжести, рецидив преступлений, что является обстоятельством отягчающим наказание.

Оценив в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, принимая во внимание, что воспитательное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, подсудимый социально не адаптирован, совершил аналогичное преступление направленное против собственности, что свидетельствует о том, что подсудимый не желает вставать на путь исправления и руководствуясь закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципом гуманизма и справедливости, задачами исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает назначить Урванову Д.В. наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ.

Однако при назначении Урванову Д.В. наказания суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, а также характер совершенного преступления и полагает возможным назначить Урванову Д.В. наказание без применения правил рецидива, установленных ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции данной статьи.

По мнению суда, данный вид наказания будет наиболее полно соответствовать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку исправление Урванова Д.В. без реального лишения свободы, по мнению суда не возможно.

Исходя из требований ст. 58 УК РФ, Урванов Д.В. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку он ранее был осужден за совершение преступлений средней тяжести, которые им совершены в совершеннолетнем возрасте, ранее отбывал лишение свободы, в его действиях содержится рецидив преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст. 317 УПК РФ,

приговорил:

Признать Урванова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 62 УК РФ на срок 7 (семь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Урванову Д.В. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу в зале суда.

Срок наказания Урванову Д.В. исчислять с 11 марта 2012 года.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья подпись А.В. Головань