Урядова Анастасия Валерьевна

61RS0047-01-2023-001065-81 № 2-940/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года п.Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе судьи Иванчиковой И.И., при секретаре Сапченко Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Минаевой Е.В., несовершеннолетнему ФИО3, в лице законного представителя Минаевой Е.В., Урядовой А.В. о взысканиизадолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк», Банк) обратилось в суд с иском к наследникам, принявшим наследство после смерти ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика, ссылаясь на то, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор №2280604554 от 24.09.2018, согласно которому ФИО2 была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта. Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен лимит овердрафта (кредитования) с 24.09.2018 в размере 90 000 рублей, процентная ставка по кредиту - 29,8 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Все условия предоставления, использования и возврата кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заёмщик пожелал воспользоваться, а именно для оплаты страхового ...

...взноса. Все условия предоставления, использования и возврата кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету с 24.09.2018 по 28.08.2023. Согласно расчету задолженности по состоянию на 28.08.2023 задолженность заемщика по договору составляет 30 664, 76 руб., из которых: сумма основного долга - 29 421, 32 руб.; сумма возмещения страховых взносов и комиссий - 1 243,44 руб..

Банку стало известно, что 02.06.2021 заемщик умер. На дату смерти обязательство по кредитному договору исполнено не было. После смерти заемщика было открыто наследственное дело № 257/2021.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, письменно просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчица - Минаева Е.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ответчика ФИО1 в судебное заседание явилась, пояснила, что она является супругой умершего ФИО2. После его смерти они вместе с сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вступили в наследство. Их старший сын- ФИО1,- от наследство у нотариуса отказался в ее пользу. Кроме них вступила в наследство дочь ФИО2 от первого брака-Урядова А.В.. Ей и младшему сыну перешли 3/4 доли, а Урядовой В.А. -1/4 доля наследства, состоящего из долей в праве общей собственности на квартиру №, расположенную в <адрес>, нежилого здания лит. Г50, расположенного в <адрес>, а также недополученных страховых выплат в сумме 109 917 рублей 27 копеек.

Считает, что долг по кредитам должен погашаться в соответствии с долями наследства.

При жизни ее мужем заключено три кредитных договора в ООО «ХКФ Банк», в том числе кредитный договор № 2280604554.

24.03.2023 она обратилась в банк с просьбой предоставить расчеты общего долга по кредитам. 07.07.2022 банк выставил ей к оплате сумму задолженности в размере 146 600 рублей, которую она погасила.

Просит суд отказать в удовлетворении иска, так как она все обязательства по кредитному договору со своей стороны выполнила своевременно в полном объеме. Остальная часть долга должна быть взыскана с наследницы Урядовой В.А.

Ответчица Урядова А.В. - в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась судом надлежащим образом.

Согласно материалам дела Урядова В.А. зарегистрирована по <адрес>.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области Урядова А.В. с 11.11.2020 зарегистрирована по вышеуказанному адресу.

Однако судебные извещения возвращены в суд без вручения его адресату, по причине «истек срок хранения».

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которым закреплено право каждого при определении его гражданских прав и обязанностей на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, а также пп. "с" п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, согласно которым судопроизводство по уголовным и гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

Для реализации положений международных договоров, обеспечения прав граждан и организаций на справедливое и своевременное рассмотрение и разрешение дел Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает специальные сроки.

Суд, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, участвующих в деле, а также необходимость соблюдения сроков рассмотрения дела, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчицы.

Изучив материалы дела, выслушав ответчицу Минаеву Е.В., суд полагает исковые требования ООО «ХКФ Банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии со ст. 810 ГК РФ (глава 42 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст. 819 ГК РФ распространяется и на кредитные договоры).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 1114 ГК РФ предусмотрено, что днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ст.ст. 1112, 1175 ГК РФ, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, которые (наследники), в случае принятия ими наследства, отвечают по долгам наследодателя солидарно, но каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 1 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Поскольку обязательства по договору займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследнику в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что 24.09.2018 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № 2280604554 на следующих условиях: сумма кредита - лимит овердрафта 90 000 руб.; срок возврата кредита -бессрочно, возврат задолженности осуществляется ежемесячно путем уплаты минимальных платежей до полного погашения задолженности по договору, проценты за пользование кредитом - 49,9 % годовых при снятии наличных, 29,8% годовых при оплате товаров и услуг, 0% годовых при оплате товаров и услуг в льготный период.

Как указано в п.14 Индивидуальных условий договора, подпись заемщика в разделе «Подписи» означает его согласие с Общими условиями договора, с получением платных услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора.

Представленная в договоре информация не противоречила требованиям действующего ГК РФ, а также Указанию Центрального Банка РФ от 13.05.2008 года № 2008-У «О порядке расчёта и доведения до заёмщика - физического лица полной стоимости кредита».

Как следует из материалов дела, договор между Банком и Заемщиком был заключен в порядке, предусмотренном законом, с соблюдением письменной формы и содержит в себе существенные условия, предусмотренные ст.ст.819, 820, 845 ГК РФ.

Установлено, что при заключении договора кредитования заемщик изъявил желание быть застрахованным по программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, что подтверждается его подписью в заявлении о предоставлении потребительского кредита по карте от 24.09.2018.

Судом установлено, что ФИО2 умер 02.06.2021 года.

Согласно сведениям нотариуса Октябрьского нотариального округа Туляковой И.В. после смерти ФИО2. имеется наследственное дело №.

Из материалов дела установлено, что с заявлением о принятии наследства обратилась супруга наследодателя Минаева Е.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО2- Урядова А.В. Сын наследодателя - ФИО1 отказался от причитающейся доли наследства в пользу Минаевой Е.В.

Завещание в указанном наследственном деле отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус Октябрьского нотариального округа Тулякова И.В. выдала Минаевой Е.В. свидетельства о праве на наследство по закону на 2/4 доли, сыну ФИО1 - на 1/4 долю наследства.

Суд установил, что в состав наследственного имущества после смерти ФИО2 вошли 3/5 доли в праве общей собственности доли квартиры №, расположенной по <адрес>, нежилое здание, находящееся по <адрес>.

Как следует из выписки из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры, расположенной по <адрес>, составляет 1 278 205 рублей 56 копеек; стоимость 3/5 долей указанной наследственной квартиры - 766 923 руб. 34 коп.. Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость нежилого здания, расположенного по адресу <адрес>, составляет 177 491 руб. 52 коп..

Общая стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследникам умершего, составляет 944 414 рублей 86 копеек.

Суд полагает возможным при определении стоимости наследственного имущества руководствоваться данными о кадастровой стоимости этого имущества, поскольку стороны не представили доказательств, позволяющих установить рыночную стоимость наследственного имущества, о назначении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости наследственного имущества не заявляли, ответчица Минаева Е.В. выразила согласие с кадастровой стоимостью. У суда нет сомнений в достаточности стоимости наследственного имущества для погашения истребуемой задолженности.

Согласно материалам дела на момент смерти задолженность ФИО2 перед банком составляла 122 814,76 руб., состоящая из суммы основанного долга -115 599,88 руб., суммы процентов за пользование кредитом в размере 5 971,44 руб., комиссий в размере 1 243,44 руб..

07.07.2022 ответчица Минаева Е.В. оплатила часть задолженности по кредитному договору № 2280604554 от 24.09.2018 в размере 92 150 руб.. Таким образом, остаток задолженности умершего заемщика перед банком составил 30 664, 76 руб., который состоит из просроченной задолженности по основному долгу 29 421,32 руб., задолженности по суммам возмещения страховых взносов и комиссий - 1 243,44 руб..

Суд не может принять доводы ответчицы Минаевой Е.В. о том, что она полностью погасила кредитную задолженность по договору № 2280604554 от 24.09.2018 и оставшуюся часть долга суд должен взыскать с Урядовой А.В..

Согласно ст. ст. 323, 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Учитывая, что размер предъявленной к взысканию задолженности составляет 30 664,76 руб., что находится в пределах стоимости перешедшего к наследникам после смерти ФИО2 имущества, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в сумме 1 119 рублей 94 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Минаевой Е.В., несовершеннолетнему ФИО3, в лице законного представителя Минаевой Е.В., Урядовой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика- удовлетворить.

Взыскать за счет наследственного имущества солидарно с Минаевой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Урядовой А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № 2280604554 от 24.09.2018 в размере 30 664 рубля 76 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 119 рублей 94 копейки, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца, начиная с 24 ноября 2023 года.

Председательствующий И.И. Иванчикова

61RS0047-01-2023-001064-84 № 2—939/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2023 года п.Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе судьи Иванчиковой И.И., при секретаре Сапченко Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Минаевой Е.В., несовершеннолетнему ФИО1, в лице законного представителя Минаевой Е.В., Урядовой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк», Банк) обратилось в суд с иском к наследникам, принявшим наследство после смерти ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика, ссылаясь на то, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор №2272354184 от 26.05.2018, согласно которому ФИО2 на сумму 518 210 рублей, из которых 450 000 –сумма к выдаче, 68 310 – оплата страхового взноса на личное страхование, процентная ставка по кредиту – 19,9 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №. Все условия предоставления, использования и возврата кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заёмщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредит в размере 68 310 рублей. Все условия предоставления, испо...

...льзования и возврата кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

Банку стало известно, что 02.06.2021 заемщик умер. На дату смерти обязательство по кредитному договору исполнено не было. Согласно расчету задолженности по состоянию на 29.08.2023 задолженность заемщика по договору составляет 18 100,88 руб., из которых: сумма основного долга – 18 041,88 руб.; сумма комиссии за направление извещений – 59 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, письменно просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчица – Минаева Е.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ответчика ФИО1. в судебное заседание явилась, пояснила, что она является супругой умершего ФИО2. После его смерти они вместе с сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вступили в наследство. Их старший сын- ФИО1,- от наследство у нотариуса отказался в ее пользу. Кроме них вступила в наследство дочь ФИО2 от первого брака-Урядова А.В.. Ей и младшему сыну перешли 3/4 доли, а Урядовой В.А. -1/4 доля наследства, состоящего из долей в праве общей собственности на <адрес>, нежилого здания лит. Г50, расположенного в <адрес>.

Считает, что долг по кредитам должен погашаться в соответствии с долями наследства.

При жизни ее мужем заключено три кредитных договора в ООО «ХКФ Банк», в том числе кредитный договор № 2272354184.

Она обращалась в банк с просьбой предоставить расчеты общего долга по кредитам. 05.06.2021 банк выставил ей к оплате сумму задолженности в размере 393 101, 42 руб..

В рамках указанного договора ее супругом был заключен договор страхования жизни. 18.02.2022 поступила выплата страхового обеспечения в размере 432 411, 56 руб.. Она внесла в кассу банка оставшуюся сумму задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Просит суд отказать в удовлетворении иска, так как она все обязательства по кредитному договору со своей стороны выполнила своевременно в полном объеме. Остальная часть долга должна быть взыскана с наследницы Урядовой В.А.

Ответчица Урядова А.В. – в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась судом надлежащим образом.

Согласно материалам дела Урядова В.А. зарегистрирована по <адрес>. Однако судебные извещения возвращены в суд без вручения его адресату, по причине «истек срок хранения».

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области Урядова А.В. с 11.11.2020 зарегистрирована по вышеуказанному адресу.

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК Российской Федерации, ответчик должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными не только правами, но и обязанностями, в том числе сообщать об уважительной причине неявки в суд, представляя соответствующие доказательства, направлять представителя в суд в случае необходимости, получать судебную корреспонденцию, направленную по месту регистрации его жительства.

С учетом п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которым закреплено право каждого при определении его гражданских прав и обязанностей на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, а также пп. "с" п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, согласно которым судопроизводство по уголовным и гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

Для реализации положений международных договоров, обеспечения прав граждан и организаций на справедливое и своевременное рассмотрение и разрешение дел Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает специальные сроки.

Суд, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, участвующих в деле, а также необходимость соблюдения сроков рассмотрения дела, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчицы.

Изучив материалы дела, выслушав ответчицу Минаеву Е.В. суд полагает исковые требования ООО «ХКФ Банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии со ст. 810 ГК РФ (глава 42 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст. 819 ГК РФ распространяется и на кредитные договоры).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.Статьей 1114 ГК РФ предусмотрено, что днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ст.ст. 1112, 1175 ГК РФ, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, которые (наследники), в случае принятия ими наследства, отвечают по долгам наследодателя солидарно, но каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 1 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Поскольку обязательства по договору займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследнику в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что 26.05.2018 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № 2272354184 на следующих условиях: сумма кредита – 518 310 руб.; срок возврата кредита – 60 календарных месяцев, проценты за пользование кредитом - 19,9 % годовых. С ежемесячными платежами в размере 13 773,50руб., дата платежа- 26 число каждого месяца.

Заемщик, подписав указанный договор, дал согласие с Общими условиями договора ( п.14 Индивидуальных условий договора).

Представленная в договоре информация не противоречила требованиям действующего ГК РФ, а также Указанию Центрального Банка РФ от 13.05.2008 года № 2008-У «О порядке расчёта и доведения до заёмщика – физического лица полной стоимости кредита».

Как следует из материалов дела, договор между Банком и Заемщиком был заключен в порядке, предусмотренном законом, с соблюдением письменной формы и содержит в себе существенные условия, предусмотренные ст.ст.819, 820, 845 ГК РФ.

Установлено, что при заключении договора кредитования заемщик изъявил желание быть застрахованным по программе добровольного личного страхования, что подтверждается его подписью в заявлении о предоставлении потребительского кредита от 26.05.2018.

Судом установлено, что ФИО2 умер 02.06.2021 года.

Согласно сведениям нотариуса Октябрьского нотариального округа Туляковой И.В. после смерти ФИО2. имеется наследственное дело №.

Из материалов дела установлено, что с заявлением о принятии наследства обратилась супруга наследодателя Минаева Е.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО2- Урядова А.В. Сын наследодателя - ФИО1 отказался от причитающейся доли наследства в пользу Минаевой Е.В.

Завещание в указанном наследственном деле отсутствует.

16.12.2021 нотариус Октябрьского нотариального округа Тулякова И.В. выдала Минаевой Е.В. свидетельства о праве на наследство по закону на 2/4 доли, сыну ФИО1 - на 1/4 долю наследства.

Суд установил, что в состав наследственного имущества после смерти ФИО2 вошли 3/5 доли в праве общей собственности доли <адрес>, лит.А, нежилое здание, находящееся по <адрес>.

Как следует из выписки из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры, расположенной по <адрес>, составляет 1 278 205 рублей 56 копеек; стоимость 3/5 долей указанной наследственной квартиры – 766 923 руб. 34 коп.. Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость нежилого здания, расположенного по <адрес>, составляет 177 491 руб. 52 коп..

Общая стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследникам умершего, составляет 944 414 рублей 86 копеек.

Суд полагает возможным при определении стоимости наследственного имущества руководствоваться данными о кадастровой стоимости этого имущества, поскольку стороны не представили доказательств, позволяющих установить рыночную стоимость наследственного имущества, о назначении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости наследственного имущества не заявляли, ответчица Минаева Е.В. выразила согласие с кадастровой стоимостью. У суда нет сомнений в достаточности стоимости наследственного имущества для погашения истребуемой задолженности.

Согласно материалам дела на момент смерти задолженность ФИО2 перед банком составляла 399 804,37 руб.; 18.02.2022 за счет страховых выплат списалась задолженность на сумму 327 253,49 руб. (320 609, 54 руб.+6 643,95 руб.); 07.07.2022 ответчица Минаева Е.В. оплатила часть задолженности по кредитному договору № 2272354184 от 26.05.2018 в размере 54 450 руб.. Таким образом, остаток задолженности умершего заемщика перед банком составил 18 100, 88 руб., который состоит из суммы основного долга в размере 18 041,88 руб., задолженности по комиссии за направление извещений в размере 59 руб..

Суд не может принять доводы ответчицы Минаевой Е.В. о том, что она полностью погасила кредитную задолженность по договору № 2272354184 от 26.05.2018 и оставшуюся часть долга суд должен взыскать с Урядовой А.В..

Согласно ст. ст. 323, 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Учитывая, что размер предъявленной к взысканию задолженности составляет 18 100,88 руб., что находится в пределах стоимости перешедшего к наследникам после смерти ФИО2 имущества, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в сумме 1 724 рубля 04 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Минаевой Е.В., несовершеннолетнему ФИО1, в лице законного представителя Минаевой Е.В., Урядовой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика наследников – удовлетворить.

Взыскать за счет наследственного имущества солидарно с Минаевой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Урядовой А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № 2272354184 от 26.05.2018 в размере 18 100 рублей 88 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 724 рубля 04 копейки, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца, начиная с 05 декабря 2023 года.

Председательствующий И.И. Иванчикова