Урышев Виктор Евгеньевич

66RS0006-06-2018-003778-62 Дело № 2-3728/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.11.2018 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Хабаровой О.В., при секретаре Мамедовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Урышева В. Е. к Кашицыной К. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Урышев В.Е. обратился в суд с иском к Кашицыной К.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру < № > общей площадью 43,90 кв.м, жилой площадью 29,30 кв.м, расположенную по адресу: < адрес >.

Согласно ордеру < № > от < дд.мм.гггг >, спорное жилое помещение предоставлялось нанимателю С.А.И. и членам ее семьи: мужу У.Е.Е., сыну Урышеву В.Е.

В обоснование иска указано, что Урышев В.Е. является нанимателем спорного жилого помещения, ответчик является дочерью истца, зарегистрирована в спорном жилом помещении с 1991, однако с 2011 по указанному адресу не проживает, добровольно выехала из него, обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет. Ответчик утратила право пользования жилым помещением, в связи с чем подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: < адрес >.

Истец Урышев В.Е. просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Кашицына К.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом и в срок по посл...

...еднему известному суду месту жительства, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 34).

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 56, ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру < № > общей площадью 43,90 кв.м, жилой площадью 29,30 кв.м, расположенную по адресу: < адрес >.

Согласно ордеру < № > от < дд.мм.гггг >, спорное жилое помещение предоставлялось нанимателю С.А.И. и членам ее семьи: мужу У.Е.Е., сыну Урышеву В.Е. (л.д. 5).

На основании справки о регистрации по месту жительства, по адресу: < адрес > настоящее время зарегистрированы: сын нанимателя Урышев В.Е., внучка нанимателя Кашицына К.В. (ранее Урышева до < дд.мм.гггг >) с < дд.мм.гггг >. Нанимателем указана С.А.И., умершая 26.08.2011 (л.д. 17-18).

Согласно сведениям ЕМУП «БТИ» спорное жилое помещение зарегистрировано за Муниципальным образованием «город Екатеринбург» на основании Постановления Главы г. Екатеринбурга от < дд.мм.гггг > < № >, выписки из реестра муниципальной собственности от < дд.мм.гггг > < № > (л.д. 30).

На основании Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от < дд.мм.гггг >, зарегистрированных прав на спорное жилое помещение не имеется (л.д. 32,33).

Как следует из сведений отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области, Кашицына К.В. зарегистрирован по месту жительства < дд.мм.гггг > по адресу: < адрес > (л.д. 23).

Согласно сведениям ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области Кашицына К.В. имеет в собственности 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: Свердловская обл., г. Верхняя Пышма, < адрес > с < дд.мм.гггг > (л.д. 36).

Как следует из акта лиц, проживающих по адресу: < адрес >, кв. < № >, < № >, < № >, < № >, < № >, Кашицына К.В. не проживает в спорном жилом помещении с 2011 (л.д. 6).

Согласно ст. ст. 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, действующего на момент возникновения спорных правоотношений, а такжест. 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, вступившего в действие с 01.03.2005, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением. Если указанные граждане перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик Кашицына К.В. (ранее - Урышева) была вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя и приобрела право пользования жилым помещением.

Правовые основания для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением установлены в статье 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой доказательствами выбытия являются не только факт не проживания гражданина в занимаемом им жилом помещении, но и его отказ от своих прав нанимателя.

Разъяснения о применении судами части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Как указано в пункте 32 данного Постановления, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. В силу ст. 2 Закона, под местом жительства понимается квартира, иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, иск об утрате права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, может быть удовлетворен при установлении одновременно следующих обстоятельств: добровольности выезда из жилого помещения, отсутствия препятствий в пользовании им, отказа в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Поскольку истец и ответчик в настоящее время членами одной семьи не являются, Кашицына К.В. в 2011 добровольно выехала из нанимаемого жилого помещения, попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимала, при том, препятствия во вселение ей не чинились, имеет в собственности другое жилое помещение, ее отсутствие нельзя признать временным и вынужденным, обязанностей, предусмотренных договором социального найма она не несет, суд делает вывод о наличии добровольного отказа ответчика от права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случаях: признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с изложенным, решение суда о признании Кашицыной К.В. утратившей право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по адресу: < адрес >.

Других требований не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Урышева В. Е. к Кашицыной К. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Кашицыну К. В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: < адрес >.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Кашицыной К. В. с регистрационного учета по адресу: < адрес >.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней.

Судья: О.В. Хабарова

Мотивированное решение составлено 16.11.2018.

Судья: О.В. Хабарова