Урюпа Виктор Макарович

86RS0002-01-2022-001717-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2022 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе

председательствующего судьи Плотниковой О.Л.,

при секретаре Гаджиевой А.Г.,

с участием прокурора Захарченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1922/2022 по иску администрации города Нижневартовска к Урюпа В. М. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, предоставлении доступа в жилое помещение и выселении, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований публичное акционерное общество «Жилищный трест №1»,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Нижневартовска обратилась в суд с вышеуказанным иском, который впоследствии был уточнен, мотивируя свои требования тем, что на основании типового договора социального найма от 11 марта 2004 года нанимателем жилого помещения - комнаты №4 в трехкомнатной коммунальной <адрес>А по <адрес> в г.Нижневартовске являлась Урюпа Н.М., которая заявлением от 15 октября 2013 года отказалась от права пользования жилым помещением, снялась с регистрационного учета и со слов ответчика больше в жилом помещении не появлялась, что также установлено решением Нижневартовского городского суда от 29 ноября 2018 года. Комнаты №2 и №3 в вышеуказанной квартире с 2005 года принадлежат на праве собственности Урюпа В.М., который там проживает и зарегистрирован. Урюпа В.М. на момент освобождения помещения №4 не относился к категории граждан, имеющих право на предоставление жилого помещения в порядке ст.59 ЖК РФ, в связи с чем, неоднократно извещался о необходимости освобождения муниципального жилого помещения от личных вещей и мебели, которые находятся в спорной комнате. При этом ответчик не осуществляет оплату коммунальных платежей, однако препятствует предоставлению комнаты гражданам в соответствии с законными основаниями. Направленно...

...е уведомление в срок до 20 декабря 2021 года предоставить ключи от спорного жилого помещения, ответчиком было получено, о чем по телефону сотруднику администрации он пояснил, что предоставлять доступ в помещение отказывается. Просят обязать ответчика предоставить доступ к жилому помещению – в комнату №4, площадью 9,5 кв.м в трехкомнатной <адрес>А по <адрес> в г.Нижневартовске путем передачи ключей от входной двери в данную квартиру и выселить Урюпа В.М. из данного жилого помещения.

Представитель истца в судебном заседании Даудова Л.Б. на уточненных исковых требованиях настаивала и пояснила, что ответчику было предложено предоставить им ключи, чтобы они могли сделать дубликат за свой счет, однако, он уклонился. Спорная комната была передана им в 2013 году, акта приема-передачи не оформлялось, Урюпа Н.М. пришла к ним и написала заявление, что отказывается жить там, ключи она не передавала, поскольку у нее их не было. При передаче жилого помещения гражданам не установлен какой-либо порядок, при изъятии они забирают ключи и если их не отдают, то администрация обращается в суд.

Ответчик и его представитель Амирова И.Г. в судебном заседании с исковыми требования не согласились и пояснили, что ответчик пользуется спорной комнатой и у него в ней имеется немного вещей. Комната была раньше опечатана, но в его отсутствие представители с жилищного фонда срывали пломбы. Ответчик не препятствует передаче комнаты иному лицу, при этом представители администрации обращались к нему с просьбой отдать ключи, но он не отдал. Он писал о том, что согласен оплачивать коммунальные услуги за всю квартиру и полагает, что у него есть для этого основания. Замок от входной двери с 2013 года он не менял, поэтому у истца имелся доступ в данную квартиру с 2013 году. Комната опечатывалась и ключи у истца были, при этом если ключи утрачены, то это не значит, что ответчик препятствует проходу в квартиру. Просят в требованиях отказать.

Представитель публичного акционерного общества «Жилищный трест №1» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, суд, руководствуясь ч. 3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, изучив материалы дела, заслушав прокурора, полагавшего, что иск обоснован и подлежит удовлетворению, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Судом установлено, что жилое помещение №4, общей площадью 9,5 кв.м, в <адрес>А по <адрес> в г.Нижневартовске с 11 мая 2005 года принадлежит на праве собственности муниципальному образованию г.Нижневартовск, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22 декабря 2021 года.

Также из выписки из ЕГРН от 22 декабря 2012 следует, что комнаты №2 и №3, общей площадью 32,9 кв.м, в <адрес>А по <адрес> в г.Нижневартовске с 22 июля 2005 года принадлежат на праве собственности Урюпа В.М.

Решением Нижневартовского городского суда от 28 октября 2003 года, оставленным без изменения определением суда ХМАО – Югры от 25 декабря 2003 года, за Урюпа Н.И. признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>А, <адрес>, так же судом на МУП «ПРЭТ-1» возложена обязанность заключить с Урюпа Н.И. договор найма на комнату площадью 9,6 кв.м и с Урюпа В.М. договор найма на комнаты площадью 18,7 кв.м и 14,1 кв.м.

Из договора социального найма жилого помещения от 11 марта 2004 года, заключенного между МУП «ПРЭТ №1» и Урюпа Н.И., усматривается, что последней предоставлена комната общей площадью 9,6 кв.м в 3-х комнатной квартире по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>А, <адрес>, для постоянного проживания. Данное жилое помещение было предано Урюпа Н.И. по акту приема-передачи от 11 марта 2004 года.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

15 октября 2013 года Урюпа Н.И. на имя начальника Управления по жилищной политике было написано заявление о расторжении с ней типового договора найма жилого помещения от 11 марта 2004 года, заключенного на комнату, площадью 9,6 кв.м в коммунальной <адрес>А по <адрес> в г.Нижневартовске. В данном заявлении указано, что с 09 августа 2013 года она снята с регистрационного учета по месту жительства.

Из справки №1 ЖЭУ №1 АО «ЖТ №1» от 22 декабря 2021 года следует, что по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>А, <адрес> по месту жительства с 29 ноября 1986 года по настоящее время зарегистрирован Урюпа В.М.

Согласно ч. 1 ст. 59 Жилищного кодекса Российской Федерации освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления (ч. 2 ст. 59 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено ч. 3 ст. 59 Жилищного кодекса Российской Федерации, при отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.

В судебном заседании установлено и ответчиком не оспаривалось, что Урюпа В.М. на момент освобождения помещения №4 не относился к категории граждан, имеющих право на предоставление жилого помещения в порядке ст.59 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В адрес ответчика 08 декабря 2021 года, 05 апреля 2022 года были направлены уведомления, где ему в срок до 20 декабря 2021 года и до 19 апреля 2022 года предлагалось представить в управление по жилищной политике администрации г.Нижневартовска один комплект ключей от входной двери коммунальной <адрес>А по <адрес> или предоставить его экземпляр ключей для изготовления дубликата.

В обоснование своих доводов о том, что Урюпа В.М. не препятствует администрации в доступе к жилому помещению и не пользуется данным помещением, им представлены фотоснимки, из которых усматривается, что дверь комнаты была опечатана ЖЭУ-1 в декабре 2013 года.

Из представленного истцом акта обследования от 13 апреля 2022 года жилого помещения по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>А, <адрес> следует, что Урюпа В.М. предоставил возможность сотрудникам администрации пройти в квартиру с целью осмотра комнаты площадью 9,5 кв.м, при осмотре которой установлено, что дверь в комнату открыта, в комнате находятся инструменты, стол, рыболовные снасти ( удочки, сети). Урюпа В.М. пояснил, что вещи принадлежат ему, при этом экземпляр ключей отказался предоставить.

В соответствии со статьей 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Аналогичные нормы закона содержатся в статье 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, договор социального найма жилого помещения – комнаты №4 в <адрес>А по <адрес> от 11 марта 2004 года был расторгнут по заявлению нанимателя от 15 октября 2013 года, при этом ответчик пользуется спорным жилым помещением без законных оснований и не относится к категории граждан, имеющих право на предоставление жилого помещения в порядке ст.59 Жилищного кодекса Российской Федерации, право пользования спорным жилым помещением за ним не было признано, то суд приходит к выводу, что требования администрации города Нижневартовска обоснованы и Урюпа В.М. подлежит выселению из спорного жилого помещения.

В соответствии со ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, подлежит установлению срок, в течение которого решение должно быть исполнено.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание требования разумности, суд считает возможным установить ответчику срок для предоставления доступа в квартиру в 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Возложить на Урюпа В. М. обязанность предоставления доступа к жилому помещению – комнату №4, площадью 9,5 кв.м, находящуюся в трехкомнатной <адрес>А по <адрес> в г.Нижневартовске путем передачи ключей от входной двери данную квартиру в течение 10 дней с момента вступления данного решения суда в законную силу.

Выселить Урюпа В. М. из муниципального жилого помещения - комнаты №4, площадью 9,5 кв.м, находящейся в трехкомнатной <адрес>А по <адрес> в г.Нижневартовске.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья О.Л. Плотникова

Судья Плотникова О.Л. Дело № 33-5649/2022

1 инстанция № 2-1922/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 13 сентября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Дука Е.А.

судей Данилова А.В., Решетниковой О.В.

при секретаре Чайка Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску администрации города Нижневартовска к Урюпа Виктору Макаровичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, предоставлении доступа в жилое помещение, выселении,

по апелляционной жалобе Урюпа Виктора Макаровича на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Дука Е.А., мнение прокурора Зоричевой Д.С., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

администрация города Нижневартовска обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Урюпа В.М. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, предоставлении доступа в жилое помещение, выселении.

В обоснование исковых требований указывает, что на основании договора социального найма от 11 марта 2004 года нанимателем жилого помещения - комнаты 4 в трехкомнатной коммунальной (адрес)А по (адрес) являлась Урюпа Н.М., отказавшаяся от права пользования данным жилым помещением. Комнаты 2 и 3 в вышеуказанной квартире с 2005 года принадлежат на праве собственности Урюпа В.М. Ответчик на момент освобождения комнаты 4 не относился к категории граждан, имеющих право на предоставление жилого помещения, и неоднократно извещался о необходимости освобождения муниципального жилого помещения. Урюпа В.М. ...

...не производит оплату коммунальных услуг, препятствует предоставлению комнаты 4 другим гражданам. Уведомление в срок до 20 декабря 2021 года о предоставлении ключей от спорного жилого помещения ответчиком получено, однако последний предоставлять доступ в помещение отказывается.

Просит обязать ответчика предоставить доступ к спорному жилому помещению путем передачи ключей от входной двери в данную квартиру, выселить Урюпа В.М. из указанного жилого помещения.

Суд постановил решение, которым на Урюпа В.М. возложена обязанность предоставить доступ к жилому помещению – комнате 4, площадью 9,5 кв.м, расположенной в трехкомнатной (адрес)А по (адрес) путем передачи ключей от входной двери в данную квартиру в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Урюпа В.М. выселен из указанного жилого помещения.

В апелляционной жалобе Урюпа В.М. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Указывает, что при увеличении исковых требований о выселении не соблюден претензионный досудебный порядок, в связи с чем уточненное исковое заявление подлежало возвращению истцу, а в случае принятия его к производству – оставлению без рассмотрения. Кроме того, в материалах дела имеются фотографии, на которых четко видно, что спорная комната была опечатана ЖЭУ №1, а, соответственно, у истца имелись ключи и доступ в жилое помещение.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (часть 1 статьи 327, часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив их, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение – комната 4, общей площадью 9,5 кв.м, расположенная в (адрес)А по (адрес), является муниципальной собственностью (л.д. 9-10).

Комнаты 2 и 3 в указанной квартире принадлежат на праве собственности Урюпа В.М. (л.д. 7-8).

Вступившим в законную силу решением Нижневартовского городского суда ХМАО – Югры от 28 октября 2003 года за Урюпа Н.И. признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес)А, (адрес), на МУП «ПРЭТ-1» возложена обязанность заключить с Урюпа Н.И. договор найма на комнату, площадью 9,6 кв.м, и с Урюпа В.М. договор найма на комнаты, площадью 18,7 кв.м и 14,1 кв.м.

По заявлению Урюпа Н.И. от 15 октября 2013 года типовой договор найма с ней расторгнут, она снята с регистрационного учета по месту жительства.

С 29 ноября 1986 года по настоящее время в квартире зарегистрирован Урюпа В.М.

8 декабря 2021 года, 5 апреля 2022 года ответчику истцом были направлены уведомления о предоставлении комплекта ключей от входной двери коммунальной квартиры или экземпляра ключей для изготовления дубликата.

Из акта обследования от 13 апреля 2022 года спорного жилого помещения следует, что Урюпа В.М. предоставил доступ сотрудникам администрации в квартиру с целью осмотра комнаты площадью 9,5 кв.м, при осмотре которой установлено, что дверь в комнату открыта, в комнате находятся инструменты, стол, рыболовные снасти (удочки, сети). Урюпа В.М. пояснил, что вещи принадлежат ему, при этом экземпляр ключей отказался предоставить.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования администрации города Нижневартовска, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации и обоснованно исходил из того, что ответчик пользуется спорным жилым помещением без законных оснований и не относится к категории граждан, имеющих право на предоставление спорного жилого помещения в порядке статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции и мотивами принятого им решения.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Предоставление освободившихся жилых помещений в коммунальной квартире урегулировано статьей 59 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях (часть 1).

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления (часть 2).

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления (часть 3).

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи, вселение в освободившееся жилое помещение осуществляется на основании договора социального найма в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (часть 4).

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку ответчик не относится к категории граждан, перечисленных в статье 59 Жилищного кодекса Российской Федерации, и пользуется спорной комнатой без законных оснований, то подлежит выселению из нее по требованию собственника имущества.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении досудебного порядка по требованию о выселении из спорного жилого помещения не могут быть признаны состоятельными, так как положения части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусматривают обязательного досудебного порядка рассмотрения таких требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у истца имелись ключи и доступ в жилое помещение, подлежат отклонению как бездоказательные. Как указано в письмах АО «Жилищный трест №1», Управления по жилищной политике администрации города Нижневартовска, АО «Управляющая компания №1», ключи от комнаты и квартиры Урюпа Н.И. не передавала. Заявление последней о расторжении договора социального найма таких сведений не содержит, фотографии опечатанной комнаты сами по себе данные обстоятельства не подтверждают (л.д. 17, 64, 65, 73, 74-78).

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для иной оценки тех же обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Урюпа Виктора Макаровича – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 19 сентября 2022 года.

Председательствующий судья Дука Е.А.

Судьи: Данилов А.В.

Решетникова О.В.