Урываев Виктор Леонидович

№ 2-323/2025

УИД 62RS0026-01-2025-000329-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2025 года г. Спасск-Рязанский

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Барковой Н.М.,

при секретаре Тутовой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области к Антоновой Инне Сергеевне об изъятии и продаже с публичных торгов земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области обратилось в суд с иском к Антоновой И.С. об изъятии и продаже с публичных торгов земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ из Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской в адрес Минимущества поступили копии материалов проверок в отношении Антоновой И.С. в целях инициирования процедуры изъятия принадлежащих ей и неиспользуемых более трех лет земельных участков с кадастровыми номерами №.

Согласно представленным Россельхознадзором материалам и выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, Антоновой И.С. на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами №; №.

ДД.ММ.ГГГГ при проведении Россельхознадзором внеплановой документарной проверки в отношении Антоновой И.С. на предмет соблюдения обязательных требований на земельных участках из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №, № было установлено зарастание участков сорной и древесно-кустарниковой растительностью на 100% площади участков. На всей площади земельных участков следы хозяйственной деятельности отсутствуют. Видовой состав сорной многолетней травянистой и древесно-кустарниковой растительности свидетельствует о наличии признаков неиспользо...

...вания по назначению земельных участков сельскохозяйственного назначения в течение 3-х и более лет, установленных постановлением Правительства РФ от 18.09.2020 № 1482. На земельных участках установлены признаки нарушений требований ст.ст. 13, 42 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998г. № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», ответственность за совершение которых предусмотрена ч. 2 ст. 8.7, ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ.

В соответствии с выданным Россельхознадзором предписанием от ДД.ММ.ГГГГ (далее - предписание) Антоновой И.С. необходимо было устранить зарастание земельных участков в срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ при проведении Россельхознадзором выездного обследования на предмет проверки исполнения Антоновой И.С. предписания выявлено 100% зарастание участков сорной и древесно-кустарниковой растительностью. Таким образом, предписание об устранении выявленных нарушений земельного законодательства Антоновой И.С. не было исполнено, а нарушения не были устранены.

По факту неисполнения предписания постановлением мирового судьи судебного участка № 311 Останкинского района г. Москвы от 10.09.2024 по делу №5-784/2024 Антонова И.АС. была привлечена к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа.

В связи с тем, что в результате проверок соблюдения требований земельного законодательства достоверно установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами №, № не используются по целевому назначению в течение трех и более лет, имеются все правовые основания для изъятия у Антоновой И.С. принадлежащих ей на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами №, №.

На основании изложенного, Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области просит изъять у Антоновой И.С. принадлежащие ей на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами: № и № и продать их с публичных торгов, определив способ определения начальной цены данных изымаемых земельных участков на публичных торгах в размере их рыночной стоимости.

Определением суда от 08.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Рязанской области.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Минимущества Рязанской области.

Представители третьих лиц - Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям, Управления Росреестра по Рязанской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили, возражений относительно заявленных требований не представили.

Ответчик Антонова И.С., будучи извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, об отложении слушания дела не просила, доверила представлять свои интересы Урываеву В.Л., который, действуя на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ возражал относительно заявленных требований, пояснив, что на протяжении трех и более лет подряд никакие мероприятия свидетельствующие об использовании спорных участков по назначению Антоновой И.С. не проводились в связи с отсутствием материальной возможности и наличием у нее ряда заболеваний. Антонова И.С. является <данные изъяты>. В настоящее время она собирается использовать спорные земельные участки по целевому назначению. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и Урываевым В.Л., действующим от имени Антоновой И.С. на основании доверенности, заключен договор на выполнение работ по обработке почвы на спорных земельных участках. Данные работы будут проводиться в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в зависимости от технических и погодных условий. На основании изложенного, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика Урываева В.Л., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в п. 1 данной статьи, в том числе земли сельскохозяйственного назначения, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

Из содержания ч.1 ст. 7 Земельного кодекса РФ следует, что одним из целевых назначений земельного участка из земель в Российской Федерации является - земли сельскохозяйственного назначения.

Согласно ст. 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В силу п. 2 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению мелиоративных защитных лесных насаждений, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

В соответствии со ст. 284 Гражданского кодекса РФ, земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 286 Гражданского кодекса РФ, орган государственной власти или местного самоуправления, уполномоченный принимать решения об изъятии земельных участков по основаниям, предусмотренным статьями 284 и 285 настоящего Кодекса, а также порядок обязательного заблаговременного предупреждения собственников участков о допущенных нарушениях определяются земельным законодательством. Если собственник земельного участка письменно уведомит орган, принявший решение об изъятии земельного участка, о своем согласии исполнить это решение, участок подлежит продаже с публичных торгов.

В силу ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно п. 1 ст. 77 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания агролесомелиоративных насаждений, агрофитомелиоративных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства), в том числе, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, животноводство, садоводство или огородничество для собственных нужд.

Применительно к земельным участкам из земель сельскохозяйственного назначения порядок принудительного изъятия данных земельных участков предусмотрен ст. 6 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения может быть изъят у его собственника по решению суда в случае, если в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора) на дату проведения контрольного (надзорного) мероприятия выявлен факт неиспользования такого земельного участка по целевому назначению в течение трех и более лет.

Согласно ч. 2 ст. 6 указанного закона, признаки неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства РФ устанавливаются Правительством РФ.

Из содержания пункта 1 Постановления Правительства РФ от 18.09.2020 N 1482 "О признаках неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации" следует, что признаками неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению являются наличие на 50 и более процентах площади земельного участка зарастания сорными растениями по перечню согласно приложению и (или) древесно-кустарниковой растительностью (за исключением поле- и лесозащитных насаждений, плодовых и ягодных насаждений), и (или) наличие дерна, характеризующегося переплетением корней, побегов, корневищ многолетних сорных растений, глубина которого достигает 15 и более сантиметров (за исключением наличия дерна на земельных участках, предназначенных и используемых для выпаса сельскохозяйственных животных), и (или) распространение деградации земель; наличие признаков, указанных в абзаце втором настоящего пункта, на 20 и более процентах площади земельного участка, отнесенного в установленном порядке к особо ценным продуктивным сельскохозяйственным угодьям.

При этом признаки, указанные в настоящем пункте, считаются признаками неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению, если одновременно с ними отсутствует ведение сельскохозяйственной деятельности на оставшейся площади земельного участка либо ведение такой деятельности менее чем на 25 процентах площади земельного участка: а) выращивание сельскохозяйственных культур и обработка почвы - на земельном участке, предназначенном для растениеводства (за исключением садоводства); б) работы по закладке, выращиванию, уходу за многолетними плодовыми и ягодными культурами, виноградом и иными многолетними культурами и уборке их урожая - на земельном участке, предназначенном для садоводства или выращивания многолетних насаждений; в) работы по возделыванию и уборке однолетних и многолетних трав (сенокошение, заготовка зеленых, сочных и грубых кормов), разведению и (или) выпасу сельскохозяйственных животных - на земельном участке, предназначенном для животноводства; г) работы по разведению, содержанию и использованию пчел, размещению ульев, зимовника; пасечной постройки для обработки продукции пчеловодства, хранения сотовых рамок, пчеловодного инвентаря, иных объектов и оборудования, необходимого для пчеловодства и разведения иных полезных насекомых, а также работы по возделыванию медоносных (энтомофильных) культур, кустарников и деревьев, перечень которых определяется Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, - на земельном участке, предназначенном для пчеловодства; д) работы по выращиванию подроста деревьев и кустарников, саженцев, сеянцев, используемых в сельском хозяйстве, а также иных сельскохозяйственных культур для получения рассады и семян, обработке почвы - на земельном участке, предназначенном для питомников; е) работы, предусмотренные подпунктами «а» - «д» настоящего пункта, - на земельном участке, предназначенном для сельскохозяйственного производства или для научного обеспечения сельского хозяйства.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 6 Федерального закона РФ от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае неустранения правонарушений, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в срок, установленный выданным предписанием об устранении выявленного нарушения обязательных требований, уполномоченный орган исполнительной власти по осуществлению федерального государственного земельного контроля (надзора), выдавший такое предписание, после назначения административного наказания за неустранение указанных нарушений в срок не позднее десяти рабочих дней со дня вступления в силу решения о привлечении виновного лица к административной ответственности за неисполнение такого предписания направляет материалы, подтверждающие неустранение правонарушений, указанных в п. 1 настоящей статьи, в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 6 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления материалов, указанных в подпункте 1 пункта 4 настоящей статьи, обращается в суд с требованием об изъятии земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения по одному из оснований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, и о его продаже с публичных торгов.

В силу п. 6 ст. 6 вышеуказанного Федерального закона в течение четырех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда об изъятии земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения по одному из оснований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, и о его продаже с публичных торгов уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в отношении такого земельного участка проводит публичные торги по его продаже в порядке, установленном гражданским законодательством, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно Постановлению Правительства Рязанской области от 11.06.2008 № 98 "Об утверждении Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Рязанской области", Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области является центральным исполнительным органом государственной власти Рязанской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Рязанской области в сфере имущественно-земельных отношений, проводящим государственную политику, осуществляющим межотраслевое управление и координирующим деятельность в указанной сфере иных центральных и территориальных исполнительных органов государственной власти Рязанской области, государственных учреждений Рязанской области.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Антонова И.С. является собственником земельных участков с кадастровыми №, №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Антоновой И.С. была проведена внеплановая документарная проверка на предмет соблюдения ею требований земельного законодательства РФ на указанных выше земельных участках сельскохозяйственного назначения.

Проверка была проведена по результатам рассмотрения заключений, принятых по результатам проведенных ДД.ММ.ГГГГ выездных обследований.

В ходе обследования было установлено 100% зарастание земельного участка с кадастровым № сорной травянистой и древесно-кустарниковой растительностью. На время обследования земельный участок покрыт снежным покровом (высота снежного покрова 0,4 м. до 0,7 м.), при этом высокорослая сорная травянистая растительность видна поверх снежного покрова. Видовой состав сорной травянистой растительности: вейник наземный, пижма обыкновенная, полынь обыкновенная и др. Высота сорной травянистой растительности с учетом высоты снежного покрова составляет от 0,5 м. до 1,2 м., также под снегом присутствует полеглая (в виде травяной подушки) сорная травянистая растительность прошлого вегетационного периода. Видовой состав древесно-кустарниковой растительности: береза, осина, ива, яблоня дикая высотой от 1 м. до 15 м., наблюдается в виде отдельно стоящих деревьев, очагами густорастущая. Высота основной массы древесно-кустарниковой растительности составляет от 5 до 10 м., что согласно таблицам определения возраста соответствует возрасту ДКР от 8 до 20 лет. На всей площади земельного участка следы сельскохозяйственной деятельности отсутствуют.

Также в ходе обследования было установлено 100% зарастание земельного участка с кадастровым № сорной травянистой и древесно-кустарниковой растительностью. На время обследования земельный участок покрыт снежным покровом (высота снежного покрова 0,4 м. до 0,7 м.), при этом высокорослая сорная травянистая растительность видна поверх снежного покрова. Видовой состав сорной травянистой растительности: вейник наземный, пижма обыкновенная, полынь обыкновенная, сныть обыкновенная и др. Высота сорной травянистой растительности с учетом высоты снежного покрова составляет от 0,5 м. до 1,2 м., также по снегом присутствует полеглая (в виде травяной подушки) сорная травянистая растительность прошлого вегетационного периода. Видовой состав древесно-кустарниковой растительности: береза, осина, ива, яблоня дикая, клен ясенелистный высотой от 1 м. до 10 м., наблюдается в виде отдельно стоящих деревьев. Высота основной массы древесно-кустарниковой растительности составляет от 5 до 10 м., что согласно таблицам определения возраста соответствует возрасту ДКР от 8 до 20 лет. На всей площади земельного участка следы сельскохозяйственной деятельности отсутствуют.

Видовой состав сорной травянистой и древесно-кустарниковой растительности свидетельствует о наличии установленных Постановлением Правительства РФ от 18 сентября 2020 №1482 «О признаках неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации» признаков неиспользования по назначению указанных выше земельных участков сельскохозяйственного назначения в течение трех и более лет.

Таким образом, в ходе выездного обследования установлено наличие зарастания земельных участков сорной травянистой и древесно-кустарниковой растительностью на 100% их площади.

Одновременно с этим отсутствуют признаки ведения сельскохозяйственной деятельности на всей площади земельных участков. Установлено, что на земельных участках не выполняются установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению и защите земель и охране почв, агротехнические и агрохимические мероприятия не проводятся, земельные участки не используются по целевому назначению в течение трех и более лет.

Таким образом, на данных земельных участках на всей площади установлено не выполнение требований и обязательных мероприятий, предусмотренных земельным законодательством для земель сельскохозяйственного назначения, а также неиспользование земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным Законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом (ст.ст. 13, 42, 74 Земельного кодекса РФ, ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998г. № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения»).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям собственнику земельного участка Антоновой И.С. было вынесено предписание № об устранении допущенных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а именно: устранить зарастание земельных участков на всей площади от сорной и древесно-кустарниковой растительности путем проведения агротехнических (перепахивание, выкашивание и др.), агрохимических (применения гербицидов и др.), фитосанитарных (применение научно обоснованных приемов выявления и устранения засоренности почв сорными растениями и др.) мероприятий, обеспечить введение всей площади участков в сельскохозяйственный оборот.

Постановлением начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям Шульгина В.А. № Антонова И.С. была признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 8.7 (невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель) и ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ (неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом) - и ей назначено наказание в виде штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ в целях проверки исполнения Антоновой И.С. вынесенного предписания, Управлением Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям было проведено выездное обследование земельных участков с кадастровыми №, №, по результатам которого на спорных земельных участках установлено наличие зарастания земельных участков сорной и древесно-кустарниковой растительностью на 100% от площади.

Таким образом, установлено, что на спорных земельных участках не выполняются установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв, агротехнические и агрохимические мероприятия не проводятся. Наличие на участках произрастающей многолетней сорной травянистой древесной-кустарниковой растительности на 100% их площади. На всей площади земельных участков отсутствуют признаки ведения сельскохозяйственной деятельности.

Таким образом, по результатам обследования вновь выявлено ненадлежащее использование земельных участков, ранее выявленные нарушения ответчиком не устранены.

В связи с невыполнением предписания Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям, постановлением мирового судьи судебного участка №311 Останкинского района г. Москвы от 10.09.2024 Антонова И.С. была привлечена к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ (невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства) и ей было назначено наказание в виде штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ указанные выше материалы проверки в отношении Антоновой В.А. в соответствии с приведенными выше нормами закона Россельхознадзором были направлены в Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области в целях инициирования процедуры изъятия земельных участков из земель сельхозназначения.

Приведенные выше обстоятельства подтверждаются следующими документами: письмом Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям от ДД.ММ.ГГГГ о направлении материалов для инициирования процедуры принудительного изъятия земельного участка из земель сельхозназначения, Положением о министерстве имущественных и земельных отношений Рязанской области, утвержденным постановлением Правительства Рязанской области от 11.06.2008г. № 98, распоряжением Губернатора Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ выписками из ЕГРН на земельные участки с кадастровыми №, № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №311 Останкинского района г. Москвы от 10.09.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Антоновой И.С., скриншотом с портала единого информационного пространства мировых судей г. Москвы по делу №, фото и схемами расположения спорных земельных участков, копией постановления № по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 8.7 и ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении Антоновой И.С., заданием на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом при осуществлении федерального государственного земельного контроля (надзора) на землях сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» №, актом № по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом при осуществлении федерального государственного земельного контроля (надзора) на землях сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», протоколом осмотра при осуществлении федерального государственного земельного контроля (надзора) на землях сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», сведениями о направлении Антоновой И.С. материалов проверки, предписания и составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ от ДД.ММ.ГГГГ актом внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ уведомлением Антоновой И.С. о проведении внеплановой документарной проверки, решением прокурора о результатах рассмотрения заявления о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия №, решением Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям о проведении внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ заявлением о согласовании с прокурором проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ представлением старшего специалиста 3 разряда отдела земельного надзора ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра земельных участков с кадастровыми №, № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, заданием № на проведение в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора) выездного обследования, заключением по результатам выездного обследования №

Таким образом, судом установлено, что в результате проведения Управлением Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям проверок использования Антоновой И.С. спорных земельных участков было выявлено, что собственником земельных участков Антоновой И.С. не выполнялись обязательные мероприятия по защите земельных участков сельскохозяйственного назначения от зарастания многолетней сорной травянистой и древесно-кустарниковой растительностью, земельные участки с кадастровыми №, № не используются по целевому назначению для сельскохозяйственного производства в течение трех и более лет подряд. Антонова И.С. привлекалась к административной ответственности за нарушение требований земельного законодательства, вынесенное Управлением Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям предписание об устранении допущенных нарушений земельного законодательства Антонова И.С. не исполнила, спорные земельные участки в сельскохозяйственный оборот не введены.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы представителя ответчика Антоновой И.С. – Урываева В.Л. о том, что спорные земельные участки не могли быть использованы Антоновой И.С. по целевому назначению в силу ее возраста, материального положения, а также по состоянию ее здоровья, - отклоняются судом, поскольку в силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием.

Доводы стороны ответчика о том, что Антонова И.С. намерена использовать спорные земельные участки по назначению, ДД.ММ.ГГГГ заключила договор на выполнение работ по проведению обработки почвы на данных участках, - не влияют на выводы суда, поскольку принадлежащие ответчику Антоновой И.С. спорные земельные участки после проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени в сельскохозяйственный оборот не введены.

Таким образом, в установленный судом срок ответчиком и его представителем не представлено суду доказательств, отвечающих требования относимости и допустимости, свидетельствующих об устранении нарушений требований земельного законодательства, выполнении требований предписаний, доказательств того, что земельные участки не могли быть использованы по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются законные основания для удовлетворения требований истца о принудительном изъятии земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми №, № у их собственника Антоновой В.А.

В соответствии с п. 7 ст. 6 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", начальной ценой изъятого земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения на публичных торгах является рыночная стоимость такого земельного участка, определенная в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", или кадастровая стоимость такого земельного участка, определенная в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", если результаты государственной кадастровой оценки утверждены не ранее чем за пять лет до даты принятия решения о проведении публичных торгов

Способ определения начальной цены изъятого земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для проведения публичных торгов указывается в решении суда об изъятии земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения по одному из оснований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, и о его продаже с публичных торгов.

На основании изложенного, суд считает целесообразным и соответствующим интересам сторон, определение способа определения начальной цены изымаемых участков на публичных торгах в размере их рыночной стоимости определенной в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

При указанных обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области удовлетворить.

Изъять у Антоновой Инны Сергеевны <данные изъяты> и продать с публичных торгов земельные участки:

- с кадастровым № местоположение <адрес>;

- с кадастровым № местоположение <адрес>.

Определить начальную цену земельных участков с кадастровыми № и № на публичных торгах в размере их рыночной стоимости, определенной в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Спасский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.М. Баркова

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2025 года.

№2-329/2025

УИД 62RS0026-01-2025-000341-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2025 года г. Спасск-Рязанский

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Барковой Н.М.,

при секретаре Сулейман А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области к Матыцыной Александре Викторовне и Антоновой Инне Сергеевне об изъятии и продаже с публичных торгов земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области обратилось в суд с иском к Матыцыной А.В. и Антоновой И.С. об изъятии и продаже с публичных торгов земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ из Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям в адрес Минимущества поступили копии материалов проверок в отношении Матыцыной А.В. и Антоновой И.С. в целях инициирования процедуры изъятия принадлежащего им на праве общей долевой собственности и неиспользуемого более трех лет земельного участка с кадастровым №

Согласно представленным Россельхознадзором материалам и выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, земельный участок с кадастровым № местоположение <адрес> принадлежат на праве общей долевой собственности Матыцыной А.В. (<данные изъяты> доли) и Антоновой И.С. (<данные и...

...зъяты> доли).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при проведении Россельхознадзором внеплановых документарных проверок в отношении Матыцыной А.В. и Антоновой И.С. на предмет соблюдения обязательных требований на указанном земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым № было установлено зарастание участка сорной и древесно-кустарниковой растительностью на 100% площади. На всей площади земельного участка следы хозяйственной деятельности отсутствуют. Видовой состав сорной многолетней травянистой и древесно-кустарниковой растительности свидетельствует о наличии признаков неиспользования по назначению земельного участка сельскохозяйственного назначения в течение 3-х и более лет, установленных Постановлением Правительства РФ от 18.09.2020 № 1482. На земельном участке установлены признаки нарушений требований ст.ст. 13, 42 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), ответственность за совершение которых предусмотрена ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ.

В соответствии с выданными Россельхознадзором предписаниями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ Матыцыной А.В. и Антоновой И.С. необходимо было устранить зарастание земельного участка в срок до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ при проведении Россельхознадзором выездного обследования на предмет проверки исполнения Матыцыной А.В. и Антоновой И.С. предписаний, выявлено 100% зарастание участка сорной и древесно-кустарниковой растительностью. Таким образом, предписания об устранении выявленных нарушений земельного законодательства РФ Матыцыной А.В. и Антоновой И.С. не были исполнены, а нарушения не были устранены.

По факту неисполнения предписаний Россельхознадзора постановлением мирового судьи судебного участка № 311 Останкинского района г. Москвы от 10.09.2024 по делу № 5-784/2024 Антонова И.С., постановлением мирового судьи судебного участка № 16 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани от 20.099.2024 по делу № 5-334/2024 – Матыцына А.В. были привлечены к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа.

В связи с тем, что в результате проверок соблюдения требований земельного законодательства достоверно установлено, что земельный участок с кадастровым № не используется собственниками по целевому назначению в течение трех и более лет, имеются все правовые основания для изъятия у Матыцыной А.В. и Антоновой И.С., принадлежащего им на праве общей долевой собственности указанного земельного участка.

На основании изложенного, Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области просит изъять у Матыцыной А.В. (<данные изъяты> доли) и Антоновой И.С. (<данные изъяты> доли) принадлежащий им на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым № местоположение <адрес>, и продать его с публичных торгов, определив способ определения начальной цены изымаемого земельного участка на публичных торгах в размере его рыночной стоимости.

Определением суда от 15.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Рязанской области.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие Минимущества Рязанской области.

Представители третьих лиц - Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям, Управления Росреестра по Рязанской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили, возражений относительно заявленных требований не представили.

Ответчик Антонова И.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, об отложении слушания дела не просила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Представитель ответчика Антоновой И.С – Урываев В.Л., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил, представил письменные пояснения в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку Антонова И.С. в силу преклонного возраста, инвалидности и ограниченных финансовых возможностей не выполнила предписание о возделывании спорного участка, намерена завершить все необходимые работы не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Матыцына А.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, об отложении слушания дела не просила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений относительно заявленных требований не представила.

Согласно п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Судебное извещение на имя ответчика Матыцыной А.В. по месту регистрации возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения, то есть не было вручено адресату по зависящим от него обстоятельствам, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением.

В связи с неявкой ответчиков, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не просивших об отложении рассмотрения дела и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в п. 1 данной статьи, в том числе земли сельскохозяйственного назначения, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

Из содержания ч.1 ст. 7 Земельного кодекса РФ следует, что одним из целевых назначений земельного участка из земель в Российской Федерации является - земли сельскохозяйственного назначения.

Согласно ст. 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В силу п. 2 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению мелиоративных защитных лесных насаждений, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

В соответствии со ст. 284 Гражданского кодекса РФ, земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 286 Гражданского кодекса РФ, орган государственной власти или местного самоуправления, уполномоченный принимать решения об изъятии земельных участков по основаниям, предусмотренным статьями 284 и 285 настоящего Кодекса, а также порядок обязательного заблаговременного предупреждения собственников участков о допущенных нарушениях определяются земельным законодательством. Если собственник земельного участка письменно уведомит орган, принявший решение об изъятии земельного участка, о своем согласии исполнить это решение, участок подлежит продаже с публичных торгов.

В силу ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно п. 1 ст. 77 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания агролесомелиоративных насаждений, агрофитомелиоративных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства), в том числе, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, животноводство, садоводство или огородничество для собственных нужд.

Применительно к земельным участкам из земель сельскохозяйственного назначения порядок принудительного изъятия данных земельных участков предусмотрен ст. 6 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения может быть изъят у его собственника по решению суда в случае, если в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора) на дату проведения контрольного (надзорного) мероприятия выявлен факт неиспользования такого земельного участка по целевому назначению в течение трех и более лет.

Согласно ч. 2 ст. 6 указанного закона, признаки неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства РФ устанавливаются Правительством РФ.

Из содержания пункта 1 Постановления Правительства РФ от 18.09.2020 N 1482 "О признаках неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации" следует, что признаками неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению являются наличие на 50 и более процентах площади земельного участка зарастания сорными растениями по перечню согласно приложению и (или) древесно-кустарниковой растительностью (за исключением поле- и лесозащитных насаждений, плодовых и ягодных насаждений), и (или) наличие дерна, характеризующегося переплетением корней, побегов, корневищ многолетних сорных растений, глубина которого достигает 15 и более сантиметров (за исключением наличия дерна на земельных участках, предназначенных и используемых для выпаса сельскохозяйственных животных), и (или) распространение деградации земель; наличие признаков, указанных в абзаце втором настоящего пункта, на 20 и более процентах площади земельного участка, отнесенного в установленном порядке к особо ценным продуктивным сельскохозяйственным угодьям.

При этом признаки, указанные в настоящем пункте, считаются признаками неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению, если одновременно с ними отсутствует ведение сельскохозяйственной деятельности на оставшейся площади земельного участка либо ведение такой деятельности менее чем на 25 процентах площади земельного участка: а) выращивание сельскохозяйственных культур и обработка почвы - на земельном участке, предназначенном для растениеводства (за исключением садоводства); б) работы по закладке, выращиванию, уходу за многолетними плодовыми и ягодными культурами, виноградом и иными многолетними культурами и уборке их урожая - на земельном участке, предназначенном для садоводства или выращивания многолетних насаждений; в) работы по возделыванию и уборке однолетних и многолетних трав (сенокошение, заготовка зеленых, сочных и грубых кормов), разведению и (или) выпасу сельскохозяйственных животных - на земельном участке, предназначенном для животноводства; г) работы по разведению, содержанию и использованию пчел, размещению ульев, зимовника; пасечной постройки для обработки продукции пчеловодства, хранения сотовых рамок, пчеловодного инвентаря, иных объектов и оборудования, необходимого для пчеловодства и разведения иных полезных насекомых, а также работы по возделыванию медоносных (энтомофильных) культур, кустарников и деревьев, перечень которых определяется Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, - на земельном участке, предназначенном для пчеловодства; д) работы по выращиванию подроста деревьев и кустарников, саженцев, сеянцев, используемых в сельском хозяйстве, а также иных сельскохозяйственных культур для получения рассады и семян, обработке почвы - на земельном участке, предназначенном для питомников; е) работы, предусмотренные подпунктами «а» - «д» настоящего пункта, - на земельном участке, предназначенном для сельскохозяйственного производства или для научного обеспечения сельского хозяйства.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 6 Федерального закона РФ от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае неустранения правонарушений, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в срок, установленный выданным предписанием об устранении выявленного нарушения обязательных требований, уполномоченный орган исполнительной власти по осуществлению федерального государственного земельного контроля (надзора), выдавший такое предписание, после назначения административного наказания за неустранение указанных нарушений в срок не позднее десяти рабочих дней со дня вступления в силу решения о привлечении виновного лица к административной ответственности за неисполнение такого предписания направляет материалы, подтверждающие неустранение правонарушений, указанных в п. 1 настоящей статьи, в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 6 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления материалов, указанных в подпункте 1 пункта 4 настоящей статьи, обращается в суд с требованием об изъятии земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения по одному из оснований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, и о его продаже с публичных торгов.

В силу п. 6 ст. 6 вышеуказанного Федерального закона в течение четырех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда об изъятии земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения по одному из оснований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, и о его продаже с публичных торгов уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в отношении такого земельного участка проводит публичные торги по его продаже в порядке, установленном гражданским законодательством, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно Постановлению Правительства Рязанской области от 11.06.2008 № 98 "Об утверждении Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Рязанской области", Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области является центральным исполнительным органом государственной власти Рязанской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Рязанской области в сфере имущественно-земельных отношений, проводящим государственную политику, осуществляющим межотраслевое управление и координирующим деятельность в указанной сфере иных центральных и территориальных исполнительных органов государственной власти Рязанской области, государственных учреждений Рязанской области.

Судом установлено, что Матыцыной А.В. и Антоновой И.С. с ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности (<данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно) принадлежит земельный участок с кадастровым № местоположение <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (соответственно) на основании решений Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Матыцыной А.В., № отношении Антоновой И.С. были проведены внеплановые документарные проверки на предмет соблюдения ими требований земельного законодательства РФ на указанном выше земельном участке.

В ходе проведенных проверок было установлено, что в результате выездного обследования участка с КН № установлено 100% зарастание данного земельного участка с кадастровым номером сорной травянистой и древесно-кустарниковой растительностью по всей площади земельного участка. На время обследования земельный участок покрыт снежным покровом (высота снежного покрова от 0,4м. до 0,7м.), при этом высокорослая сорная травянистая растительность видна поверх снежного покрова. Видовой состав сорной травянистой растительности: вейник наземный, пижма обыкновенная, полынь обыкновенная и др. Видовой состав древесно-кустарниковой растительности: береза, ива, яблоня дикая высотой от 1м до 8 м., наблюдается в виде отдельно стоящих деревьев. На всей площади земельного участка следы сельскохозяйственной деятельности отсутствуют. Видовой состав сорной травянистой и древесно-кустарниковой растительности свидетельствует о неиспользовании по назначению земельного участка с/х назначения в течение трех и более лет.

Таким образом установлено, что на земельном участке не выполняются установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв, агротехнические и агрохимические мероприятия не проводятся. Работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы не проводятся, выпас скота, сенокошение не проводится, культурные многолетние насаждения отсутствуют.

На данном участке на всей площади установлено не выполнение требований и обязательных мероприятий, предусмотренных земельным законодательством для земель сельскохозяйственного назначения, а также неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным Законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом (ст.ст. 13, 42 Земельного кодекса РФ, ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998г. № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения»).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям собственникам принадлежащего на праве общей долевой собственности земельного участка Антоновой И.С. и Матыциной А.В. были вынесены предписания №, № об устранении допущенных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ (соответственно) включительно, а именно: устранить зарастание земельного участка на всей площади от сорной и древесно-кустарниковой растительности путем проведения агротехнических (перепахивание, выкашивание и др.), агрохимических (применения гербицидов и др.), фитосанитарных (применение научно обоснованных приемов выявления и устранения засоренности почв сорными растениями и др.) мероприятий, обеспечить введение всей площади участков в сельскохозяйственный оборот.

Постановлениями начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям Шульгина В.А. № Матыцына А.В. № Антонова И.С. были признаны виновными в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 8.7 (невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель) и ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ (неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом) - и им назначено наказание в виде штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ на основании задания № в целях проверки исполнения Матыцыной А.В. и Антоновой И.С. вынесенных предписаний, Управлением Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям было проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым № по результатам которого на спорном земельном участке установлено наличие зарастания земельного участка сорной многолетней травянистой и древесно-кустарниковой растительностью на 100% его площади. Одновременно с этим, отсутствуют признаки ведения сельскохозяйственной деятельности на всей площади земельного участка.

Таким образом, установлено, что на спорных земельных участках не выполняются установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв, агротехнические и агрохимические мероприятия не проводятся.

По результатам обследования вновь выявлено ненадлежащее использование земельного участка, ранее выявленные нарушения ответчиками не устранены.

В связи с невыполнением предписаний Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям постановлением мирового судьи судебного участка № 311 Останкинского района г. Москвы от 10.09.2024 Антонова И.С., а постановлением мирового судьи судебного участка № 16 судебного района Октябрьского районного суда г.Рязани от 20.09.2024 Матыцына А.В. были привлечены к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ (невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства) и каждой из них было назначено наказание в виде штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ указанные выше материалы проверки в отношении Матыцыной А.В. и Антоновой И.С. в соответствии с приведенными выше нормами закона Россельхознадзором были направлены в Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области в целях инициирования процедуры изъятия земельного участка из земель сельхозназначения.

Приведенные выше обстоятельства подтверждаются следующими документами: письмом Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям от 05.02.2025 № УФС-ОС-835/25 о направлении материалов для инициирования процедуры принудительного изъятия земельного участка из земель сельхозназначения, Положением о министерстве имущественных и земельных отношений Рязанской области, утвержденным постановлением Правительства Рязанской области от 11.06.2008г. № 98, распоряжением Губернатора Рязанской области от 18.12.2023 № 604-рг, выписками из ЕГРН на земельный участок с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ заданием № на проведение в рамках федерального государственного контроля (надзора) выездного обследования, заключением по результатам выездного обследования № протоколом осмотра спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, представлением старшего специалиста 3 разряда отдела земельного надзора Макеевой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ заявлениями о согласовании с прокурором проведения внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, решениями Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям о проведении внеплановых документарных проверок от ДД.ММ.ГГГГ решениями прокурора о результатах рассмотрения заявлений о согласовании проведения внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий № уведомлениями Антоновой И.С. и Матыцыной А.В. о проведении внеплановой документарной проверки, актами внеплановых документарных проверок от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ предписаниями об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства РФ от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ сведениями о направлении Антоновой И.С. и Матыцыной А.В. материалов проверки, предписания и составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ копиями постановлений №, № по делам об административных правонарушениях, предусмотренным ч. 2 ст. 8.7 и ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении Антоновой И.С., Матыцыной А.В., представлением старшего специалиста 3 разряда отдела земельного надзора Макеевой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ адресной справкой отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России в отношении Антоновой И.С. и Матыцыной А.В., заданием на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом при осуществлении федерального государственного земельного контроля (надзора) на землях сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № акт № по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом при осуществлении федерального государственного земельного контроля (надзора) на землях сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», протоколом осмотра № при осуществлении федерального государственного земельного контроля (надзора) на землях сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» с приложениями, постановлением мирового судьи судебного участка №311 Останкинского района г. Москвы от 10.09.2024 в отношении Антоновой И.С., постановлением мирового судьи судебного участка №16 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани от 20.09.2024 в отношении Матыцыной А.В. по делам об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, судом установлено, что в результате проведения Управлением Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям проверок использования Антоновой И.С. и Матыцыной А.В. спорного земельного участка, было выявлено, что собственниками земельного участка Антоновой И.С. и Матыцыной А.В. не выполнялись обязательные мероприятия по защите земельного участка сельскохозяйственного назначения от зарастания сорной многолетней травянистой и древесно-кустарниковой растительностью, земельный участок с кадастровым № используется по целевому назначению для сельскохозяйственного производства в течение трех лет подряд. Антонова И.С. и Матыцына А.В. привлекались к административной ответственности за нарушение требований земельного законодательства, вынесенное Управлением Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям, предписание об устранении допущенных нарушений земельного законодательства Антонова И.С. и Матыцына А.В. не исполнили, спорный земельный участок в сельскохозяйственный оборот не введен.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются законные основания для принудительного изъятия земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения у их собственников Антоновой И.С. и Матыцыной А.В.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Матыцыной А.В. в установленный судом срок не представлено доказательств соблюдения требований земельного законодательства по использованию, принадлежащего ей на праве общей долевой собственности спорного земельного участка из земель сельхозназначения.

Доводы представителя ответчика Антоновой И.С. – Урываева В.Л. о том, что спорные земельные участки не могли быть использованы Антоновой И.С. по целевому назначению в силу ее возраста, материального положения, а также по состоянию ее здоровья, - отклоняются судом, поскольку в силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием.

Доводы стороны ответчика о том, что Антонова И.С. намерена использовать спорные земельные участки по назначению, ДД.ММ.ГГГГ заключила договор на выполнение работ по проведению обработки почвы на данных участках, - не влияют на выводы суда, поскольку принадлежащие ответчику Антоновой И.С. спорные земельные участки после проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени в сельскохозяйственный оборот не введены.

Таким образом, в установленный судом срок ответчиками не представлено суду доказательств, отвечающих требования относимости и допустимости, свидетельствующих об устранении нарушений требований земельного законодательства, выполнении требований предписаний, доказательств того, что земельные участки не могли быть использованы по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются законные основания для удовлетворения требований истца о принудительном изъятии земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым № у его собственников.

В соответствии с п. 7 ст. 6 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", начальной ценой изъятого земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения на публичных торгах является рыночная стоимость такого земельного участка, определенная в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", или кадастровая стоимость такого земельного участка, определенная в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", если результаты государственной кадастровой оценки утверждены не ранее чем за пять лет до даты принятия решения о проведении публичных торгов

Способ определения начальной цены изъятого земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для проведения публичных торгов указывается в решении суда об изъятии земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения по одному из оснований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, и о его продаже с публичных торгов.

На основании изложенного, суд считает целесообразным и соответствующим интересам сторон, определение способа определения начальной цены изымаемого участка на публичных торгах в размере его рыночной стоимости определенной в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

При указанных обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области удовлетворить.

Изъять у Матыцыной Александры Викторовны, <данные изъяты> и Антоновой Инны Сергеевны, <данные изъяты> принадлежащий им на праве общей долевой собственности (<данные изъяты> доли у Матыцыной Александры Викторовны; <данные изъяты> доли у Антоновой Инны Сергеевны) земельный участок с кадастровым № местоположение <адрес> и продать его с публичных торгов.

Определить начальную цену земельного участка с кадастровым № на публичных торгах в размере его рыночной стоимости, определенной в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Спасский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Спасский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.М. Баркова

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2025 года.

Гражданское дело № 2- 869/2021

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 21 июня 2021 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Прошкиной Г.А., при секретаре судебного заседания Щеголихиной И.Ю.,

с участием представителя истца Шевчука С.А. – Требунских С.В., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика Каримуллиной Н.А. – Лысенко М.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Шевчука Сергея Андреевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Головкиной Елене Юрьевне, УФССП России по Рязанской области, Столярову Сергею Васильевичу, Лазуткиной Наталье Трофимовне, Каримуллиной Нине Анатольевне, Урываеву Виктору Леонидовичу, Еркину Сергею Алексеевичу о снятии ограничений (запретов) на совершение регистрационных действий с объектом недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Шевчук С.А. обратился в суд с исковым заявлением (поименованным административным исковым заявлением) к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> Головкиной Е.Ю., УФССП России по <адрес>, мотивируя тем, что на основании договора купли-продажи от дд.мм.гггг. приобрел у Столярова С.В. в собственность нежилое помещении с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, пом. Н30. В июле 2020 года он нашел на данное нежилое помещение потенциального покупателя, но получил информацию о наличии двух запретов регистрационных действий, наложенных судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> на основании постановлений № и № от дд.мм.гггг. по исполнительным производствам, возбужденным в отноше...

...нии прежнего собственника Столярова С.В. Просил суд признать постановления судебного пристава-исполнителя незаконными и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> снять ограничения (запреты на регистрационные действия) на объект недвижимости.

На основании определения от дд.мм.гггг. суд перешел к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства.

Впоследствии истец исковые требования уточнил, в окончательной форме просил суд снять ограничения (запреты на регистрационные действия) на объект недвижимости – нежилое помещении с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, пом. <данные изъяты> наложенные постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> № от дд.мм.гггг. (государственная регистрация запрещения № <данные изъяты> от дд.мм.гггг.), № от дд.мм.гггг. (государственная регистрация запрещения № <данные изъяты> от дд.мм.гггг.), № от дд.мм.гггг. (государственная регистрация запрещения № <данные изъяты> от дд.мм.гггг.), № от дд.мм.гггг. (государственная регистрация запрещения № <данные изъяты> от дд.мм.гггг.).

К участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Столяров С.В., Лазуткина Н.Т., Каримуллина Н.А., Урываев В.Л., Еркин С.А.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования с учетом последующих уточнений поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель соответчика против удовлетворения иска возражал, указывая на отсутствие решения суда, вынесенного в порядке административного судопроизводства, о признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными, а также на неправомерность привлечения взыскателей по исполнительным производствам к участию в деле в качестве соответчиков.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и об его отложении не просивших, доказательств уважительности причин неявки не представлявших, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. ст. 8.1, 223, 454, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество по договору купли-продажи недвижимого имущества подлежит государственной регистрации и возникает у покупателя с момента такой регистрации.

Как разъяснено в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», государственная регистрация прав на недвижимое имущество является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке путем предъявления самостоятельного гражданского иска. До вступления в законную силу судебного акта о признании сделки недействительной, о признании права отсутствующим, о применении последствий недействительности сделки и т.п., являющегося основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав, зарегистрированное право собственности, включающее в себя права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, находится под защитой закона, предоставляя собственнику возможность требовать устранения любых его нарушений, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возможность судебной защиты гражданских прав, в том числе такими способами, служит одной из гарантий их осуществления (ст. 46 Конституции Российской Федерации.

При этом, разрешение дел, направленных на защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских правоотношений, осуществляется в порядке гражданского судопроизводства (ст. ст. 2, 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу данных норм, с учетом положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что гражданские права и обязанности возникают, в частности из актов государственных органов и органов местного самоуправления, споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном административным законодательством (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» прямо указано, что судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется, как в порядке административного судопроизводства, так и по нормам гражданского процессуального законодательства, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц. В том числе, исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Из материалов дела, в том числе материалов регистрационного дела и материалов исполнительного производства усматривается и лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что дд.мм.гггг. между Столяровым С.В., как продавцом, являющимся собственником нежилого помещения Н30 в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, и Шевчуком С.А., как покупателем, заключен договор купли-продажи данной недвижимости.В тот же день стороны произвели взаиморасчеты, а продавец передал и покупатель принял нежилое помещение по акту приема-передачи.

дд.мм.гггг. запись о государственной регистрации права собственности Шевчука С.А. на нежилое помещение внесена Управлением Росреестра по <адрес> в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество (№), которая до настоящего времени является действующей.

дд.мм.гггг. Управлением Росреестра по <адрес> на данное нежилое помещение проведена государственная регистрация запрещения регистрационных действий, записи о чем внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество (№ <данные изъяты> и № <данные изъяты>).

дд.мм.гггг. Управлением Росреестра по <адрес> на данное нежилое помещение вновь проведена государственная регистрация запрещения регистрационных действий, записи о чем внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество (№ <данные изъяты> и № <данные изъяты>).

Основаниями для совершения регистрационных действий по запрету послужили постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>:

№ от дд.мм.гггг. (государственная регистрация запрещения № <данные изъяты>), вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гггг., возбужденного на основании исполнительного документа № от дд.мм.гггг., с предметом исполнения: задолженность в размере 73 402 руб. 03 коп. в пользу взыскателя Каримуллиной Н.А., в отношении должника Столярова С.В.;

№ от дд.мм.гггг. (государственная регистрация запрещения № <данные изъяты>), вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от, возбужденного на основании исполнительного документа № от дд.мм.гггг. с предметом исполнения: задолженность в размере 592 906 руб. 68 коп. в пользу взыскателя Еркина С.А., в отношении должника Столярова С.В.;

№ от дд.мм.гггг. (государственная регистрация запрещения № <данные изъяты> от дд.мм.гггг.), вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гггг., возбужденного на основании исполнительного документа № от дд.мм.гггг. с предметом исполнения: задолженность в размере 672 175 руб. 67 коп. в пользу взыскателя Лазуткиной Н.Т., в отношении должника Столярова С.В.;

№ от дд.мм.гггг. (государственная регистрация запрещения № <данные изъяты> от дд.мм.гггг.), вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гггг., возбужденного на основании исполнительного документа № от дд.мм.гггг. с предметом исполнения: задолженность в размере 45 296 руб. 50 коп. в пользу взыскателя Урываева В.Л., в отношении должника Столярова С.В.

Действительно, право судебного пристава-исполнителя в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях наложить на имущество должника арест или запрет регистрационных действий, предусмотрено ст. ст. 64, 68, 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве).

Однако, при наложении судебным приставом-исполнителем ареста (запрета регистрационных действий) в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества, как указывалось выше, вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи, снятии ограничений) (ст. 119 Закона об исполнительном производстве, ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного спора и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент наложения судебным приставом-исполнителем ареста на спорное имущество.

Исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что сделка по отчуждению спорного имущества была совершена в порядке и форме, установленных законом, причем состоялась и прошла государственную регистрацию задолго до наложения запрета регистрационных действий.

Законность договора купли-продажи нежилого помещения и (или) зарегистрированного на него право покупателя, ни сторонами сделки, ни иными заинтересованными лицами в установленном законом порядке не оспаривались и предметом настоящего спора не являются.

В этой связи возражения стороны ответчика о недействительности сделки отклоняются судом как ничем не обоснованные.

При таком положении дела, именно Шевчук С.А., как на момент возникновения спорных правоотношений, то есть наложения запрета регистрационных действий, так и на момент рассмотрения дела, являлся и является в настоящее время собственником объекта недвижимости – нежилое помещение <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>.

Более того, в судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о снятии запретов на совершение действия по регистрации нежилого помещения, в обоснование чего положено установление факта принадлежности данного имущества на праве собственности иному лицу.

Следовательно, все спорные ограничения были судебным приставом-исполнителем отменены, во всяком случае, формально считаются отмененными.

При таком положении дела, избранный Шевчуком С.А. способ защиты нарушенного права полностью соответствует ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку направлен на юридическое освобождение принадлежащего ему имущества от юридических ограничений (запретов), связанных с совершением с ним регистрационных действий.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Шевчука С.А. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шевчука Сергея Андреевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Головкиной Елене Юрьевне, УФССП России по Рязанской области, Столярову Сергею Васильевичу, Лазуткиной Наталье Трофимовне, Каримуллиной Нине Анатольевне, Урываеву Виктору Леонидовичу, Еркину Сергею Алексеевичу о снятии ограничений (запретов) на совершение регистрационных действий с объектом недвижимости – удовлетворить.

Снять ограничения (запреты) на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости – нежилое помещении с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, пом. <данные изъяты> наложенные постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> № от дд.мм.гггг. (государственная регистрация запрещения № <данные изъяты> от дд.мм.гггг.), № от дд.мм.гггг. (государственная регистрация запрещения № <данные изъяты> от дд.мм.гггг.), № от дд.мм.гггг. (государственная регистрация запрещения № <данные изъяты> от дд.мм.гггг.), № от дд.мм.гггг. (государственная регистрация запрещения № <данные изъяты> от дд.мм.гггг.).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Судья /копия/