Усачев Антон Александрович

ДЕЛО № 2-1248/2020 года

22RS0066-01-2020-000559-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе председательствующего Филипповой О.В.

при секретаре Оленберг О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Мезенцева С.А. к ООО УК «Любимый Город» о признании протокола и решения общего собрания недействительными,

УСТАНОВИЛ:

В Железнодорожный районный суд г. Барнаула обратился ФИО1 с иском к ООО УК «Любимый город», в котором просил признать недействительным протокол № общего собрания собственников жилого дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным общее собрание собственников жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить положение, существовавшее до нарушения права, признав недействительными решения, принятые протоколом № общего собрания собственников жилого дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указывала, что является собственником жилого помещения – <адрес>

В ДД.ММ.ГГГГ истец получил претензию от ООО УК «Любимый город» о том, что за ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 4200 рублей. При обращении в ООО УК «Любимый город» истцу пояснили, что общим собранием собственников жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о строительстве автостоянки и установки шлагбаума во дворе указанного дома и взыскании с каждого собственника по 4200 рублей за указанные работы. На соб...

...рании истец отсутствовал, о принятом решении узнал в ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что считает ООО УК «Любимый город» надлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика Прокопьева Ю.В. в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, просила о применении срока исковой давности, направила в суд возражения, считает ООО УК «Любимый город» ненадлежащим ответчиком.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 является собственником <адрес> жилом <адрес>.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> оформленное протоколом и решением № от ДД.ММ.ГГГГ. Инициатором собрания являлся ФИО5, собственниками были приняты решения по вопросам: поручить ООО УК «Любимый город», по согласованию с Советом дома, выбрать подрядную организацию и заключить с ней договор от лица собственников для установки автоматического шлагбаума на въезде во двор дома. Установить плату за установку шлагбаума в размере 600 рублей с каждой квартиры. Поручить УК «Любимый город» включить платеж за установку шлагбаумов отдельной строкой (прочие расходы) в счет-квитанции с учетом сбора указанной суммы в течение двух месяцев (ДД.ММ.ГГГГ) равными долями по 300 рублей. Произвести демонтаж спортивной площадки с переносом ее элементов на детскую площадку с целью устройства автопарковки. Оборудовать зимнюю автопарвковку с ограничением использования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Поручить ООО УК «Любимый город», по согласованию с Советом дома, выбрать подрядную организацию и заключить с ней договор от лица собственников для оборудования капитальной автомобильной парковки на 32 машиноместа на месте спортивной площадки и части газона прилегающего к мусорной площадке <адрес>. Поручить ООО УК «Любимый город» включить платеж за оборудование автопарковки отдельной строкой (прочие расходы) в счет-квитанцию с учетом сбора указанной суммы в течение 12 месяцев (ДД.ММ.ГГГГ) равными долями по 300 рублей. Оставить способ расчета собственников помещений дома за коммунальные услуги путем внесения денежных средств непосредственно ресурсоснабжающим организациям через систему сбора платежей «ГОРОД»

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, в его компетенцию входит выбор способа управления многоквартирным домом (п. 4 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования (ст. 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения (п. п. 3, 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколом в порядке, установленном общим собранием. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания (п. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Положения ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляют собственникам помещения в многоквартирном доме право обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Согласно п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Таким образом, Жилищным кодексом Российской Федерации установлен специальный срок исковой давности для оспаривания решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, по сравнению с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, и составляет 6 месяцев с того момента, как лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 111 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации " разъяснил, что общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное. Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела, поскольку, в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судом установлено, что истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд, проверяя доводы истца об его неосведомленности о наличии оспариваемого им решения общего собрания, пришел к выводу об его осведомленности о данном обстоятельстве.

Так в материалах дела имеются листы голосования истца и его супруги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-77) и от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на предмет строительства автостоянки и установки шлагбаума во дворе дома по адресу: <адрес> и взыскании с каждого собственника по 4200 рублей за указанные работы.

Истец голосовал против. Следовательно, об оспариваемом собрании ему было известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений представителя ответчика следует, что вся информация об итогах голосования размещалась на досках объявлений в подъездах, ООО УК «Любимый город» выставлял жильцам квитанции на оплату коммунальных платежей. Данный довод истцом не оспорен.

Суд пришел к выводу, что информация о собрании была общедоступной, и истец не мог не знать о состоявшемся решении собрания, действуя, как собственник помещений в многоквартирном доме с должной степенью добросовестности.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с иском за пределами срока исковой давности, доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске истцом установленного положениями ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации срока, о чем было заявлено представителем ответчика и отказывает в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы дела не содержат сведений, свидетельствующих о том, что пропуск истцом установленного законом срока обращения в суд с иском вызван уважительными причинами.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Принцип диспозитивности, закрепленный в ст. ст. 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяет содержание процессуальных норм, регулирующих состав лиц, участвующих в деле. Данный принцип означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Так, заинтересованному лицу, обращающемуся за судебной защитой, предоставлено право решать по своему усмотрению вопрос о возбуждении гражданского дела, определять предмет иска и его основание, а также указать ответчика, в отношении которого предполагается, что он является субъектом спорного материального правоотношения.

По смыслу ст. 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком является лицо, к которому непосредственно предъявлены исковые требования, и которое, по мнению истца, допустило нарушение его прав и законных интересов.

В данном случае настоящий иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, истец указал в качестве ответчика по делу – ООО УК «Любимый город».

Решение вопроса о том, является ли лицо, указанное в исковом заявлении в качестве ответчика, надлежащим, а также замена ненадлежащего ответчика надлежащим возможна при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции (ч. 1 ст. 41, ч. 1 ст. 147, п. 4 ч. 1 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и допускается исключительно по ходатайству истца или с его согласия (ч. 1 ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску (ч. 2 ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что оспариваемое решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме принимались собственниками помещений в многоквартирного дома.

В данном случае такой ответчик является не надлежащим, так как ООО УК «Любимый город» не является ни инициатором общего собрания, ни собственником помещений в многоквартирном доме.

Поскольку исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО УК «Любимый Город» о признании протокола и решения общего собрания недействительными, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке.

Судья: О.В. Филиппова

Дело № 2а-2152/2023

УИД: 51RS0002-01-2023-002006-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2023 года город Мурманск

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Дерюгиной М.В.,

при секретаре Кабатовой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по адрес*** к Усачеву А.А. о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, пени,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по адрес*** обратилось в суд с административным иском к Усачеву А.А. о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, пени.

В обоснование иска указано, что в период с *** по *** административный ответчик Усачев А.А. состоял на учете в налоговом органе в качестве лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, и на основании пп. 2 п. 1 ст. 419 Налогового кодекса РФ признается плательщиком страховых взносов. В силу положений ст. 432 Налогового кодекса РФ в случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя уплата страховых взносов таким плательщиком осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя. В связи с неуплатой ответчиком в установленный налоговым законодательством срок соответствующих налоговых обязательств по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за расчетный период с *** по *** налоговым органом была исчислена сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 15 984 рубля 09 копеек, а также на обяза...

...тельное медицинское страхование – 3516 рублей 56 копеек. Кроме того, налогоплательщику были исчислены страховые взносы за 2017 год, которые также не были уплачены налогоплательщиком в установленный законом срок.

На основании ст. 75 Налогового кодекса РФ налоговым органом налогоплательщику начислены пени и в силу ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ направлено требование от *** №*** об уплате страховых взносов за 2018 год и пени за 2017-2018 годы.

В связи с неисполнением налогоплательщиком указанных требований налоговый орган обратился для взыскания недоимки к мировому судье судебного участка №*** *** судебного района адрес***, определением которого от *** отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с пропуском установленного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ процессуального срока.

Просит восстановить срок на подачу настоящего административного искового заявления и взыскать с административного ответчика задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в размере 15 984 рубля 09 копеек, пени, исчисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017-2018 годы, в размере 1 256 рублей 41 копейка, а также задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2018 год в размере 3 516 рублей 56 копеек, пени, исчисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017-2018 годы, в размере 246 рублей 92 копейки.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, возражений по существу административного иска не представил.

Дело рассмотрено по общим правилам административного судопроизводства.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 419 Налогового кодекса РФ (далее – Налоговый кодекс РФ) индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой признаются плательщиками страховых взносов.

На основании пп. 2 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

Действующей с 1 января 2017 года главой 34 Налогового кодекса РФ указанная категория страхователей по обязательному пенсионному страхованию также отнесена к плательщикам страховых взносов (пп. 2 п. 1 ст. 319 Налогового кодекса РФ).

Исходя из положений п. 1 ст. 432 Налогового кодекса РФ, индивидуальные предприниматели самостоятельно производят исчисление сумм страховых взносов в соответствии со ст. 430 Налогового кодекса РФ.

Пунктом 1 статьи 430 Налогового кодекса РФ в редакции, применяемой к расчетному периоду 2017 года, было предусмотрено, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, которые определяются в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного п. 2 ст. 425 Налогового кодекса РФ; страховые взносы на обязательное медицинское страхование, фиксированный размер которых определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное медицинское страхование, установленного пп. 3 п. 2 ст. 425 Налогового кодекса РФ.

Абзацем 2 п. 2 ст. 432 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, прекращения статуса адвоката, освобождения от должности нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения членства арбитражного управляющего, оценщика, занимающегося частной практикой, в соответствующей саморегулируемой организации, исключения патентного поверенного, занимающегося частной практикой, из Реестра патентных поверенных Российской Федерации, прекращения занятия частной практикой оценщиком, патентным поверенным, прекращения деятельности медиатора, иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя, адвоката, нотариуса, занимающегося частной практикой, арбитражного управляющего, занимающихся частной практикой оценщика, патентного поверенного, медиатора, а также снятия с учета в налоговом органе физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в качестве плательщика страховых взносов (п. 5 ст. 432 Налогового кодекса РФ).

В силу ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается материалами дела, что административный ответчик Усачев А.А. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в период с *** по ***, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии со ст. 432 Налогового кодекса РФ налогоплательщик Усачев А.А. не позднее *** обязан был самостоятельно уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии, в сумме 15 984 рубля 09 копеек за 07 месяцев 07 дней расчетного периода 2018 года, а также страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, в сумме 3 516 рублей 56 копеек за 07 месяцев 07 дней расчетного периода 2018 года.

Также налогоплательщику были исчислены страховые взносы за 2017 год, которые не были уплачены в установленный законом срок.

Между тем, данная обязанность Усачевым А.А. не выполнена, страховые взносы в установленный законом срок не уплачены, равно как и не уплачены до настоящего времени.

В связи с возникновением у административного ответчика задолженности по уплате страховых взносов в соответствии со ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ налоговым органом налогоплательщику направлено требование №*** по состоянию на *** об уплате в страховых взносов за 2018 год на обязательное пенсионное страхование – 15 984 рубля 09 копеек и пени, исчисленных в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ, в размере 1 256 рублей 41 копейка, на обязательное медицинское страхование – 3 516 рублей 56 копеек и пени, исчисленных в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ, в размере 246 рублей 92 копейки, с добровольным сроком его исполнения до ***.

Данное требование административным ответчиком не было исполнено в установленный срок.

При указанных обстоятельствах, исковые требования УФНС России по адрес*** о взыскании с административного ответчика задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование и пени являются обоснованными.

Проверяя соблюдение налоговым органом установленного законом срока для обращения с заявленными требованиями, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Из представленных материалов следует, что требование №*** по состоянию на *** об уплате задолженности подлежало исполнению должником в срок до ***, общая сумма задолженности превысила 3000 рублей. Шестимесячный срок для обращения за судебной защитой подлежит исчислению с ***, то есть административному истцу надлежало обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа не позднее ***.

Вместе с тем, с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился к мировому судье ***, то есть за истечением срока, установленного законом на его подачу.

Административное исковое заявление подано в суд ***, то есть со значительным пропуском установленного законом срока.

Исходя из положений ст. 2 Налогового кодекса РФ сроки в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение. Срок для обращения в суд, установленный п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, является публично-правовым, в связи с чем подлежит применению судом самостоятельно, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с иском в суд.

Вместе с тем, каких-либо доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, объективно препятствовавших и не позволивших своевременно подать исковое заявление в суд, административным истцом не представлено, в административном исковом заявлении не приведено.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока на взыскание задолженности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подано в суд с нарушением установленного ст. 48 Налогового кодекса РФ срока, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, ч. 8 ст. 219, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной налоговой службы по адрес*** к Усачеву А.А. о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные КАС РФ способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.

Судья подпись М.В. Дерюгина