Усачева Марина Павловна

№2а-1100/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Фролово 15 октября 2019 года

Судья Фроловского городского суда Волгоградской области Власова М.Н., рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Волгоградской области к Усачевой Марине Павловне о взыскании налога на имущество физических лиц, земельного налога,

установил:

МИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании налога на имущество физических лиц, земельного налога.

ФИО1 ИНН 343201751655 является плательщиком налогов.

МИФНС № по <адрес> обратилось к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО3 о взыскании недоимки по налогам.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был выдан судебный приказ №а-60-1338/2019, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника.

В связи с несвоевременной уплатой налога у ФИО1 образовалась задолженность по налогу на имущество физических лиц .... земельному налогу .....

Представитель административного истца Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес> надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени, месте и порядке рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие. Требования административного истца не признала, поскольку ...

...никогда не являлась собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> просила суд отказать в иске.

В соответствии ч. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст.291-292 КАС РФ судья считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощённого (письменного) производства без проведения устного разбирательства, поскольку для рассмотрения дела в таком порядке имеются все предусмотренные законом основания.

Исследовав письменные доказательства, судья считает исковые требования, не подлежащими удовлетворению.

Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

МИФНС № по <адрес> обратилось к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был выдан судебный приказ №а-60-1338/2019, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Таким образом, установленный законом вышеуказанный порядок обращения в суд по данной категории административных дел налоговым органом соблюден.

Согласно ст.57 Конституции Российской Федерации, п.1 ст.3, пп.1 п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п.2 ст.44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных налоговым законодательством обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно п.1 ст.45 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствие со ст.48 Налогового Кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом.

На основании ч. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ....

Как следует из материалов дела, в адрес ФИО1 налоговым органом направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога за 2015,2016,2017 г.г. за земельный участок, расположенный по адресу <адрес>; налога на имущество физических лиц за 2016,2017 г.г. за жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, факт направления налогового уведомления подтверждается списком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ /<адрес>

Также, в адрес ФИО1 было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате налога на имущество- жилой дом по адресу <адрес>. Срок оплаты указанных налогов в срок до ДД.ММ.ГГГГ/№

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Требование об уплате налога в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки и должно быть исполнено согласно пункту 4 названной статьи в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно пункту 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации и пункту 6 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление и требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

В адрес ФИО1 было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени и задолженности по налогам, факт направления требования подтверждается списком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ №

В обоснование заявленных требований административным истцом указано о том, что ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц, а также земельного налога в связи с наличием у неё в собственности жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

В силу требований ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административным истцом доказательств нахождения в собственности административного ответчика ФИО1 недвижимого имущества, а следовательно и наличия у неё обязанности по оплате налога, суду не представлено.

Как следует из представленной административным истцом выписки из ЕГРН, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует сведения о правах ФИО1 на имевшиеся у неё объекты недвижимости в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г.

В связи с чем, у ФИО1 законные основания для уплаты соответствующих видов налогов у отсутствуют, поскольку жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> на праве собственности ей не принадлежат.

При таких условиях требования МИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 291-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Волгоградской области к Усачевой Марине Павловне о взыскании налога на имущество физических лиц, земельного налога - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через суд, вынесший решение, в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Власова М.Н.

Мотивированно решение изготовлено 01.12.2014.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2014 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Горбуновой Л.К.,

при секретаре Садыковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Усачевой <иные данные> к Зыряновой <иные данные> об обязании снять ограничения (обременения) права,

УСТАНОВИЛ:

Истец Усачева М.П. обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком Зыряновой М.О. был заключен договор купли-продажи 1/7 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью № кв.м. по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> – 23. Обязательства по оплате проданной 1/7 доли недвижимого имущества истец исполнила в полном объеме, однако ответчик на требование снять обременение с проданной доли, игнорирует.

Таким образом, истец просит суд прекратить обременение в виде залога и погасить регистрационную запись об ипотеке, зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ за № на 1/7 долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью № кв.м. по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> – 23.

В судебном заседании истец Усачева М.П. поддержала исковые требования по предмету и основаниям, просила их удовлетворить.

Ответчик Зырянова М.О. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте слушания дела надлежащим о...

...бразом и своевременно, причины неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частями 1, 5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Как следует из положений ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

В силу ч. 1 ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Зыряновой М.О. был заключен договор купли-продажи 1/7 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью № кв.м. по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> – 23.

Согласно п. 4 указанного договора оплата осуществляется за счет средств государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, подлежащих перечислению в установленный законом срок на счет в «Сбербанке России», открытый на имя Зыряновой М.О.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись об ипотеке в силу закона.

Далее судом установлено, что денежные средства согласно договору купли-продажи были перечислены на счет ответчика Зыряновой М.О., что подтверждается выпиской из финансовой части лицевого счета истца.

Таким образом, ответчик Зырянова М.О. не является лицом, которому принадлежит право требования, поскольку имущественные права, принадлежащие ей по договору купли-продажи, прекратились.

В соответствии со ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается в случае прекращения обеспеченного залогом обязательства.

Ответчик Зырянова М.О. в судебное заседание не явились, доказательств в обоснование своих возражений, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представила.

В силу с п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требование истца о прекращении обременения в виде залога (ипотеки) права требования, поскольку данное обременение нарушает прав и законные интересы истца на последующее владение и распоряжение спорным имуществом.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Усачевой <иные данные> к Зыряновой <иные данные> об обязании снять ограничения (обременения) права – удовлетворить.

Прекратить обременение в виде залога (ипотеки) права требования, зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ за № на 1/7 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью № кв.м. по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> – 23.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании вправе обратиться в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней с момента его получения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дна вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: &#0;